Антропософский форум > Антропософия
Душа Сознательная и Самодух
Vadim:
--- Цитата: SWING от 20 Март 2008, 14:25:16 ---Еще один русский синдром, которым грешат и многие русские антропософы, когда от души ощущающей все норовят прыгнуть к самосознанию и к Манасу, минуя душу рассудочную. Наверно нам жителям восточной Европы, сначала нужно научиться видеть переход в себе от души ощущающей к душе рассудочной. Читать "Философию свободы" и "Загадки философии", укрепить себя в этой ипостаси, только потом рваться к вершинам Самодуха.
--- Конец цитаты ---
Ну, во-первых, мы живем все-таки не во времена Льва Толстого. В Российской культуре произошло очень много изменений с тех времен. Современная культура и образование, мне кажется все-же у большой части населения вырабатывает душу рассудочную, хоть и во многом ариманизированную, но все же разница с теми временами, считаю, весьма существенная.
Для антропософа миновать душу рассудочную невозможно, это понятно, ведь антропософский путь основывается на мышлении, а не на ожидании мистического откровения.
Безусловно, сознавать, где действует во мне душа рассудочная, а где ощущающая - крайне необходимо. Но как происходит переход от души ощущающей к душе рассудочной, еще более-менее понятно. Вот, интересен переход от души рассудочной к душе сознательной. Мне видится это так, что Душа Сознательная проявляется в наших поступках тогда, когда мы действуем не только на свое личное благо, но на благо всех окружающих, когда мы осознаем, что все окружающие - такие же уникальные, Божественные по своей природе существа, как и мы сами.
Проявления же Самодуха, возможно, так редки, что бывают у людей (обычных) в жизни, может, 1-2 раза, и эти моменты запоминаются, как правило, на всю жизнь, как наиболее яркие переживания.
Nobody:
--- Цитата: Vadim от 20 Март 2008, 10:38:09 ---Спасибо, Nobody, за определения. Но мне все-таки хотелось бы каких-нибудь конкретных примеров. Ведь в повседневной жизни мы должны сталкиваться с проявлением этих членов нашего существа. Может и редко, но все же. В какой ситуации можно сказать - вот здесь во мне действует душа сознательная, а вот здесь - уже Самодух?
--- Конец цитаты ---
Ну, так конкретные жизненные примеры прямо же вытекают из этих определений... (я специально постарался привести их не цитатами из GA, а своими словами, так сказать, опираясь на свой собственный жизненный опыт и понимание). Что ж, подключу теперь и цитирование из GA... (раз уж такое дело).
Всегда, когда Вы размышляете конкретно (предметно-вещественно), Вы находитесь в душе рассудочной (или кинетиконе (кинектиконе (как правильно?)) по Аристотелю). Пример из "Духоведения" (из раздела о душе рассудочной), иллюстрирующий это: "Ребёнок, который обжёгся, размышляет и приходит к мысли: "огонь жжётся"." Короче, любые размышления, приводящие к образовыванию собственных субъективных выводов и мнений (или "имхо", как сейчас на форумах принято выражаться), происходят в душе рассудочной.
Всегда, когда Вы размышляете абстрактно (отвлечённо-образно), основываясь на неумолимых железных законах логики, оперируя при этом понятиями (напр., философскими категориями - высшими из них), суждениями, умозаключениями, законами, математическими структурами и т.п., пытаясь тем самым исследовать и познать объективную Истину, где нет уже места ничему субъективному - Вы находитесь в душе сознательной. Также именно в ней происходит самая глубокая рефлексия, т.е. самое полное самопознание (познание собственного "я"), самоисследование и самокопание ("достоевщина", если угодно).
Самодух же является источником интуиций (в том смысле, который вкладывает в них "Духоведение", в разделе, посвящённом Самодуху). Цитата оттуда: "Самодух есть откровение духовного мира внутри "я"... В том, что [есть] истина и добро - [мы узнаём] откровения духовного мира... Пусть откровение духовного называется интуицией... Без высшего мышления Самодуха не может быть интуиции... Через интуицию "я" человека ... добывает себе вести свыше, из духовного мира..." Фактически, на простом языке (из жизненных примеров) это называется вдруг "осенило" или "озарило", причём, частенько, совсем вроде не оттуда, где ты перед этим долго и упорно бился над чем-то своей мыслью (т.е. вдруг "бац" - и готово, просто вспыхнуло в мозгу вроде как из ничего). Думаю, у каждого в его жизни бывали подобные случаи. Это и есть та самая интуиция, или мгновенный проблеск Самодуха (пробой его в "я"). Иначе, "мышление" в Самодухе можно ещё, наверное, назвать "Ангельским мышлением" (в том смысле, что Ангелы, как известно, не размышляют как люди, чтобы познать Истину, они её просто "видят" (созерцают) непосредственно, т.е. просто пребывают в ней своим ангельским "я").
Иначе говоря, с помощью души сознательной человеческое "я" пытается пробиться наверх, к Истине с высоты своей, человеческой ступеньки той самой "лестницы Иакова" (и часто - совершенно безуспешно, невзирая на всё имеющееся у него в арсенале мощнейшее методическое обеспечение в виде законов логики, выработанных понятий и пр.), а при помощи Самодуха эта Истина открывается ему уже сама, с высоты следующей ступеньки (ступеньки Ангелов), в виде интуиций.
Замечательнейшая имагинативная иллюстрация присутствия, взаимодействия и соотношения в человеческом существе души сознательной и Самодуха приведена имхо, как я уже говорил выше, в финале сказки "Снежная королева", когда заледеневший Кай (душа сознательная) зациклился в своей безжизненной логической абстрактности, и не может из неё никак вырваться, чтобы найти Истину, а всего лишь одна-единственная живая горячая слезинка Герды (просто даже малюсенькая капелька Самодуха в виде интуиции) мгновенно решает неразрешимую, казалось бы, задачу.
Ещё в просторечьи эти три типа мышления называются:
ум (конкретный) - для души рассудочной;
разум (абстрактный) - для души сознательной;
мудрость (истинная) - для Самодуха.
Так же, как одна из граней Истины, через Самодух познаётся всё нравственно-доброе. Цитата из "Духоведения" (раздел, посвящённый душе сознательной), относящаяся (имхо) как раз именно к действию Самодуха в человеке:
--- Цитата: GA9 "Духоведение" ---Нравственно-доброе имеет так же, как истина, свою ценность вечности в себе...
Позволяя ожить внутри себя независимой истине и добру, человек поднимается выше простой души ощущающей [или оректикона по Аристотелю]. Её начинает пронизывать светом вечный дух. [Какой дух? Как минимум - "Само-".] В ней восходит свет, который не преходящ. [Чей свет? ИМХО Самодуха.] Поскольку душа живёт в этом свете, она причастна вечному. Она соединяет своё собственное бытиё с вечным бытиём. То, что несёт в себе душа, как истину и добро, то в ней бессмертно. [Здесь речь идёт (имхо) именно о человеческом "я" с присовокуплённым к нему "Я" (т.е. Самодухом).]
- То, что в душе вспыхивает, как вечное, мы назовём здесь душой сознательной. [Я бы перефразировал это так: "- То, что в душе вспыхивает, как вечное, является Самодухом, а та часть души (душа), в которой это вспыхивание происходит, является (называется) душой сознательной."]
--- Конец цитаты ---
Именно это интуитивное восприятие (при помощи Самодуха) нравственных законов (заповедей) и уберегает морально и нравственно здорового человека от опасности доказать (с помощью абсолютно безнравственной (по своей природе) абстрактной логики своей души сознательной) всё, что угодно (что "чёрное - это белое" (т.е. что "зло - это добро" и т.д.), и наоборот), и наделать из-за этого всяких непоправимых (точнее - очень долго и трудно (через мучительное искупление) исправимых) дел.
Что же касается Самоощущения и Сопереживания именно в Самодухе своего собственного "я" (эго) (или, точнее, - "Я", т.е. Высшего Эго) - своё имхо по этому поводу я уже изложил выше, в предыдущем своём посте в этой же теме, повторяться не буду.
Ну, вот я уже конкретизировал в этом посте свой ответ на Ваш, Вадим, вопрос дальше (имхо) - некуда. Ещё более конкретно (ещё более с позиций души рассудочной, если Вы ещё попросите), я уже, пожалуй, не смогу.
--- Цитировать ---Я этот вопрос там [(на антропософи.ру)] еще не задавал. Никаких особых причин тому нету. Не исключено, что задам его и там, мне будут интересны все мнения.
--- Конец цитаты ---
И всё ж таки (всё никак не отцеплюсь от Вас): почему же Вы предпочли именно этот форум для постановки этого своего вопроса? Разве Вас не удовлетворили бы обсуждение и ответы, полученные на антропософи.ру от тамошних "зубров" "антропософии"? Вы ведь знаете, наверное, что на этом форуме собрались и выступают (в основном) "изгнанцы и отщепенцы" (а также прочие просто "неучастники") с того форума ("первого антропософского в России")? Вам не кажется, что Вы подставили тем самым репутацию того уважаемого (возможно кем-то) форума под удар? (типа, перебежали к изгнанным с позором отщепенцам, и якшаетесь тут с ними, вместо того, чтобы прежде всего поставить свои возникшие у Вас вопросы именно им, "корифеям" "антропософии", и выслушать именно ихние авторитетные мнения и ответы). Как Вы считаете?
Vadim:
--- Цитата: Nobody от 21 Март 2008, 03:36:35 ---Ну, вот я уже конкретизировал в этом посте свой ответ на Ваш, Вадим, вопрос дальше (имхо) - некуда. Ещё более конкретно (ещё более с позиций души рассудочной, если Вы ещё попросите), я уже, пожалуй, не смогу.
--- Конец цитаты ---
По поводу размышлений и логики понятно. Конкретней мне хотелось бы узнать, как, скажем, душа сознательная проявляется в человеческих поступках. Очень интересно, мне кажется, было бы рассмотреть какую-нибудь жизненную ситуацию и показать, как в одной и той же ситуации проявляет себя человек, действуя из души рассудочной, а как - из души сознательной, например.
--- Цитировать ---И всё ж таки (всё никак не отцеплюсь от Вас): почему же Вы предпочли именно этот форум для постановки этого своего вопроса? Разве Вас не удовлетворили бы обсуждение и ответы, полученные на антропософи.ру от тамошних "зубров" "антропософии"? Вы ведь знаете, наверное, что на этом форуме собрались и выступают (в основном) "изгнанцы и отщепенцы" (а также прочие просто "неучастники") с того форума ("первого антропософского в России")? Вам не кажется, что Вы подставили тем самым репутацию того уважаемого (возможно кем-то) форума под удар? (типа, перебежали к изгнанным с позором отщепенцам, и якшаетесь тут с ними, вместо того, чтобы прежде всего поставить свои возникшие у Вас вопросы именно им, "корифеям" "антропософии", и выслушать именно ихние авторитетные мнения и ответы). Как Вы считаете?
--- Конец цитаты ---
Этот вопрос, кстати, на антропософии.ру я уже задал. Что ж я могу поделать, если антропософы предпочитают обсуждать антропософские вопросы врозь? Раз уж этот форум называется антропософским, и на нем возможно обсуждение антропософских вопросов, я не могу оставаться в стороне. Мне будет интересно выслушать любое мнение, независимо от того, является этот человек авторитетом для кого-то или нет. Я знаю участников форума антропософии.ру как достаточно мудрых людей, чтобы не видеть в этом "удар" по чьей-то репутации. Я глубоко уважаю тот форум, его создателей и участников, несмотря на все попытки его очернить. Этот форум я расцениваю как еще одну возможность обсудить интересующие темы, почему бы ей не воспользоваться?
Все вопросы и придирки личностного характера, я считаю нужно обсуждать лично, а не выносить их в общие темы обсуждения. Я считаю, что на форуме нужно обсуждать интересующие вопросы, а не личности участников. И когда участник вместо того, чтобы сказать "Считаю, что ты неправ, потому что это противоречит тому-то и тому-то" говорит "Ты неправ, потому что ты такой-то и сякой-то!" - это попросту недопустимо для любого уважающего себя форума, а уж тем более для Антропософского форума. Впрочем, это уже довольно большое отступление от обсуждаемой темы. Надеюсь, моя позиция в этом вопросе Вам ясна?
Sergei:
Разрешите присоединиться к диалогу.
Nobody интересует почему предпочитают этот форум.
Вадима интересует мнение других без цитат.
А Sving, как вопросы проявляются на уровне народной души.
Меня лично на этот форум привел Бондарев, а не изгнанницы и отщепенцы. Ближе этот дух познания.
Вначале читал только Штайнера. Терпеть не мог учеников. А потом созрел до их уровня, стало интересно, что думают другие. Без цитат. И оказалось, что анторопософы разделены на 2 лагеря. Почему? Ответ нашелся в сопоставлении с Ветхим и Новым Заветом, как отражение духовных законов в реальности. Такая одна из моих ступенек в личном движении Души Сознательной к Самодуху.
Все очень упростил, убрал эмоции, время.
И русскую душу отличает, с моей точки зрения, что то, что другим дается, а нам надо выработать самим. Наш национальный герой Иванушка дурачек на печи. День начинаем с утра. И мы Йа (Я), вначале уравновешиваем, а потом отдаем.
Nobody:
--- Цитата: SWING от 20 Март 2008, 13:59:19 ---Вот Вам конкретный пример - Лев Толстой. Из сообщений Доктора мы знаем, что в нем как раз Самодух и проявлялся. Но это было в редкие моменты его творческих озарений и т.д. В повседневной жизни это был сложный и противоречивый человек, который обижал свою жену, тиранил детей, а в молодости оприходовал почти всех крепостных девиц из Ясной поляны, пьянствовал и гусарил. И вообще бывал очень желчный, язвительный, суеверный как баба с рынка. Но была и другая сторона, бывал такой настрой мыслей, что он был сродни 6-ой культурной эпохе, т.е. он уже мог совершенно определенно подниматься выше души самосознающей. В разных ситуациях в нем действовало разное. Через мыследеятельность и творчество Самодух как раз в нем и проявлялся. Когда он писал "Исповедь", "О жизни", "Царство Божие внутри нас". А потом он доставал свой костыль и все норовил кого-нибудь ударить прямо в глаз...
--- Конец цитаты ---
Жаль, что граф Л.Н.Толстой не был при всём при этом ещё и духовным учеником... Тогда бы он не просто бил костылём по головам своих домочадцев, а мог бы вбивать им в ихние головы какие-нибудь глубочайшие оккультные истины... Или, на худой конец, хотя бы выбивать оттуда всех ихних глубоко засевших там разноообразнейших "демонов" и "скелетиков".
Навигация
Перейти к полной версии