Судя по словам Штейнера, он восхищался философами русского православия вроде Соловьева и уважительно отзывался о Толстом. Но извините, какое отношение Соловьев имеет к РПЦ (кроме факта крещения) и тем более Толстой, отлученный от церкви. Поверьте, в моей внутренней шкале оценок Толстой из всех писателей занимает первые строчки. Но он-то, искренне пытавшийся найти живую связь между землей, богом и крестьянами, был предан анафеме! Но крестьяне почему-то шли именно к нему как к авторитету не просто в вопросе вероисповедания, но в вопросах жизни как таковой во всех его аспектах. Так оно и было многие века, что восставали сильные духом, и народ их оценил по достоинству за их служение и богоискательство. Без свободы никакое богоискательство невозможно. А то, что клир "канонизировал" этих слуг бога и народа, знаете, им от этого "не холодно и не жарко", какое это имеет значение?
То же самое наблюдалось и в истории иудаизма - противостояние пророков и ортодоксальных священников. Даже сам Учитель попал в жернова этого противостояния.
Однако Штейнер не очень-то приветствовал распространение антропософии в России, считая это преждевременным (а может быть неуместным?).
Конечно, можно предполагать, что победа протестантизма на Западе - это результат усиления материализма. Но это не единственная и не главная причина. Гораздо важнее были противоречия внутри самого христианства. Потому что учение Христа несовместимо с храмами как таковыми. И не важно, что с водой выплеснули ребенка; раскол был неизбежен из-за нехристианской сущности католической церкви. А также сыграла свою роль и почва (и миссия) Северной Европы. Христианство Средиземноморья ей чуждо во всех смыслах. Результат налицо - без всяких сект в Европе церковь опустела.
И византийское православие в России не является присущим ей элементом. Спасает эту церковь только то, что больше в этом направлении было философов и меньше воителей. Та самая свобода бежэавших от папства на восток сказалась. Однако проблемы-то все те же, а потому и будущее у РПЦ точно такое же. Придется выбирать либо Храм, либо Христа (кстати, у иудеев была точно такая же проблема выбора).
Пока Россия простирается от Карелии до Камчатки, не будет никакого моно-. Ни православной России, ни мононационального государства. Это путь в погибель - заявлять что в России 80% теперь "русских", что мы мононациональное государство, что править должен один царь-президент из Москвы с назначенными им губернаторами, что русский=православный. И почему именно православный, а не христианин? Здесь есть и религиозный подтекст, и сугубо социальный, потому что скажи "христианин", а какже ислам и буддизм? А почему не уния? а почему протестантов гнобят? "Не все ладно в датском королевстве". Но в этих противоречиях - пружина развития.
