Не возникает споров о том , что Доктор – великий посвященный, разногласия возникают , когда мы говорим о его предыдущих воплощениях. Общепризнанная точка зрения – Р.Штейнер это инкарнация Аристотеля. Основывается на свидетельстве Иты Вегман о том, что Р.Штейнер в личной беседе сообщил ей . Другая точка зрения – Р.Штейнер это инкарнация одного из апостолов, точнее – любимого ученика Господа Иоанна. Аргументы в защиту этой точки зрения я и хочу изложить еще раз. Вспомним , что в книге «Как достигнуть познания высших миров» Р.Штейнер пишет « при восприятии какого-нибудь сообщения человек не спешит противопоставить ему свое собственное мнение, а встречает его со спокойным благоговением и открытой душой». Поэтому если аргументы Сулико ошибочны, то следует их опровергнуть спокойно и по существу. К Доктору не раз обращались с вопросом о его предыдущих воплощениях, и он прямо никогда не говорил, но в образах. Один из образов – это иммагинация креста, по одну сторону креста стоит Иоанн Богослов , по другую- Христиан Розенкрейц. Мы знаем , что Иоанн Богослов – это Иоанн , любимый ученик Господа, и Илия- в иммагинации две сущности , в теле – одно., т.е. рядом с крестом две фигуры, но проявились они в одном теле- в личности Р.Штейнера- Иоанн-Лазарь, Илия и Христиан Розенкрейц. Нелегко это понять, но вспомним о двух мальчиках Иисусах . Обратимся к нашей пятой культурной эпохе, к ее значению. До 1889 года имеем «темный период» , т.е. врата духовного мира были закрыты, в начале шестой культурной эпохи врата духовного мира опять закроются, т.е. сравнительно небольшой период времени когда человек из свободы может духовно определиться ,окрепнуть и найти внутри себя опору. Поэтому так важна и трудна пятая эпоха для человека, отсюда и внимание к ней в евангелиях. Вспомним притчу о пяти разумных девах и пяти неразумных- это тоже о нашей эпохе. О насыщении пяти тысяч через апостолов, об обетовании Утешителя и о его деяниях. В наше время осуществилось эфирное пришествие Христа и Р.Штейнер единственный, как Илия, приносит благовестие этого события. Иоанн является предводителем христианства будущего, и как Р.Штейнер приносит обновленное христианское учение- антропософию. В Христиане Розенкрейце мы видим практика, человека деятельного на Земле – и в центре «Философии свободы» Р.Штейнера- «человек действующий из познания».Обратимся к главным деяниям Утешителя- у Сулико их 21, но укажу на главные: «наставит на всякую истину» - кто кроме Доктора оставил наследие, в котором освещены практически все сферы деятельности человека?, «поведет к всеобъемлющей истине» - «Как достигнуть познания высших миров», «Философия свободы»; «напомнит вам то, что Я вам говорил» - пятое евангелие. Вот в основном те аргументы, которые предлагает Сулико в защиту своей позиции. Индивидуальность Аристотеля значительна , но он отрицал предсуществование души, а Доктор обновил учение о реанкарнации . У Аристотеля нет личного отношения ко Христу, в первом веке он с Солнца наблюдал события Голгофы, а Доктор пишет, что сам Христос говорит через антропософию, т.е. через интуитивное познание Христа Р.Штейнер осуществлял свою миссию. Я не заблуждаюсь, что точка зрения Сулико не встретит возражений, поэтому прошу оппонентов ответить на вопросы уже ранее поставленные – кто по их мнению «насытил» пятую культуру и кто является Утешителем. Ответов на поставленные вопросы пока не последовало ни одного.
Уважаемая Мари, дело в том, что сам Доктор, неоднократно опровергал попытки отождествить его с Иоанном как Крестителем, так и с Лазарем-Иоанном. Более того, индивидуальности Рудольфа Штенера наносится существенный вред распространением это лживой фанастической информации, вред больший, нежелеи приносят другие враги антропософии. Еще раз привожу высказывания самого Доктора на эту тему из тома 172 "Карма профессий" л7
"Я уже говорил однажды, что и меня пытались усмирить таким образом. В то время, когда Алцион (молодой Кришнамурти, объявленный теософами воплощением Иисуса Христа) в Теософском Обществе был предназначен к чему-то, меня тоже хотели «назначить». Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее.
Среди прочих вещей, делающих человек глупым, имеет место тщеславие. Используя его правильным образом можно много достичь, особенно, если к тому же знать методы формирования известных понятий. Вчера я уже упоминал о том, что Теософское Общество делало это только по-дилетантски: другие делали это более умным, надлежащим образом. "
"Мне самому довелось испытать, действия посланницы Теософского Общества в одном городе, который относился к тогдашней секции, Генеральным секретарём которой я был. Я прибыл в этот город, чтобы читать лекции, даже был приглашен этой посланницей. Но вышеназванная посланница сказала мне: «От лекций мы постепенно будем воздерживаться, ведь у них нет верной направленности. Надо организовать вечера с чаепитием, приглашать туда людей, чтобы они знакомились за чаем», – они считала: «за бутербродом все делается наилучшим образом! Но вот лекции, - сказала она с пренебрежительной миной, - постепенно будут иметь всё меньшее значение.» - Можно сказать, что эта личность тоже была с некой стороны спеленута в подходящую одёжку, в «правильную оболочку». Было много, много таких, кто действовал в качестве посланников, причём они иногда даже не знали, откуда идут нити, которые они тянут, кто держит нити в руках. Порой это были даже не нити, а тоненькие шнурки, бечевочки. Беда в том, как порой поступает человечество с самыми серьёзными и священными своими делами.
Очень сильно боялись, что Блаватская, останься она вполне здоровой, вынесла бы на поверхность то, что содержалось в ней подспудно, тогда благодаря её особым задаткам её особенной связи с русским народом это могло бы представлять опасность в политическом отношении. Исключить, погасить то, о чём здесь идет речь, было совершенно особой задачей. Если бы стало значимым, было оценено ещё тогда, в шестидесятых, семидесятых годах (19в) то, что жило в Блаватской, некоторые вещи протекали бы совсем по иному, те вещи, которые очень хорошо видели такие люди как Милль и Герцен. Но именно тогда отдельным ариманическим силам удалось кое-что погасить, выключить. Вы увидите, как это могло отразиться на современном трагическом положении нашей духовной науки. Правильно думать о ней будут те, у кого будет возможность увидеть её значение по отношению к великим задачам нашего пятого послеатлантического переиода. Уже сейчас вы можете узнать, насколько наша духовная наука ориентирована исключительно на чисто человеческое начало."
Здесь, как и в самой лекции Р.Штейнер говорит о пагубном действии западных масонских лож, политические интересы которых при распространении оккультных знаний могли бы оказаться в опасности, и которые стремились и стремятся эгоистически удержать оккультные сведения для себя самих, чтобы управлять людьми и закабалять их все больше и больше. Именно с этой деятельностью связывает он трагическое положение духовной науки - антропософии в современном мире, и то, что русская ясновидящая Е.П.Блаватская попала в оккультный плен индо-английских оккультистов.
В Москве существовала в своё время группа, которую возглавлял художник Спасский: на своих картинах он изображал Р.Штейнера как, якобы, продолжение Крестителя-Рафаэля-Новалиса, чем наносил прямой вред Рудольфу Штейнеру.
Не меньший вред наносит теперь и г. Сулико с своими фантастическими высказываниями.
Неужели до вас не доходят слова Доктора:
"Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном!"
Ложная информация наносит существенный вред не только индивидуальности Р.Штейнера, но и репутации данного сайта. Одно дело - демократия, другое - публикации материалов, которые сам Доктор рассматривал как враждебные ему и антропософии и прямо говорил об этом.
