Начал было слушать лекции Сулико Авжандадзе, но после слов о том, что Рудольф Штайнер, Христиан Розенкрейц, автор евангелия от Иоанна - это одна и та же индивидуальность (!), дальше как-то слушать перехотелось.
В каком-то разделе сайта я встретилась с вопросом- а что нового в духовной науке? Вот вы встретились с новым мнением и испугались – перестали слушать. Это ваше право, а право Сулико высказывать результаты своего духовного исследования тем, кто хотят это слышать .
Я вовсе не испугался, просто сам Рудольф Штайнер считал иначе. Об инкарнациях Штайнера я больше склонен верить той информации, которую он сам поведал Ите Вегман, о чем можно прочитать у Б. Ливехуда.
Конечно, г.Сулико вправе говорить всё, что ему вздумается, а мы, антропософы вправе возразить ему.
С давних пор некоторые оккультные группы пытаются отождествить Рудольфа Штейнера или с Иоанном Крестителем (Рафаэлем- Новалисом), или с Иоанном Богословом (Христианом Розенкрейцем-Сент-Жерменом). И то, и другое наносит значительным вред инкарнации самого Рудольфа Штейнера и является одной из форм борьбы с антропософией со стороны некоторых оккультных братств. Вот что сам Р.Штейнер писал об этой борьбе:
Деятельность Р.Штейнера находилась под надзором теософских эмисаров, которые пытались не только навязать ему свою линию, но и вообще свести к нулю его обширную лекционную деятельность. Вот как сам Р.Штейнер сообщает об этом в 7 л том 172 "Карма профессий":
. " Я уже говорил однажды, что и меня пытались усмирить таким образом. В то время, когда Алцион (молодой Кришнамурти, объявленный теософами воплощением Иисуса Христа) в Теософском Обществе был предназначен к чему-то, меня тоже хотели «назначить». Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее.
Среди прочих вещей, делающих человек глупым, имеет место тщеславие. Используя его правильным образом можно много достичь, особенно, если к тому же знать методы формирования известных понятий. Вчера я уже упоминал о том, что Теософское Общество делало это только по-дилетантски: другие делали это более умным, надлежащим образом. "
"Мне самому довелось испытать, действия посланницы Теософского Общества в одном городе, который относился к тогдашней секции, Генеральным секретарём которой я был. Я прибыл в этот город, чтобы читать лекции, даже был приглашен этой посланницей. Но вышеназванная посланница сказала мне: «От лекций мы постепенно будем воздерживаться, ведь у них нет верной направленности. Надо организовать вечера с чаепитием, приглашать туда людей, чтобы они знакомились за чаем», – они считала: «за бутербродом все делается наилучшим образом! Но вот лекции, - сказала она с пренебрежительной миной, - постепенно будут иметь всё меньшее значение.» - Можно сказать, что эта личность тоже была с некой стороны спеленута в подходящую одёжку, в «правильную оболочку». Было много, много таких, кто действовал в качестве посланников, причём они иногда даже не знали, откуда идут нити, которые они тянут, кто держит нити в руках. Порой это были даже не нити, а тоненькие шнурки, бечевочки. Беда в том, как порой поступает человечество с самыми серьёзными и священными своими делами.
Очень сильно боялись, что Блаватская, останься она вполне здоровой, вынесла бы на поверхность то, что содержалось в ней подспудно, тогда благодаря её особым задаткам её особенной связи с русским народом это могло бы представлять опасность в политическом отношении. Исключить, погасить то, о чём здесь идет речь, было совершенно особой задачей. Если бы стало значимым, было оценено ещё тогда, в шестидесятых, семидесятых годах (19в) то, что жило в Блаватской, некоторые вещи протекали бы совсем по иному, те вещи, которые очень хорошо видели такие люди как Милль и Герцен. Но именно тогда отдельным ариманическим силам удалось кое-что погасить, выключить. Вы увидите, как это могло отразиться на современном трагическом положении нашей духовной науки. Правильно думать о ней будут те, у кого будет возможность увидеть её значение по отношению к великим задачам нашего пятого послеатлантического переиода. Уже сейчас вы можете узнать, насколько наша духовная наука ориентирована исключительно на чисто человеческое начало."
Здесь, как и в самой лекции Р.Штейнер говорит о пагубном действии западных масонских лож, политические интересы которых при распространении оккультных знаний могли бы оказаться в опасности, и которые стремились и стремятся эгоистически удержать оккультные сведения для себя самих, чтобы управлять людьми и закабалять их все больше и больше. Именно с этой деятельностью связывает он трагическое положение духовной науки - антропософии в современном мире, и то, что русская ясновидящая Е.П.Блаватская попала в оккультный плен индо-английских оккультистов.
В Москве существовала в своё время группа, которую возглавлял художник Спасский: на своих картинах он изображал Р.Штейнера как, якобы, продолжение Крестителя-Рафаэля-Новалиса, чем наносил прямой вред Рудольфу Штейнеру.
Не меньший вред наносит теперь и г. Сулико с своими фантастическими высказываниями.
Понятно ещё, если теософ Урга говорит:
Составитель его начинает родословие Иисуса специально с предка евреев Авраама, при этом включая в родословную линию Соломона - самую нереальную, не существовавшую фигуру Библии.
Ничтоже сумняшися, перечеркивая библейский текст себе в угоду, Урга, по крайней мере не рядится в антропософские одежды.
Тем не менее, такое грубое пренебрежение св. Писанием, св. Преданием, Храмовой легендой, как и искажение представлений об инкарнациях Р.Штейнера свидетельствует об отсутствии внутренней культуры, свидетельствует о воинствующем НЕВЕЖЕСТВЕ, которое входит в моду, о чем свидетельствуют "изыскания" о "св. крови" и опусы Фоменко.
