Автор Тема: Кем для нас является Рудольф Штейнер?  (Прочитано 175695 раз)

0 Пользователей и 11 Гостей смотрят эту тему.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #200 : 05 Апр. 2009, 12:38:51 »
Буду признателен, если Вы или кто-нибудь из участников форума расскажете о Каспаре Хаузере. С творчеством этой личности я знаком ( альбомы, изданные в Германии) а вот с личностью знаком только из сообщений Р. Штейнера в разборе Апокалипсиса. Понимая недостаточность своего знания, обращаюсь к участникам форума.
В Авторском разделе на нашем сайте есть два книги профессора Пражского университета голландца Х.Сальмана "Внутренее Солнце" и " Исцеление Европы"- в каждой из них есть по главе, посвященной Каспару Хаузеру. Кроме того Е.Яшина написала венок сонетов, посвященный Каспару  - "Дитя Европы", тоже на сайте. Есть о нём книга, называется, если память не изменяет, "Каспар Хаузер или ленивое сердце", но книги на сайте нет.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #201 : 05 Апр. 2009, 12:54:42 »
Цитировать
. Фундаментальные отличия во-первых в истоках (христианство из иудаизма, гностицизм из "язычества"), во-вторых в линиях развития (гностицизм - по линии познания, христианство - по линии святости).
Неверно. Христианство в равной степени выросло как из иудаизма, так и из эллинизма (идеи Троицы нет в иудаизме, тогда как платонизм и эллинизм в целом исходят из идеи триипостасности духовного мира). Гностики были и среди иудеев. Христианство так резко отшатнулось от эллинизма, неоплатонизма и гностицизма по ПОЛИТИЧЕСКИМ, а не по теологическим соображениям.
Христианство - иудейское растение, пересаженное на эллинистическую почву. Его "геном" как был иудаистическим так им и остался. Оно отвернулось от таких гностических идей как метампсихозис именно потому, что такового не предполагает Библия и иудаизм. По сути причина была всего одна - надо было превратить фигуру Иисуса в Бога, и тут гностики с их бесконечным числом разумов, логосов, архонтов и всего прочего были просто вредны. Впрочем, вы беретесь исправить эту "ошибку", делая из Христа  космического сверДуха. Древние гностики "нервно курят в строноке" с их локальным Логосом солнечной системы. Вы наверное будете утверждать, что Логос в понимании древних гностиков (и автора ев. Иоанна) идентичен Христу в вашем антропософском толковании?
Геном был не иудаистическим, а монотеистским. Говоря о б идее перевоплощения, Вы отождествляете христианство с доминирующей церковью, однако христианство воплощено во множестве больших и малых церквей, сект, групп итд. В 15 веке Гемист Плифон верил в перевоплощение, будучи православным священником и выдающимся деятелем Флорентийского Собора. У богомилов, хлыстоы идея реинкарнации сохранилась до сих пор.

У гностиков Христос не был "локальным Логосом" солнечной системы, так как они были все геоцентристами; это Вы придумали, вероятно, начитавшись "Розы мира".

Да, до известной степени можно считать, что Логос гностиков - хотя у разных гностиков Логос рассматривается по-разному - Христос-Логос Иоанна и Логос в антропософии - то же самое, только в антропософии он троичен ( см. Р.Штейнер, "Апокалипсис Иоанна", приложения).
У древних греков говорили и о человеческом индивидуальном логосе. См также А.Демидов "Возвращение Юлиана" глава "Логос".

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #202 : 05 Апр. 2009, 13:56:33 »
Просмотрела еще раз книгу Ливехуда «О спасении души». Главная мысль в ней , что разброд и шатания внутри антропософского движения объясняются противоречиями  между различными духовными течениями. Это положение Р.Штейнер не поддерживал, на что указывает и сам автор. Р.Штейнер видел причину конфликта в изживании кармических подоснов членов антропософского общества. На этой спорной мысли  Ливехуда и построено изложение книги. Во многих своих трудах Р.Штейнер показал, как все самое лучшее, что было создано в духовном развитии человечества сливается в христианстве, как великие индивидуальности содействовали событиям явления Иисуса Христа, христианство – это один мощный поток, Христос говорит это в свое молитве «Святой Отец, сохрани тех, кто через Тебя пришел ко Мне , в силе Твоего Существа, дабы они были единством, как Единством являемся Мы». Причина наших распрей в нас самих, а не во внешних обстоятельствах. Именно в душах антропософов нет силы и мужества «взять свой крест и нести», т.е. признать, что основатель духовной науки есть апостол Иоанн, Утешитель – и тогда все другие эзотерические течения должны примкнуть к антропософии, конец анархии. Именно в поддержании анархии и есть главное в деятельности враждебных антропософии сил. И если вы скажете – будем едины в Аристотелевской версии, то этим вы дискредитируете духовную науку, ибо индивидуальность Аристотеля ничем не лучше многих других. Гораздо приятнее думать, что  все правы отчасти, все мы в обыденном смысле хорошие и интересные люди, но Христианство – это Космический Факт, а обыденность- это наивная реальность. О тех, кто сможет пожертвовать «обыденным» сознанием сказано- «О них как об отдельных людях, а не как о людях вообще, прошу Я Тебя…», а об апостолах- «Все, что они сделают вам , сделают так, как если бы сделали это Мне». Как на «историческом» пути не прийти ко Христу, так же не придешь к пониманию и индивидуальности Р.Штейнера. Удивительно соответствие жизненного пути Доктора и страданий Христа, у Христа- «не жертвы прошу, но милости», у Доктора – «не уважения хочу, но понимания». Не понял Ливехуд и учения Р.Штейнера о познании. Ливехуд делит – познание отдельно, практическая деятельность отдельно. У Р Штейнера читаем: « Придя к такому воззрению (на познание) , я при всяком удобном случае не переставал повторять: человек не является существом, создающим для себя содержание познания: своей душой он образует арену, на которой мир, отчасти впервые, переживает свое бытие и становление. Если бы не было познания, мир остался бы незавершенным» - какое делание выше такого познания. Ливехуд провозглашает истину – не надо торопиться, еще не время. Р.Штейнер указывал, что сознание должно быть апокалиптичным – уже трубит седьмая труба. Не надо понимать делание только как внешнее действие, главное , по крайней мере первое – это внутреннее постижение Истины. Р.Штейнер указывал, что если бы в России накануне революции было бы хоть семь серьезных антропософов, то не произошло бы всего ужаса революции. Если для Ливехуда 1500 лет это большой срок, то для Вечной Индивидуальности это всего лишь миг. Если в душах русских антропософов не нашлось никакого отклика на своевременные и актуальные антропософские идеи, то Россия действительно проснется через 1500 лет, пройдя невесть какие испытания.

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #203 : 05 Апр. 2009, 14:38:07 »
И Сильвестру и Урге.
 Ребята, неужели ничто не останавливает вас перед существом Христа? Можно словословить о гностицизме, эллинизме, иудаизме и прочих измах, но...сквозь Евангелия неужели вам не проглядывает Сам Христос? ХристианСТВО сродни слову сущеСТВО, к нему не прилипает никакой "изм". Оно оттуда же откуда притекают к человеку и моральные фантазии. Царство Его не от мира сего. Ну свяжите же вы "Философию свободы" и Евангелия!
Я христианин, Нина, и мне проповедывать Евангелия не надо. Обратите свою горячую проповедь на тех, кто в ней действительно нуждается.
Но не надо и сваливать в одну кучу разнородные вещи: религиозные источники и философские произведения. Тем самым вы только запутываете начинающих; они могут подумать, что антропософия - такое же безликое кликушество, какое мы встречаем теперь все чаще среди верующих. Но антропософия - прежде всего наука: именно против этого восстают иезуиты.
Вам просто нужно во что бы то ни стало приписать Рудольфа Штайнера Аристотелю. Ради этого вы готовы перечеркнуть самое главное, чем был занят этот человек - сохранением христианства в эпоху души сознательной. Теперь уже и иезуиты ...Рудольф Штайнер не учил сторониться никаких учений, вы же всё открещиваетесь то от одних, то от других. Говорить, что антропософия есть продолжение, развитие христианства, живое подтверждение слов Спасителя " Я с вами во ВСЕ дни" - это по-вашему БЕЗЛИКОЕ ( ? ! ) кликушество. А вот затерять её среди прочих философий, не принесших человеку ничего кроме полного разочарования в собственных силах, - это что? "Философия свободы" - это нить Ариадны, которая выводит человека из лабиринта мыслительных спекуляций ( ну или Машенькины пирожки, если угодно, из сказки про Машу и медведя).

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #204 : 05 Апр. 2009, 16:48:26 »
Спасибо Алина!!!
Нормальная человеческая реакция, Набат! Люди просыпайтесь! Беда!
И это накануне страстной недели.
Спасибо...

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #205 : 05 Апр. 2009, 17:02:40 »
Уже думал, что мы можем здесь в Эстонии сделать. Можем от имени организации обратиться в российское посольство в Нарве, и через головную организацию в Таллине от всеэстонского объединения также выйти на посольство. И эту акцию надо скоординировать с Росийской стороной, а может и с другими участниками, чтобы достучаться. И требуется хоть какая-то официальная информация, основание.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #206 : 05 Апр. 2009, 19:54:48 »
Просмотрела еще раз книгу Ливехуда «О спасении души». Главная мысль в ней , что разброд и шатания внутри антропософского движения объясняются противоречиями  между различными духовными течениями. ....Причина наших распрей в нас самих, а не во внешних обстоятельствах. Именно в душах антропософов нет силы и мужества «взять свой крест и нести», т.е. признать, что основатель духовной науки есть апостол Иоанн, Утешитель – и тогда все другие эзотерические течения должны примкнуть к антропософии, конец анархии.
Вот ещё одно подтверждение того, что теософско-масонское ЗОМБИРОВАНИЕ опасно для неокрепших душ. Во всей книге Ливехуда увидели только то, что хотели видеть, ГЛАВНОГО не заметили, о главном намерено умолчали.
Привожу отрывки из книги:автор говорит о ТРЕХ различных течениях Ману, Христиана Розенкрейца и Рудольфа Штейнера.

"Сегодня я хотел бы сделать первый набросок трех духовных течений, которые стоят в центре этой книги. Первое духовное течение это сама антропософия. В "антропософских тезисах", которые Рудольф Штейнер писал в последние годы своей жизни и каждую неделю печатал в еженедельнике Das Goetheanum, он формулирует цель антропософии следующим образом: "антропософия это путь познания, который хочет духовное в человеке привести к духовному во Вселенной"(10). То есть в антропософии речь идет о пути познания! Как известно, именно Рудольф Штейнер инаугурировал антропософию. В нем мы можем видеть вождя человечества, человеческого посвященного, который имел задачу сделать познание духовной действительности доступным западному мышлению. Можно сказать: он так соединил себя с формами мышления, которые свойственны сегодняшней культуре, что смог переплавить их в понятия, посредством которых духовный мир стал доступен мыслящему познанию.

Если хотят понять развитие антропософии и ее основы, то необходимо углубиться в судьбу Рудольфа Штейнера, и не только в его воплощение как Рудольф Штейнер, но также в его предыдущие инкарнации. Мы знаем эти предшествующие инкарнации потому, что он говорил об атом с Итой Вегман. В 1976 году для членов Антропософского Общества была издана книга, в которой передано то, что он рассказал Ите Вегман. (11)

Первая инкарнация Рудольфа Штейнера последовала в относительно поздний момент развития человечества, примерно в трехтысячном году до Р. Х. Она описана в так называемом "Эпосе о Гильгамеше" (я каждому рекомендую его прочитать). В этом эпосе рассказывается о встрече двух душ: самого Гильгамеша, о котором Рудольф Штейнер в одном из докладов недвусмысленно сказал, что он был старой душой" - это значит, что он к тому времени уже имел несколько инкарнаций - и Энкиду, очень юной души, которая тогда воплотилась впервые(12). Для Гильгамеша, древней души, характерным является то, что его воля уже получила сильное развитие. Гильгамеш является также образом властителя. В эпосе он обозначен как узурпатор". Сообщается, что он сам себя назначил правителем Урука в Вавилонии.

Этот Гильгамеш встречает Энкиду (в ранних изданиях он называется также Эбани). Он описывается как еще совершенно неземное существо, как человек, который еще всецело живет в космической действительности. Этот Энкиду является первой инкарнацией Рудольфа Штейнера. Он живет среди зверей и не имеет еще земного опыта. И только эротическим искушением жрицы целительницы Иштар пробуждаются в Энкиду первые астральные ощущения. В нем пробуждаются эмоции и чувства, и это делает его человеком. Это имеет, наряду с другими, то следствие, что животные от него отворачиваются. Когда он встречает Гильгамеша, между ними возникает глубокая дружба.

Дальше в эпосе рассказывается, как оба друга вместе борются против великого черного мага Хувавы и против "небесного быка". После боя с быком Энкиду умирает и Гильгамеш остается один. Он отправляется на поиски вечной жизни. Он очень тяжело переживает смерть Энкиду и сам ищет той же участи.

На дальнем Западе, в современном Бургенланде, находит он мистериальный центр, которым руководил Утнапишти. Этот высокий посвященный проводит Гильгамеша через ряд испытаний, в которых он соединяется с вечной жизнью. Этот Утнапишти в Библии носит имя Ноя и является инкарнацией Ману. Об этом Ману я еще буду говорить в дальнейшем.

В докладах, которые Рудольф Штейнер сделал во время Рожденственского Собрания 1923 года, на котором Антропософское Общество приобрело совершенно новый характер, он описывает, как эти две души, Гильгамеш и Энкиду, в последующих инкарнациях всегда снова находят друг друга и проживают совместную судьбу. Я буду говорить об этом еще подробнее. Однако из этого ряда инкарнаций становится также ясно, что они всегда дополняют друг друга, поскольку являются противоположными натурами. Что не может один, то под силу другому, и наоборот. Также и в сегодняшнее время или в близком будущем Рудольф Штейнер будет воплощен вместе со своей "сестринской душой", чтобы завершить труд, который он предпринял ? начале этого столетия. .....................
Второе духовное течение своим названием указывает на Христиана Розенкройца, индивидуальность, которая под этим именем была известна в одном из своих предыдущих воплощений. Этот Христиан Розенкройц имеет гораздо более длительную предысторию, нежели Рудольф Штейнер. Его важной дохристианской инкарнацией был Хирам Абиф, строитель храма Соломона(17). Соломон был человеком, обладавшим глубоким космическим знанием. Ему была известна космическая мера храма, однако он не мог сказать, насколько толстой должна быть балка, чтобы не обрушилась крыша. Для этого ему был нужен строитель, который мог иметь дело с Землей. Соломон как потомок Авеля нуждался в ком-нибудь из потомков Каина.

Хирам высказывает это в так называемой храмовой легенде, важном розенкрейцерском текст. Его пра-предок был Тувал-Каин, основатель кузнечного и строительного искусств. Так что можно сказать, что розенкрейцеровское течение является чисто солнечным течением, носители которого каиниты. Каин означает: "тот, который это может". То есть не тот, кто знает, но тот, кто может. Там, где выступает эта индивидуальность, мы всегда видим, что она ставит себе целью, облагораживание Земли. Это начинается с обработки почвы. Каин был первым, кто начал пахать землю, чтобы возделать ее, открыть, дабы ее могли пронизывать дарующие жизнь силы Солнца. Он тот, кто как кузнец преобразует сырое железо в инструмент. Это задача розенкрейцера: облагораживание субстанции
..............................................................
Первая инкарнация Рудольфа Штейнера последовала относительно поздно в истории человечества, а именно, примерно за 3000 лет до Р. Х. в тогдашнем Вавилоне. Эта инкарнация подействовала как взрыв исторической бомбы и принесла первый героический эпос человечества, эпос о Гильгамеше.

Эпос о Гильгамеше начинается с описания героя Гильгамеша. Как я уже вчера сказал, он проявляет себя как "старая душа", имеющая позади много воплощений. Это выражается в его большом жизненном опыте и в сильном развитии его воли. Гильгамеш был могучим властителем Урука, города-государства в Междуречье. В этой своей функции он вступает в конфликт с верховной жрицей богини города Иштар, (21) которой в Уруке был посвящен мистериальный центр. Дальше описывается, как охотники обнаружили в лесу человека, жившего среди зверей и столь же сильного, как и Гильгамеш, однако не знавшего никакого культурного развития. Это дитя природы привели в Урук с надеждой, что он сможет укротить силу Гильгамеша.

Этот Энкиду, юная душа", еще не имеющая земного опыта и живущая всецело по космическим законам, является первой инкарнацией Рудольфа Штейнера. В своей первой жизненной фазе Энкиду полностью пребывает в эфирном мире. Он еще целиком связан с жизненными силами природы и у него еще нет сознания самого себя. Вторая фаза начинается, когда его соблазняет храмовая танцовщица святилища Иштар, и таким образом пробуждает его астральное тело. Энкиду познает астральный мир и поэтому теряет контакт с силами природы. Теперь он встречает Гильгамеша. Это первая земная встреча двух сестринских душ. Из уже упоминавшейся книги Маргариты и Эриха Кирхнер-Бокхольт ясно, кто этот Гильгамеш: это индивидуальность, которую мы знаем как Ита Вегман.

Встреча Энкиду с Гильгамешем имеет характер меряния силами, испытания мощи. Когда эта борьба остается неразрешенной, между обоими возникает глубокая дружба.

Вместе они идут сражаться против небесного быка и против Хувавы, демона черной магии, который гоняется за всеми со своей дубиной и оставляет после себя следы опустошения. Этот демон, считавшийся непобедимым, был ими побежден. ......................................
В своем последнем большом цикле докладов для членов Антропософского Общества, которые Рудольф Штейнер читал в 1924 году в Англии и которые напечатаны под названием "Сознание посвящения", он описывает, что происходило в этих мистериальных местах(22). Он описывает там учителя, который со своим учеником (нередко ученицей) выходит на лоно природы. Они исследуют определенные растения, при этом один концентрируется на образе растения, другой на процессе сокодвижения. Затем они идут спать, и на следующий день сообщают друг другу свои ночные переживания. Так они достигают целостного образа растения. Различные восприятия, растительной формы и потоков соков, сливаются в ночных переживаниях и создают общий образ. На основе этого совместно созданного образа можно затем определить исцеляющее действие растения.

Описание взаимодействия этих двух личностей создает очень интимное впечатление. Учитель, которого описывает здесь Рудольф Штейнер, это Кратил. Об этом Кратиле исторически известно очень мало. Аристотель называет его учеником Гераклита. Он известен прежде всего благодаря обстоятельному диалогу Платона под названием "Кратил"(23). Этот Кратил был инкарнацией Рудольфа Штайнера, а его ученица - Рудольф Штейнер называет ее "Миза" - была инкарнацией Иты Вегман. В своих докладах Рудольф Штейнер не говорит об этом напрямую, однако в личных письмах он высказывался об этом совершенно однозначно(24).

Судьба распорядилась так, что старый Кратил был в Эфесе учителем тогда еще очень юного Платона. После обучения в Эфесе Платон возвращается в Афины, где основывает свою знаменитую Академию. Там он развивает свою философию, для которой характерна ориентация на мир идей, духовный мир. Философия Платона, в отличие от философии Аристотеля, не направлена на конкретные проявления земного.

Таким образом, Кратил играет важную роль в развитии философии
...............................................
Вскоре после своей смерти Кратил решает инкарнировать вновь, и это Аристотель. Аристотель восемнадцать лет был учеником Платона, тогда уже глубокого старца. Судьба приводит Аристотеля к Александру, юному порывистому македонскому наследному принцу, перевоплощению той души, с которой мы познакомились в Эфесе под именем Миза. Также и здесь мы видим, что обе сестринские души интенсивно сотрудничают друг с другом. Аристотель должен наставлять Александра и при этом одновременно немножко держать его в узде. На протяжении семи лет Аристотель был учителем Александра и некоторых его друзей. Вместе посетили они мистерии в Самофракии, где были посвящены в так называемые "Великие мистерии". Эти мистерии давали большой обзор развития Земли и человечества от древнего Сатурна до будущего вулканического воплощения Земли(24а).

Затем наступает момент, когда Александр, восемнадцати лет, становится царем. Аристотель уходит от открытой жизни и становится советником юного царя. Так, он советует ему воздержаться от плана великого похода против персов. ' Однако Александр воплощает свои планы, что приводит к первому отчуждению между двумя сестринскими душами. Александр старается тем не менее поддерживать связь и посылает Аристотелю всевозможные вещи, которые он собирает во время похода: растения, скелеты животных, окаменелости и тому подобное. Однако нечто неразъясненное остается между ними.

Судьба Аристотеля трагична. Он идет в Афины и основывает там свой Ликей, где другим образом, нежели Платон, образовывает молодежь в философии. Он посвящает там себя познанию природы и человеческого существа - восприятию духа в материи. Где Платон всегда ищет дух позади материи, там Аристотель ищет дух а материи. Из исходного положения Платона в средние века возникает гибельная полярность между духом и телом.

Аристотель не был афинянином. Он был выходцем из диаспоры. Уже и тогда была ненависть к иностранцам, также, как и сегодня. Горожане были против "чужака", который учил молодежь таким своеобразным вещам. Однажды ночью, после того как друзья предостерегли его, он созвал всех своих учеников и передал каждому книги из библиотеки Ликея, сколько было возможно. Ученики решили разойтись по всему свету, чтобы спасти сокровища философского наследия Аристотеля. Они расстались посреди ночи, в надежде, что когда-нибудь в будущем смогут снова собраться вместе. Так был рассеян жизненный труд Аристотеля. Его философские сочинения, его естественнонаучные и прочие сочинения распространяются совершенно различными путями.

На протяжении многих столетий естественнонаучные труды Аристотеля как будто не существуют.
...........................................................
Аристотель знает, что в будущем он должен будет инкарнировать в то время, которое позже будет названо Средневековьем, чтобы христианизировать общее здание аристотелевской философии. Чтобы быть в состоянии выполнить эту задачу, он должен сначала познать интимность действия Христа в человеческой душе. Ему нужно сначала испытать, что это значит, пережить Христа на Земле.



Для этого он должен был сначала, так сказать, в качестве подготовки инкарнировать в том течении, которое до того было ему совершенно чуждо. Это течение Грааля. Аристотель воплотился как Шионатуландер, Александр как Сигуне. Обе личности представлены в "Парсифале" Вольфрама фон Эшенбаха(25).

Шионатуландер вырастает при дворе царевны. Когда она полюбила Гамурета, отца Парсифаля, и вышла за него замуж, она передала ему как дар своего пажа Шионатуландера. Так он попадает ко двору матери Парсифаля, Херцелюде, где он встречает ее кузину Сигуне, которая была примерно одного с ним возраста. Они воспитывались вместе, и в одной книге, которую я вскоре упомяну, рассказывается, как между ними расцветает чудесная, невинная детская любовь. Они дают друг другу клятву, как это обычно делают дети, пожениться, когда вырастут!

Однако затем снова происходит трагедия. В "Парсифале" Вольфрама фон Эшенбаха рассказана только маленькая ее часть. Именно в тот момент, когда Сигуне и Шионатуландер едут к королю Артуру, чтобы испросить его благословения на брак, появляется собака, тянущая за собой длинную ленту, на которой выколоты различные изречения. Сигуне удерживает собаку и начинает читать, что написано на этой ленте. Она замечает, что там упоминается "двенадцать добродетелей". Однако вдруг собака вырывается и убегает. Сигуне просит Шионатуландера поймать собаку и привести обратно. Когда Шионатуландер пускается на поиски собаки, он встречает Орилуса де Лаландера, враждебно к нему расположенного. Орилус убивает ничего не подозревающего Шионатуландера.
........................................................
Таким образом, обе эти души искали и нашли течение Грааля. Они выросли в течении Грааля, где смогли познать внутреннюю сторону христианства. И этот опыт потребовался индивидуальности Рудольфа Штейнера, чтобы в своей следующей инкарнации как Фома Аквинский выполнить свою миссию: христианизировать Аристотелеву философию(27). Это то, что Фома делает в Париже, он развивает схоластику. Тем самым Фома осуществляет метаморфозу дохристианского аристотелизма в христианский.

Однако настоящий прорыв к духу все еще остается невозможным. Потому что в качестве Фомы Аквинского эта индивидуальность также вынуждена держать себя в границах, поставленных культурным периодом, в котором она живет. В своем воплощении как Фома она вынуждена душу рассудочную развивать до самых внешних границ того, что позволяют ей силы этого культурного периода. В области образования человеческого рассудка невозможно идти дальше Фомы.

Фому всегда сопровождает юный монах Регинальд фон Пиперно. Примечательно в этих отношениях было то, что Регинальд, сестринская душа, был не только учеником Фомы, но и его духовником.

Затем в жизни Фомы наступает момент, когда ему было дано внутреннее откровение. Он видит, как его собственное духовное существо может открываться в световой сфере солнечного мира. После этого опыта Фома оставляет открытую жизнь и не говорит больше ни слова. Он молчит. Только Регинальд теперь возле него, ухаживает за ним до его смерти. Лишь в своей инкарнации как Рудольф Штайнер, поскольку теперь закончилась Кали-юга и стало возможно новое откровение, возникла для него ситуация, когда он мог свободно, без помех формулировать свои познания духовного мира. Теперь он выступает как великий учитель, который создает могущественную картину мира антропософии.



Я не могу, да и не нужно здесь подробно освещать жизнь Рудольфа Штейнера(28). Эта жизнь описана многими также и в ее трагических аспектах. В его автобиографии Мой жизненный путь" можно найти многое, что Рудольф Штейнер сам считал нужным сообщить. Однако книга осталась фрагментом; она заканчивается примерно 1907 годом. Он писал ее на одре болезни и из-за ранней смерти в марте 1925 года не смог закончить. Я ограничусь главной линией этой жизни. Важной приметой этой жизни и труда является элемент промедлеммя. В некотором смысле позволительно даже сказать, что только в последней жизненной фазе Рудольф Штейнер смог полностью посвятить себя своей собственной духовной задаче, сплавлению космического михаэлического разума с человеческим разумом. Ибо это то, что содержит слово "антропософия": "антропос" означает "человек" и "софия" означает "мудрость"."

...................................................................................................

 Привожу столь пространные цитаты, чтобы, наконец, поставить точку в нелепой дискуссии, которую затеяли здесь предвзято настроенные люди. Кому-то непременно надо отождествить инедивидуальность Р.Штейнера с индивидуальностью Хирама Абифа, играющего ЦЕНТРАЛЬНУЮ РОЛЬ в масонстве. Как говорил Христос "У них есть Моисей и пророки, если им не веруют, то и если бы кто из мертвых врскрес - не поверят"







Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #207 : 05 Апр. 2009, 22:31:10 »
Сильвестру.
 Спасибо вам, конечно, за ваш пространный ответ, но опять же, почему вы думаете, что нам эта версия не знакома? Я сейчас напишу уж совсем от себя, то есть никак не советуясь, даже мысленно, ни с кем. Есть такой значимый для меня человек в России, Борис Гребенщиков. Так вот он частенько перед тем, как начать интервью, подчёркивает, что вообще-то всё, что он хотел бы сказать людям, он говорит в песнях  и советует верить песням, а не тому, что он где-то кому-то сказал. Я, конечно, не ставлю Рудольфа Штайнера на одну плоскость с Борисом Гребенщиковым, но сама мысль, мне кажется, может быть применима. То есть, я хочу сказать, что мы свою версию основываем не на том, что кто-либо говорил о Штайнере ( пусть даже вроде бы и с его слов), а на том, что говорил непосредственно сам Штайнер. Даже способ передачи мысли разительно отличается у Штайнера ото всех других мыслителей. Мысль Штайнера, им самим же оформленную, всегда можно узнать, по непринуждаемости, с которой она передана. Даже не на внешних событиях , описанных Штайнером, а на сути его мыслей. Вот вы приводите совершенно замечательные слова Рудольфа Штайнера об антропософии... и что? Они указывают на отделение от чего? От пути христианства? От Евангелия от Иоанна? Но почему? Не Иоанном ли написано " И познаете истину, и истина сделает вас свободными"? Не Иоанном ли написано : " В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моём, и вы во Мне , и Я в вас" ? В какой тот день УЗНАЮТ? ЧТО узнают? Разве не то, что духовное в человеке пребывает в духовном Вселенной? Ну переведите слова двухтысячелетней давности " Я в Отце, вы во Мне, и Я в вас" на современный язык! Что получим? ТО, что и сказал Штайнер об антропософии! Что людям нужен путь познания, того что духовное в человеке находится в духовном Вселенной. Так можно продолжать бесконечно. Но вы постоянно приводите свидетельства из внешних событий, но не из сути важнейших книг человечества, Евангелий и Откровения, и не из сути мыслей Рудольфа Штайнера. Но, ладно, давайте прекратим эту нелепую для вас дискуссию. У меня будет к вам просьба. Не могли бы вы дать нам возможность ознакомиться с версией таких "ужасных" англо-массонов? На чём они основывают свои выводы? Ведь об одном и том же достаточно просто по разному рассказать, чтобы это выглядело совершенно по разному. Вполне может быть, что тот, кого они называют Иоанном, на проверку окажется Джоном. Просто, понимаете, ну совершенно не понятно КАК Иоанна можно использовать в чёрно-магических целях!? Для этого надо искусно подменить Иоанна Джоном ( Джоном Смитом ). Может нам вместе с вами удастся к чему-то придти? Но для этого вначале надо бы ознакомиться с их версией. Вам она, видимо, знакома. А нам нет. Поделитесь?

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #208 : 07 Апр. 2009, 08:52:07 »
Сильвестру.
 Спасибо вам, конечно, за ваш пространный ответ, но опять же, почему вы думаете, что нам эта версия не знакома? 
Дело в том, что Вам все это действительно известно; и высказывания Р.Штейнера и множество других высказываний на эту тему. Для непредвзятого, нормального человека этого было бы вполне достаточно, но Вас что-то заставляет оставаться при своем. Тратить время на бессмысленные препирательства на эту тему мне право не хочется.

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #209 : 07 Апр. 2009, 13:02:22 »
Сильвестру.
 Если вам хочется непременно на такой ноте закончить разговор - дело ваше. Я-то надеялась на вашу помощь...

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #210 : 09 Апр. 2009, 17:42:15 »
Судя по молчанию, никакой англо-масонской версии нет. На самом деле, видимо, в этом и суть версии, борющейся с антропософией - кричать на всю Россию, что версия про Иоанна англо-масонская, расчитывая, что она никогда в таком случае не проникнет в Россию, и истинная антропософия расстворится в песке абстрактных философий и не достигнет прежде всего тех, кому она в первую очередь предназначена, тех, кто должен  воплотить Самодух.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #211 : 09 Апр. 2009, 22:16:22 »
Судя по молчанию, никакой англо-масонской версии нет. На самом деле, видимо, в этом и суть версии, борющейся с антропософией - кричать на всю Россию, что версия про Иоанна англо-масонская, расчитывая, что она никогда в таком случае не проникнет в Россию, и истинная антропософия расстворится в песке абстрактных философий и не достигнет прежде всего тех, кому она в первую очередь предназначена, тех, кто должен  воплотить Самодух.
Вы все больше и больше разоблачаете себя.
По Вашему получается, что отстаивать версию самого Р.Штейнера и его ближайших сподвижников - значит боротся с антропософией, а отстаивать бредовую версию г.Сулико и его теософско-масонских предшественников - значит отстаивать антропософию.
Разве Вы никогда не читали лекций, например, для русских антропософв, где Р.Штейнер подробно говорит о связи английских и индийских оккультистов? Разве в седьмой лекции 172 тома не достаточно ясно сказано о навязчивой опеке со стороны теософов и стоящих за ними братств? Разве в лекциях из 174 тома Р.Штейнер не разоблачает некоторые из ариманические махинации? Можно было бы продолжить такое перечисление, но Вас даже тексты Р.Штейнера не убеждают.
У Вас хватет дерзости отрицать очевидное, а всякий атавистический вздор упорно навязывать читателям  форума.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #212 : 10 Апр. 2009, 10:42:35 »
Ох уж эти индийские оккультисты: и с английскими они в сговоре, и с германскими... а может, не было никаких "индийских оккультистов, а были Американские?

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #213 : 10 Апр. 2009, 11:05:25 »
Согласна, что излишняя боязнь влечет за собой несамостоятельность мышления, следуем букве, а не духу антропософии. Смысл вопроса – какие сейчас масонские и прочие враждебные течения рассматривают Р.Штейнера как воплощение Иоанна Богослова. И в чем можно найти вред антропософии признанию этого факта. Что многие остальные высказывания  Р.Штейнера остаются без внимания , это я показала на примере того же Ливехуда. Рассматриваются проблемы «из себя», не опираясь на дух, на Евангелия. Каков уровень ясновидения у Ливехуда или других авторов, мы не знаем. Версия Сулико построена целиком на Евангелиях и духа всего наследия Доктора. Р.Штейнер боролся за антропософию, за размеживание с теософией, т.к. она дискредитировала себя . Признание предыдущих воплощений есть вопрос познания, а не купли- продажи. Сейчас другая ситуация, другие проблемы – преодоления кризиса в антропософском движении, и связаны они и с преуменьшением значения индивидуальности Доктора – недаром в ВАО так непопулярны вопросы реанкарнации. Смотри в корень, а не видимость происходящего

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #214 : 11 Апр. 2009, 19:14:58 »
У меня вопрос ко всем неангажированным, непредвзятым индивидуальностям, читателям этого форума. Тут высказывалось мнение, что Рудольфа Штайнера нельзя относить к индивидуальности Христиана Розенкрейца. Я всего лишь приведу отрывки из лекций 1911-1912 гг, объединённых в книжице под названием " Мистерия и миссия Христиана Розенкрейца". Вообще, очень трудно, конечно, остановиться на каких-то определённых отрывках, но вот хотя бы (лекция от 17 июня 1912 г, г. Гамбург) : " В то мгновение, когда называется имя Христиана Розенкрейца, становятся представителем положения : " пусть не будет для нас религии выше стремления к Истине". - Христиан Розенкрейц никогда не требует какого-либо личного культа и следит только за тем, чтобы учения обращались к разуму и понимались им."  В лекции от 9 февраля 1912 г., в Вене доктор вначале подробно останавливается на вопросе важности воспоминания инкарнаций, затем переходит к Двеннадцати великим мудрецам и говорит о них так: " Таким образом в двеннадцати мужах, соединившихся в особой миссии, наличествовало двеннадцать различных аспектов человеческого духовного развития. Уже то составляет тайну, что все религии и все философии, какие только возможны , можно свести к двеннадцати основным типам", " И вот, после того, как сумерки истекли и понемногу можно было снова работать спиритуально, к этим двеннадцати мужам пришёл Тринадцатый.", " Они (двеннадцать мужей) знали, что одна инкарнация ( Тринадцатого) протекала в то время, когда происходила Мистерия Голгофы. Стало быть, знали, что должен снова вернуться современник событий в Палестине....История рассказывает нам также довольно мало о следующих одна за другой инкарнациях этой личности Тринадцатого. Он рождался снова и снова, ...Было известно, что этот человек снова родится и что он избран значить для человечества нечто особенное....этот Тринадцатый - та самая индивидуальность, которую мы называем Христианом Розенкрейцером."
   В разных лекциях этого же сборника можно найти как Рудольф Штайнер называет центром тяжести исторического развития Мистерию Голгофы и Розенкрейцерство. "Розенкрейцерство имеет в себе импульсы, которые должны противопоставляться демонам. Благодаря этим импульсам "Я" должно снова воспрянуть. Но только дело в этом ушло ещё не далеко. ( И В СЛЕДУЮЩЕМ АБЗАЦЕ!) ...Антропософы (!) преследуемы как никакой другой приверженец какого-либо мировоззрения. Ибо нет ничего более неприятного людям, НЕЖЕЛИ КОГДА ИМ ОПИСЫВАЕТСЯ ИСТИННЫЙ ОБЛИК ХРИСТА( который так неприятен демонам, об этом говорилось в абзаце до этого)."
 В этом же сборнике Рудольф Штайнер указывает, что Христиан Розенкрейц инкарнирован в данное время и что под воздействием его эфирного тела находилась до определённого времени и Блаватская. Но просто как вопль к нашему сознанию лично для меня прозвучали вот эти следующие друг за другом в одном абзаце предложения : " Ведь Христиан Розенкрейц чувствовал миссию предоставить каждой человеческой душе находящейся на том или ином плане в современной жизни , возможность подняться в спиритуальные выси. ВЕДЬ МЫ ВСЕГДА ПОДЧЁРКИВАЛИ , - и в МОЁМ ( выделено мной) сочинении "Как достигнуть познаний высших миров?" это подчёркнуто, - что наша цель в западном оккультном духовном развитии заключается в достижении подъёма в спиритуальные миры не путём обособления от жизни, не путём аскетического обособления от жизни, а в предоставлении возможности того, чтобы каждая душа, где бы она ни стояла, из самой себя могла бы найти подъём в духовный мир."
 Так вопрос : что же ещё Рудольф Штайнер должен был сказать?
 P.S. И немного комичного. В одной из оккультных версий говорится, что в России рождаются демонические личности, чтобы учиться взаимопониманию. Так может потому именно России неприятен образ истинной антропософии?  ;D
P.P.S. И, кстати, Франциска Ассийского, о котором посчитал нужным упомянуть Владимир, Рудольф Штайнер чётко отграничивает от этой линии, указывая, что Франциск Ассийский неверно последовал за импульсом Будды и исправить такое положение как раз-таки и призван был Христиан Розенкрейц.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #215 : 13 Апр. 2009, 12:14:38 »
Всех наших дорогих друзей поздравляем с Праздником эфирной Пасхи! Христос Воскрес!

Оффлайн EWC

  • Бондаревские чтения
  • *
  • Сообщений: 197
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #216 : 13 Апр. 2009, 16:14:43 »
У меня вопрос ко всем неангажированным, непредвзятым индивидуальностям, читателям этого форума. Тут высказывалось мнение, что Рудольфа Штайнера нельзя относить к индивидуальности Христиана Розенкрейца.
<.....>
 Так вопрос : что же ещё Рудольф Штайнер должен был сказать?
 

Может быть это? -

"С ХIV столетия Христиан Розенкрейц постоянно инкарнирует. Все, что возвещается как Антропо­софия, укрепляется эф.телом Христиана Розенкрейца, и те, кто ее возвещают, осенены этим эф. телом, которое может действовать и тогда, когда Христиан Розенкрейц воплощен". GA 130 (4)

Оффлайн happy

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 570
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #217 : 02 Май 2010, 09:29:42 »
Духовидец в конце своей жизни указывал как на механизм постижения прошлых воплощений (сделайте Любовь познающей силой), так и на свои собственные странствия души. Он соотнес себя с историческими персонажами Фомы Аквинского, Аристотеля и Эабани (друга Гильгамеша).

Он обращал пристальное внимание на то, что "Я" эволюционирует (когда правильно развивается) от воплощения к воплощению. "Я" Аристотеля и "Я" Фомы Аквинского это не одно и то же "Я", хотя названные "Я" относятся к одной и та же душе, приходившей в мир становления, и характеризуют эту душу в разные фазы ее развития. Несомненно, наличествует преемственность от одной такой фазы к другой.

Между "фазой Эабани" и "фазой Аристотель" межит примерно 2400 лет. Предполагаю - особенно учитываю тягу Духовидца к египетской астрологии - что в промежутке могло быть еще одно воплощение. В GA126 http://www.bdn-steiner.ru/cat/Ga_Rus/126.doc нашел в примечаниях:
Цитировать
22 Инкарнация, которая лежит в промежутке между личностью Эабани и Аристотеля - здесь только упомянутая промежуточная инкарнация раскрыта в книге Маргареты и Эриха Кирхнер-Бокхольт "Die Menschheitsaufgabe Rudolf Steiners und Ita Wegman" (Dornach/Schweiz, 1976. S. 25-26): основываясь на частных высказываниях Р. Штайнера, авторы книги называют философа Кратила, ученика Гераклита Эфесского. О Кратиле известно также, что он был афинянином и учителем Платона.
Хотелось бы больше света на обозначенное.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #218 : 20 Сен. 2010, 19:00:29 »
Рассмотрение существа Р.Штайнера с точки зрения Евангелий, надо отметить, не имело успеха. Конечно, было сказано не все, но достаточно. Много загадочных вопросов предстоит перед человеком, и люди по-разному отвечают на них. Есть ли инкарнации, Существует ли Бог, была ли Мистерия Голгофы и другие. На эти вопросы человек должен сказать – да или нет. Значительный вопрос и о Существе Доктора. В основном в антропософских кругах принято считать, что Он – Аристотель. Доказательства несущественные. Во всем мире наберется, я думаю, всего несколько сотен людей, которые считают, что Доктор – воплощенный Иоанн Богослов. В России таких людей, думаю, несколько десятков. Можно сказать, что Существо Доктора осталось не понятым. Такая же судьба постигла и его труд «Философия свободы», его тоже мало кто понял. Нет ли тут связи? Во всяком случае это правомерное допущение. Известно, что Доктор сказал, что Он был вынужден читать свои духовно научные лекции о сверхчувственном потому, что этот труд не был понят. Следовательно, многое мы можем понять о духовном, опираясь только на «Философию свободы», а в основном, насколько я читала разных авторов, решили, что самое главное в ней – это идея о метаморфозе сознания. Бесспорно, это важно. Но ведь работа Доктора была адресована людям, у которых еще эта метаморфоза не осуществилась. Далее, Посвященный никогда не сообщает свои духовные опыты людям не подготовленным, мы прекрасно это знаем из «Как достигнуть познания высших миров». А что Доктор Посвященный, причем современный Посвященный, думаю, нет сомнения, так как Доктор в своих докладах говорит о себе как о таком Посвященном. Здесь напрашивается простой вывод: современные люди уже достаточно подготовлены, чтобы из себя самих, при своих обычных задатках,  воспроизвести достаточно много из сообщений Доктора. Звучит фантастически. Далее мы можем сказать: мы живем в мире, в котором существуют и враждебные силы, и они очень интересуются спиритуальным, они тоже хотят овладеть им. Не смогут ли и наши противники воспользоваться сообщениями Доктора? Оказывается, не могут. Почему? Видимо, все ответы находятся в «Философии свободы». Может попытаемся ее понять? Хотя бы небольшую часть. Попробуем задавать вопросы и искать ответ в этом труде. Я считаю, что многие ее читали и имеют свои представления. Мои вопросы в основном касаются 9 и 10 глав. Вопрос: мы читаем: «Итак, несомненно: в мышлении мы касаемся мирового свершения в той точке, в которой мы должны сами присутствовать для того, чтобы нечто могло осуществиться», «Философия свободы» 3 глава, т.е. мышление - это мировое свершение, и в то же время разные люди выводят   диаметрально противоположные заключения и при этом участвуют в одном  мировом свершении. Как это возможно? Почему  одни обычные люди ошибаются в выводах, а другие нет? 

Оффлайн Alrock

  • Активный участник
  • Сообщений: 258
  • Karma: +1/-1
  • Пол: Мужской
  • Aleksandr Osadchuk
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #219 : 20 Сен. 2010, 22:08:23 »
Значительный вопрос и о Существе Доктора. В основном в антропософских кругах принято считать, что Он – Аристотель. 
В основном считают, что он Штейнер.  ;)

Цитировать
Можно сказать, что Существо Доктора осталось не понятым. Такая же судьба постигла и его труд «Философия свободы», его тоже мало кто понял. Нет ли тут связи?

Нет, конечно, никакой связи.

Знаете, почему сектантов так называют? Потому что какой-то вопрос, "сектор" целого гипертрофированно выпячивается в ущерб остальному.

Допустить, что Ваше убеждение/предположение ошибочно, Вы можете?

Цитировать
К Доктору не раз обращались с вопросом о его предыдущих воплощениях, и он прямо никогда не говорил, но в образах. Один из образов – это иммагинация креста, по одну сторону креста стоит Иоанн Богослов , по другую-  Христиан Розенкрейц.
«Если вы меня любите , то вы сами догадаетесь , кто  я»
Откуда Вы взяли все это?

Многократно спрашивали, кого нам считать Утешителем.
На этот вопрос Вам отвечает сам Штейнер:
"«Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, КОТОРЫЙ ОТ ОТЦА ИСХОДИТ, Он будет свидетельствовать о Мне» (Ин. 15: 26). В данных словах Христос Иисус свидетельствует о двояком: о вневременном исхождении Святого Духа от Отца и о временном посланничестве Святого Духа через Сына." GA 353