Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
Mari:
Уважаемый Сильвестр! Это всего лишь вежливое обращение, а не от души, как , впрочем, и у вас. Но я объясню. Вы допускаете внутреннюю неправдивость по поводу моих сообщений, даже что касается и Иты Вегман, и Карла Унгера. Уже в тех сообщениях я писала – возможно, а возможно, что и нет, точно мы узнаем на четвертой ступени инициации. Вы уже достигли этой ступени? Для меня явно, что нет. Вы скажете – на четвертой ступени мы узнаем, и кто Доктор. Это не так, ибо Масштаб и Величие Доктора таковы, что Евангелия, забота которых – спасение человечества, не могли умолчать о таком уникальном Явлении, как Существо Доктора. Так это следует, если мы со всей ответственностью воспримем слова Штайнера: - « из Антропософии звучит то, что Сам Христос хочет сказать современности», «Антропософия – спасение человека. Крещение Святым Духом и Огнем - только это спасет человечество» - в лекциях под номером 241 в каталоге и во многих других. Как могли Евангелия, в которых звучит вся мудрость Земли и путь к спасению, не упомянуть о Докторе, об Антропософии? Ведь, по-Доктору, в Антропософии спасение человечества. Придется сделать вывод – говорят Евангелия о Докторе! Только вы не хотите слышать. Неправдивостью является и интерпретация моего отношения к Ите Вегман. Поскольку я доказала вам, разбирая «Философию свободы», что все ваши «доказательства»: Доктор – Аристотель, проистекают не из источника Святого Духа, а из источников духов препятствий, я сделала попытку понять саму Иту Вегман. И я ее поняла. А понять – значит простить. А вот вас я не понимаю. Лучше я откажусь от своего понимания, повременю, чем откажу человеку в необходимом качестве человека эпохи души сознательной – в здравой способности к рассуждению. И опять вы внутренне неправдивы, когда интерпретируете слова Доктора о его отказе от предложения – признать себя Иоанном Богословом, или другим. Когда вы первый раз их не понимали – это было понятно, но вы ничего не поняли из предыдущих объяснений, как их и не было, а это говорит о том, что вы не хотите принимать разумных объяснений. Вот они: Посвященный не имеет права говорить о своем Существе – читайте «Как достигнуть познания высших миров». Более того, никто из понимающих этот вопрос не имеет права говорить об этом же в течение около ста лет, тоже у Доктора. Почему назрел этот вопрос и почему я так настойчиво его поднимаю? Потому, что вы не двинетесь вперед ни на полсантиметра или даже миллиметра в познании истины, более того, вы деградируете, ибо ничто не стоит на месте, пока не поймете: ДОКТОР ЕСТЬ УТЕШИТЕЛЬ! Понимание есть необходимое условие духовной любви. Это есть необходимое условие не только познания, не только метаморфозы мышления, но и вашего внутреннего душевного состояния – не будет у вас утешения на Земле! А не будет утешения на Земле, не будет его и в вашей посмертной жизни! А это значит – не будет у вас индивидуального сознания в Божественном Мире, ибо состояние души там – блаженство, а первое же блаженство говорит: «Блаженны просящие подаяния Духа; в самих себе найдут они Царство Небесное» (МФ 5:3). Евангелия же говорят о святом, и в данном месте - о Святом Духе. Вы, по сути, отвергаете возможность инкарнации Святого Духа на Земле – это есть Утешитель, но «Ни единого слова, не наделенного силой стать на Земле действительностью, не звучит в мирах духа» (ЛК 1:37). Христос стал действительностью в Иисусе из Назарета на Земле, а почему вы отказываете в инкарнации Святому Духу? Вы идете против Святого Духа, по сути. Отрицал ли Доктор возможность воплощения Святого Духа? Отнюдь нет. В девятой лекции цикла «Восток в свете Запада», на которую мало обращали внимания, Доктор говорит о соответствии понятий Духа Бодхисаттв на Востоке и Святого Духа в Христианстве, как проекции Святого Духа на Совокупность Бодхисаттв. В этой лекции указывается, что Существо, несущее в себе Дух Бодхисаттв, Святой Дух, «много раз принимал человеческий образ». «Ему можно давать одно название, — это «Великий Учитель». Да и в других лекциях Доктор говорит о том же. Более того, в Евангелии сказано об Утешителе: «Он будет говорить не из Самого Себя» (ИН 16:13), Утешитель будет говорить! А кто говорит на Земле – люди говорят, и Евангелия написаны не только для Посвященных, но и для обыкновенных людей, ради которых и послан Утешитель! О Нем говорят Евангелия: « Он господствует над вами как ваша высшая Сущность и должен войти в ваше внутреннее существо» (ИН 14:17) – а что Доктор говорит о нашей высшей Сущности, или самости? «Высшая самость человека живет не внутри нас, а снаружи. Высшая самость — это высокоразвитые индивидуальности. Мы должны представлять это совершенно ясно: высшая самость находится вне нас. Если мы будем искать ее в нас самих, мы ее никогда не найдем. Ее нужно искать у тех, кто уже прошел тот путь, которым мы собираемся идти», Р.Штайнер, «Основные элементы эзотерики», лекция 20. Или вы будете отрицать, что Доктор - Великий Посвященный? И если вы так уверены в моей ошибочной позиции, более того, во вредной позиции, почему бы вам не написать статью в защиту своего взгляда на эту проблему? Почему ни у кого не хватает мужества ясно и аргументировано изложить вашу «полезную» точку зрения на Существо Доктора? У меня такая статья есть – в защиту, естественно, своей. В ней я не руководствуюсь ничем иным, кроме Евангелий и наследия Самого Доктора. Я не помещаю ее к вам, опасаюсь, чтобы реакция антропософского общества не повредила создателям сайта. Или, если моя позиция такая вредная, почему бы вам не покритиковать мою статью «О философии свободы»? Ведь она большая – неужели нечего возразить? По-видимому, нечего. А если вы посчитаете возможным поместить мою статью – я могу вам ее прислать, как и первую. Не посчитаете возможным – я найду другие, и очень скоро. Так что готовьтесь, ищите аргументы в защиту своей позиции, они вам очень скоро понадобятся.
Галина:
Ув. т. Mari!
Я диву даюсь, читая то, что вы предлагаете! Как будто попала в некую политическую статью, где вставили имяДоктора, Христа, Посвященных и др... Или политизированную газету, скорее, т.к. это длится и длится... Несмотря ни на что...
Как это возможно!
--- Цитировать ---Вы скажете – на четвертой ступени мы узнаем, и кто Доктор. Это не так, ибо Масштаб и Величие Доктора таковы, что Евангелия, забота которых – спасение человечества, не могли умолчать о таком уникальном Явлении, как Существо Доктора
--- Конец цитаты ---
Почему Вы утверждаете что-то! Отвергая истинное?!
И далее
--- Цитировать ---я сделала попытку понять саму Иту Вегман. И я ее поняла. А понять – значит простить.
--- Конец цитаты ---
А это что, разрешите спросить?
Ну, Вы сделали попытку – все делают какие-то попытки, что уж. И вот так сразу – простить! Как Ита Вегман смогла Вас … обидеть? Это на чем основано? Как это может быть «простить Иту Вегман?»
--- Цитировать ---А вот вас я не понимаю…
--- Конец цитаты ---
Видимо понимать и прощать того, кто ушел – возможно. Что ж – есть еще потенциал для развития. Вы уж постарайтесь, ВООБЩЕ ПОСТАРАЙТЕСЬ, понять, что происходит на этом сайте!
--- Цитировать ---Вы, по сути, отвергаете возможность инкарнации Святого Духа на Земле – это есть Утешитель,
--- Конец цитаты ---
С чем связано это заявление? «По сути чего?» Что Вы так вот приписываете свое понимание другим, это ясно из всех Ваших писаний – тут же наделяете чем-то человека, тут же его критикуете, тут же пишете – весьма пространно, свою позицию. Получается, что все Ваши домыслы о другом, для того лишь, что бы высказаться…
--- Цитировать ---Почему ни у кого не хватает мужества ясно и аргументировано изложить вашу «полезную» точку зрения на Существо Доктора?
--- Конец цитаты ---
Что же тут, ув.т. Mari?
О чем и кого вы спрашиваете? «Ни у кого…» - это у … кого? И «вашу точку зрения» - это чью?
Казуистика...
Навигация
Перейти к полной версии