Антропософский форум > Историческая симптоматология
К вопросу о шестой, русской культурной эпохе
новикова нина:
--- Цитата: urga от 17 Июнь 2009, 22:33:45 ---РАСОВЫЙ ХАРАКТЕР АНТРОПОСОФСКОГО УЧЕНИЯ[/color]
Антропософия служит делу развития Я-сознания, особенно в том, что антропософы называют «душой сознательной». В этой душе и содержатся все мысли, образующие Я и скрепленные этим принципом.
При этом антропософия является сугубо европейским движением, откровенно «запахнувшимся в одежды» Христианства и провозгласившим Европу главным центром развития человечества. Чтобы совсем придать себе исключительную роль, все восточные мистики и оккультисты были заклеймены как «люциферические», а американские – как «ариманические». И одна только антропософия, белая и пушистая, зашагала «под знаменем Христа».
Причиной такого повышенного чувства собственной значимости явилось развитие Рудольфом Штейнером теософского учения о семи коренных расах и их внутренних циклов. В теософии это учение носит обобщенный характер, подразумевающий под «коренной расой» совокупность всех народов Земли, живущих в один из геологических периодов. Теософия называет «арийцами» всех ныне живущих людей – и африканцев, и китайцев, и эскимосов. Штейнер увеличил подробности, раздельно описав внутри арийского геологического периода семь культурных эпох: пра-индийскую, пра-персидскую, вавилоно-египетскую, греко-латинскую, западно-европейскую и восточно-европейскую. Вот только можно воочию убедиться, что весь ход мировой истории Штейнер сузил до рамок белой расы. По его версии первую культуру пра-Индии инициировали выходцы из областей северо-западной Европы! И далее везде Штейнер показывает, как шла историческая инициация белых людей. А что же все остальные – желтокожие, чернокожие, краснокожие? Они, оказывается, отстали на предыдущих ступенях развития! Причем, видимо, бесповоротно… Чего же еще было ожидать от носителей эгоцентризма? Уместно вспомнить тут строки из пушкинской сказки «Я ль на свете всех умнее, всех румяней и белее?» и ответить рефреном «Ты прекрасна, спору нет, но на свете есть…» и другие люди, которые милее, не смотря на то, что не белее.
Поразительно, что для обоснования высокого и низкого всегда нужен образ врага, для чего вся картина мира намеренно представляется ограниченно дуальной: есть только черное и белое, плохое и хорошее, Запад и Восток. Помилуйте, даже сторон света не две, а четыре. И различных рас человеческих, даже по Штейнеру, шесть! Причем у каждой свои особенности физиологические и психологические, и в контексте Духовной науки было бы естественно говорить о шести способах развития. Но Штейнер концентрируется для своих европейских слушателей только на одном – необходимом Западной Европе, указывая на неприемлемость других расовых способов и упражнений для современного европейца. Но что же это за наука такая, которая так узко специализируется, что все остальные правомерные упражнения огульно порицает?
Европейское Я одержимо манией величия в силу своей собственной природы. Стоит напомнить антропософам слова самого основателя их общества о том, что Я-организация на сегодняшний день является самой неразвитой, если сравнить ее с организацией астральной или эфирной, а тем более физической. Никто не спорит с тем, что Европа играет для всего мира роль сердца, в котором укоренен Я-принцип. Однако божественной мудрости гораздо больше в «презренной» ноге или руке земного организма, и разве народы, олицетворяющие эти руки и ноги потеряли присущую им духовную мудрость и водительство? Сердце находится в середине организма, чтобы играть роль посредника. Когда придет время раскрытия более высоких центров-принципов, через Я-сердце потекут потоки одухотворяющих энергий к первичным нижним центрам и преобразуют их. Нынешнее же Я само по себе бессильно принести что-либо полезное внутренним органам; лучше всего, если оно оставит их в покое, положившись на присущую им древнюю унаследованную мудрость.
--- Конец цитаты ---
Вы же сами и отвечаете себе - нынешнее Я бессильно принести что-либо полезное внутренним органам, поэтому ему пока следует заняться своим укреплением. И потому упражнения, которые подходят Я, не подходят для других составляющих. Я должно набраться сил, чтобы потом, подойдя к силам христомагии, помочь тем, кто отстал. Пока же оно не в силах это сделать. Самое лучшее, что сейчас может сделать Я для отставших - это саморазвитие. Кто-то должен дойти до звезды, чтобы стать способным помогать.
новикова нина:
--- Цитата: urga от 17 Июнь 2009, 22:35:18 ---АНТРОПОСОФИЯ РАДИ «Я» И БЕССИЛИЕ ДУХОВНОЙ НАУКИДля антропософов ЕДИНСТВО ДУХА это фикция, пустые слова. Если в тебе не дышит Дух, если он тебя не касался или ты никогда не входил в Духовный мир, не имел переживаний его действительности, то для тебя останется пустой абстракцией как само понятие Духа, так и его объединяющий характер. Антропософия сделала вид, что «наши Мастера созвучия ощущений» это одно, а восточные Учителя – это другое, и даже больше – восточные Учителя это бесовские черные маги, объединившиеся с британо-американцами. С чего бы вдруг? «Наши» Иисус и Розенкрейцер (совершенно неисторическая фигура) «направляют» антропософское общество и «им» не по пути с Мориями и Кутхуми. А по пути ли им с такими посвященными как Скифианос? Или Гаутама Будда? Сакраментальный вопрос – а Зороастр-Иисус это разве Западный посвященный? А Пифагор разве не на Востоке, в Египте, получил посвящение, сделав его затем частью европейского развития? Гаутама, Скифианос и Пифагор – это «люциферические» посвященные, «христианские» или просто настоящие? А Ману, по представлениям антропософов, он что – растворился в небытие? Или он так и продолжает духовное водительство в восточных областях среди потомков первой послеатлантической культуры?
Ключ к антропософской проблеме они сами постоянно демонстрируют всем как свое величайшее сокровище. Что за ключ? Разговоры о самих себе. Сама природа Я – быть замкнутым в самом себе, в ассимилированных в себя переживаниях, но больше всего в МЫСЛЯХ О САМОМ СЕБЕ. Без этого мысленного самозамыкания не было бы никакого Я. Вот только Я это вам не Само-Дух (и не Жизне-Дух, и не Духо-человек). Я отождествляет себя со всем телом Земли и человеческой цивилизации. Оно считает руки «моё», ноги «моё» и так далее. И больше всего Я противится откровению Будды (Жизне-Духа!) Гаутамы об иллюзорной и изменчивой природе Я. Духовный путь пролегает через само-отверженность и само-забвение. Но приятно ли антропософу с его европо-Я-центризмом понять, что ему надо пожертвовать своей важностью, иначе никакая это не ДУХОВНАЯ наука, а самая обычная ментальная жеванина, очередное мнение очередного оратора.
Предметом Духовной науки является Дух, и говорить о ней стоит только тем, кто хоть что-то познал в Духе. Я стоит сделать усилия на осознание собственной ограниченности. Это и будет реальным самосознанием, которое подведет к закономерному преодолению Я в восхождении к Духовным началам. В приложении к антропософской деятельности это означает исследование, прямо скажем, ограниченности, присущей антропософии. Зрелое мышление найдет в этих словах не принижение достижений Штейнера, а мудрое признание ограниченности любой воплощенной личности (антропософы должны знать, что имеется в виду под земной личностью и делать выводы). Каждая личность имеет вполне конкретную миссию, и Штейнер справился со своей, сделав публичным содержание европейского оккультизма, которое противные силы хотели убрать из массового сознания.
Радует то, что люди в Духе есть и они едины. Не потому ли Штейнер указывал на русский народ как на дальнейшее развитие человечества, превосходящее ступень Я, что Россия объединяет в себе буддизм и христианство, тенгрианство и даосизм, ведизм и зороастризм?
--- Конец цитаты ---
Согласна, что человек, хоть единожды воспринявший Дух, несёт на себе определённый отпечаток. Он мыслит иначе, чувствует иначе и поступает иначе. Становится вот таким вот неистовым и беспокойным в поиске истины как вы. :) Но, по-моему, вас запутали "антропософы", которые как раз-таки не хотят принимать христианство. В Евангелии же находим слова, подтверждающие ваши мысли - " Возлюби ближнего своего как СЕБЯ САМОГО". Штайнер же показывает как именно, как конкретно. Так же и относительно Я. Вы не различаете я и Я. Павлом сказано: " Не я, но Христос во мне". Какое я он имеет ввиду? Конечно, то от которого следует отказаться, чтобы на его место встало высшее Я, единосущностное со Христом. " Блажен, кто не потеряв себя, во Мне себя находит". Кого не потерять советует Христос? Конечно же высшее Я, которое может находиться во Христе.
новикова нина:
--- Цитата: urga от 17 Июнь 2009, 22:36:38 ---ИСТИННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ХРИСТА ДЛЯ Я[/center
Затем началась эпоха мыслящего Я, и центр мирового развития закономерно переместился в Европу. Но чтобы культура смогла подняться, в нее изначально должен быть заложен ее исконный импульс, энергия, присущая именно ей. Для Европы это сердце и Я-организация. По этой причине Иисус Христос не утверждал иллюзорности Я, но учил радикальному преодолению эгоцентризма с помощью энергии сердца – энергии любви. И Будда, и Христос учили в отношении Я одному и тому же, только на Востоке расы Венеры-Марса используют для этого центр между бровями (созерцание и просветление), а расы Юпитера-Меркурия сердечный центр (любовь и святость).
--- Конец цитаты ---
Вы читали Штайнера хоть что-либо о Миссии Михаила? То есть, вот именно об объединении сил созерцания и просветления с силами любви и святости. и каким конкретно образом? Есть такая книжица "Эфиризация крови", есть отдельно именно "Миссия Михаила". Попробуйте найти и прочитать.
urga:
Спасибо за поддержание разговора. Сергей внес каплю юмора: так и хочется сказать "А Васька слушает, да ест" (_uhoo) Собственно, подчеркну центральную мысль моих порывов _ в Духовной, как привыкли говорить антропософы, науке царит единство и сказать в таком духе как Сергей "у них свои водители..." вызывает встречный вопрос - кто же тогда ваши, если эти не ваши? ???
наверное, родившись русским, не чувствуешь надобности развивать свое Я - не знаешь итак куда его деть. Поэтому будем считать, что мои позывы относятся сугубо к русским.
Однако если антропософы думают, что возней с Я любимым они стоят на пути к самоДуху, то придется их разочаровать еще более настойчиво (_figa)
новикова нина:
--- Цитата: urga от 18 Июнь 2009, 21:40:28 ---Спасибо за поддержание разговора. Сергей внес каплю юмора: так и хочется сказать "А Васька слушает, да ест" (_uhoo) Собственно, подчеркну центральную мысль моих порывов _ в Духовной, как привыкли говорить антропософы, науке царит единство и сказать в таком духе как Сергей "у них свои водители..." вызывает встречный вопрос - кто же тогда ваши, если эти не ваши? ???
наверное, родившись русским, не чувствуешь надобности развивать свое Я - не знаешь итак куда его деть. Поэтому будем считать, что мои позывы относятся сугубо к русским.
Однако если антропософы думают, что возней с Я любимым они стоят на пути к самоДуху, то придется их разочаровать еще более настойчиво (_figa)
--- Конец цитаты ---
Наверное, Сергей имел ввиду то, что вообще-то развитием Я занимаются немцы, хотя и пытаются их подменить англичанами. Вот у них и есть Водитель - Рудольф Штайнер. Русским же пока только гуськом за ними. А вот на водительство Самодуха будет новый водитель, который и будет, видимо, выделен специально для русских. Шучу, но с долей шутки.
Навигация
Перейти к полной версии