К вопросу о шестой, русской культурной эпохе

[Сильвестр]

Что такое Само-Дух? Разве Само-Дух это преобразованное астральное тело? Нет, Само-Дух это новый элемент Я в ментальном мире, формирующийся в арупа-дэвачане. Мы имеем на плане рупа обычное Я, конкретно мыслящее, а на плане арупа еще только должны нарабатывать себе атма-буддхи-манас. Четыре эона доводилось до совершенства физическое тело; из них лишь один эон потрачен на ментальное Я. И если физическое усовершенствовалось путем приспособления и пронизанности более тонкими силами, так и Я будет следующие эоны пронизываться более высокими импульсами.

Это Ваша собственная фантазия. Самодух - это именно преобразованное силой "я" астральное тело. Так в антропософии. У Бейли может и не так. Но в то же самое время Самодух - ангелическое сознание человека - является и новым элементом "я", одно не отменяет другое.

[Mari]

Согласна, слишком все определения абстрактны, в абстрактных понятиях нет жизни, это мы все хорошо знаем, это смерть. Как раз дело в том, чтобы оживить эти понятия через импульс Христа. Пятым и шестым принципом, т.е. самодухом  и жизнедухом обладают люцифирические духи –
«Возьмем теперь развитие таких люциферических духов, которые довели его на Луне до пятого принципа. Ведь они ничего не ведали сверх четвертого микрокосмического* принципа, то есть ничего не знали о Христе. Трудно выразить это на нашем языке. Можно было бы сказать примерно так: они как бы с насмешкой относятся к более высоким богам, которые трудятся над развитием в человеке Христова принципа, и кричат им: "Вы можете дать человеку лишь четвертый принцип, мы же можем дать ему пятый принцип". - Ведь это действительно нечто более высокое, что они - подобно тому, как это делаем мы теперь в нашей пятой коренной расе - принесли как бы в порядке предвосхищения. Но принесенному ими недостает четвертого макрокосмического принципа Христа, о котором они вовсе ничего не знают. Они, стало быть, определенным образом как бы преждевременно созрели, нечто предвосхитили, но не в гармонии с Космосом. Поэтому нормальное развитие представляет в сравнении с люциферическими духами нечто "более простое", возвышающимися над которым они считают себя. И наступит время, когда властью более высоких принципов, пятого или даже шестого принципа, люциферические духи будут обладать большим влиянием на подпавшее им человечество.» -Семь макрокосмических импульсов.. Р.Штайнер. Поэтому важен не самодух сам по себе, а в связи с Макрокомическим Я. Более интересен вопрос – как вступает Христов импульс в человека? Тогда гармонично и постепенно будут у человека вырабатываться духовные члены. «Я» человека понимаю как принцип, который объединяет в человеке воление, чувствование и мышление, осознано объединяет. Когда происходит метаморфоза мышления, например, когда оно становится спиритуальным, тогда и «Я» человека проходит метаморфозу, но самое главное – это не потерять связь с Христом, ибо его Я тождественно Высшему принцупу Я-есмь человека. Человек преобразует земное я в Христово. А что человеку это по силам, об этом сказано в Апокалипсисе -«Он возвел нас в истинное царское достоинство и сделал свя¬щенниками перед Богом».

[Сильвестр]

Этот процесс распада должен дойти до конца – развалиться полностью должен весь тупо материальный уклад жизни, созданный инфернальным чудовищем.

Согласен. И симптомом этого будет момент, когда мумию наконец уберут с красной площади, а капище(мавзолей) разобьют как берлинскую стену.

p.s. Я бы предложил отправить ее туда, откуда ее прислали. То бишь через Ла-Манш, или дальше, через Атлантику :laugh:

Со своей стороны полагаю, что симптом завершения буйства красной чумы станет отторжение коммунистической идеологии в любой из ее форм, в т.ч. ее подсознательное неприятие.  К этому, в частности, призывает Владимир Буковский. Мумия Ильича и капище - они уже утратили силу, поэтому индикатором, imho, будет другое.

Увы, это не так. Проблема мумии остается и еще надолго останется актуальной. Красно-коричневая чума пришла из Европы. В России она соединилась в чисто национальным явлением - бунтарским началом, идущим еще от Скандинавии: Вече. Войсковые круги, разбойник Кудеяр, вор Болотников, Стенока Разин, Емеля Пугачев, декабристы, Ленин и компания. Всегда этот, вполне, впрочем правомерный поток поддерживали явные на тот момент враги России и её, пусть даже далекой от совершенства государственности

Сейчас ослепленное научно-культурное мышление перебрасывает ложный мост между современной РФ и СССР, тиражируя при этом в измененных формах вирусы красной чумы.

Да, опасность скатиться назад и превратить РФ в СССР есть, а тут еще китайская карта. Задача России - сохранить демократию, а не только её видимость, и дружить с Востоком и бывшими Республиками чисто экономически, не перенимая политической системы.Стандартизация, унификация была бы гибельной для культуры.

Вот пример того, как следование юридическим нормам приводит к благословлению красной чумы: "Балтийский мятеж. Саблин против Брежнева" http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1019260. Взгляните на фавнов в человеческом обличье, преследовавших и добивших Саблина. Современная юриспруденция продолжает считать Саблина преступником, приводя доводы, формально непротиворечивые и неопровергаемые. Тем не менее, Саблин юриспруденцией начисто лишен своего права на "Я", в то время как его побуждения исходили именно из "Я". Деяния Саблина это деяния христианина, невзирая на то, что он был помполитом.

Деяния Саблина - деяния не христианина, а свихнувшегося флотского офицера, которого кому-то удалось ловко зазомбировать. Они абсолютно нелогичны и самоубийственны.

.

Стоит указать иной полюс, анти-Саблина. Это Dr.Дугин, призывающий Россию самой собой стать, опираясь на "русскость" в его понимании. Много созвучного в его постановке за исключением взгляда на "Я". У Dr.Дугина этот ключевой момент, почему-то или выпадает, или становится интеллектуальной концепцией типа "астральное тело".

Евразийская концепция Дугина грозит россиянам потерей индивидуального начала, стремление иметь азиатского царя не в голове, а в Кремле, или, на худой конец, в Пекине. Академия Г.Ш, напротив, развивала слишком раннюю индивидуализацию, несвоевременный выкидыш души сознательной. Чтобы Россия могла стать сама собой, она должна ГАРМОНИЧНО развивать три  своих древних исторических начала: 1 -скандинавское вольнолюбие (вече, войсковой круг, бунтарство, борьба за соц. справедливость) 2 - аристократическую демократию польского типа ( совет дружины, боярская Дума, Сенат, парламент, Гос.Дума итп) и 3. -византийско-казанскую централизацию, (царизм, президентская республика) Любое одностороннее уклонение в любую из сторон ведет к катастрофе.

Получается евразийская Академия Гондишапура, версия 2009.

imho, форумяне часто используют термины, наподобие хорошо структурированной онтологии Dr.Дугина. При этом содержательная сторона - т.е. то, что используемые понятия описывают - куда-то исчезает. Хотя бы, как "Само-Дух" вместить в интеллектуальное понятие? - не выйдет никак, только если, imho, через откровение. У кого же было такое откровение? - ни у кого, иначе не интеллектуализировали бы. Получается, форумяне творят Гондишапур, версия "антропосо" . Евразийская Академия Гондишапура, версия 2009, только этого и ждет. Красная чума питается форумянами по "евразийскому" принципу.

Антопософия открывает дорогу к внутреннему откровению. Бурелом интеллектуальных понятий показывает на отклонение от дороги к Себе.

Это Вы выдумываете и зря приписываете участникам форума термины Дугина. На некоторых антропософов уже не раз пытались возвести ложное обвинение на приверженности к этому типу, который к ним некакого отношения не имеет и не имел. Удобный ход для политической дискредитации.
Красная чума питается, в основном жителями Европейского Союза с его потугами социализации. Архай советизма ушел из России, надеюсь, навсегда.

[happy]

Современная юриспруденция продолжает считать Саблина преступником, приводя доводы, формально непротиворечивые и неопровергаемые. Тем не менее, Саблин юриспруденцией начисто лишен своего права на "Я", в то время как его побуждения исходили именно из "Я". Деяния Саблина это деяния христианина, невзирая на то, что он был помполитом.

Деяния Саблина - деяния не христианина, а свихнувшегося флотского офицера, которого кому-то удалось ловко зазомбировать. Они абсолютно нелогичны и самоубийственны.

Саблин действовал жертвенно, надеясь как Данко оживить политическую жизнь в брежневском застое. Приходится признавать его самоубийственность. Это говорит, с одной стороны, о его несвоекорыстии. С другой стороны, встает вопрос, какой же мотив души толкнул его на его деяния - это именно его "Я". Форма же проявления оказалось такой, какой она оказалась.

imho, форумяне часто используют термины, наподобие хорошо структурированной онтологии Dr.Дугина. При этом содержательная сторона - т.е. то, что используемые понятия описывают - куда-то исчезает. Хотя бы, как "Само-Дух" вместить в интеллектуальное понятие? - не выйдет никак, только если, imho, через откровение. У кого же было такое откровение? - ни у кого, иначе не интеллектуализировали бы. Получается, форумяне творят Гондишапур, версия "антропосо" . Евразийская Академия Гондишапура, версия 2009, только этого и ждет. Красная чума питается форумянами по "евразийскому" принципу.
Антопософия открывает дорогу к внутреннему откровению. Бурелом интеллектуальных понятий показывает на отклонение от дороги к Себе.

Это Вы выдумываете и зря приписываете участникам форума термины Дугина. На некоторых антропософов уже не раз пытались возвести ложное обвинение на приверженности к этому типу, который к ним некакого отношения не имеет и не имел. Удобный ход для политической дискредитации. <...>

Уважаемый Сильвестр,

НЕ приписываю термины Dr.Дугина. Также НЕ силюсь дискредитировать, поскольку к Dr.Дугину или к какому-либо еще движению/секте/прессе отношения не имею. Обращаю внимание на то, что превращение наследия Dr.Штейнера в предмет интеллектуальных рекомбинаций - это уже имеет место в этой теме! - напоминает аналогичное проявление Dr.Дугина. Из концепций получается бурелом, когда концепции накладывают на духовную жизнь.
Возможно, вы измените свое мнение через некоторое время. Чтобы увидеть картину, не стоит смотреть на нее вплотную.

С самыми наилучшими пожеланиями,

[urga]

Что такое Само-Дух? Разве Само-Дух это преобразованное астральное тело? Нет, Само-Дух это новый элемент Я в ментальном мире, формирующийся в арупа-дэвачане. Мы имеем на плане рупа обычное Я, конкретно мыслящее, а на плане арупа еще только должны нарабатывать себе атма-буддхи-манас. Четыре эона доводилось до совершенства физическое тело; из них лишь один эон потрачен на ментальное Я. И если физическое усовершенствовалось путем приспособления и пронизанности более тонкими силами, так и Я будет следующие эоны пронизываться более высокими импульсами.

Это Ваша собственная фантазия. Самодух - это именно преобразованное силой "я" астральное тело. Так в антропософии. У Бейли может и не так. Но в то же самое время Самодух - ангелическое сознание человека - является и новым элементом "я", одно не отменяет другое.

конечно, антропософы будут утверждать, что само-Дух это астральное тело, мифическим образом преображенное Я. Мифическим потому что в нашем обыкновенном мышлении слившемся с телом нет никаких преображающих сил. Много вы испытываете бурных эмоций, когда читаете слова "красота", "иерпение", "благодать"? Еще раз обращаю внимание на тексты типа "Как достичь познания высших миров" и то что их обычно дополняет как фундаментальные книги Штейнера: там понятие Я прыгает с ментального на астральное. Перемены понятий и взаимосвязей принципов человека (различных) особенно заметны при сравнении теософского периода Штейнера и уже антропософского. Не выходит антропософия (в точных познаниях) за пределы астральных явлений и аберраций. Всё понято с точки зрения астрального, эфирного и физического . Но нет точки зрения из самого Я, из ментального мира.

[Сильвестр]

Что такое Само-Дух? Разве Само-Дух это преобразованное астральное тело? Нет, Само-Дух это новый элемент Я в ментальном мире, формирующийся в арупа-дэвачане. Мы имеем на плане рупа обычное Я, конкретно мыслящее, а на плане арупа еще только должны нарабатывать себе атма-буддхи-манас. Четыре эона доводилось до совершенства физическое тело; из них лишь один эон потрачен на ментальное Я. И если физическое усовершенствовалось путем приспособления и пронизанности более тонкими силами, так и Я будет следующие эоны пронизываться более высокими импульсами.

Это Ваша собственная фантазия. Самодух - это именно преобразованное силой "я" астральное тело. Так в антропософии. У Бейли может и не так. Но в то же самое время Самодух - ангелическое сознание человека - является и новым элементом "я", одно не отменяет другое.

конечно, антропософы будут утверждать, что само-Дух это астральное тело, мифическим образом преображенное Я. Мифическим потому что в нашем обыкновенном мышлении слившемся с телом нет никаких преображающих сил. Много вы испытываете бурных эмоций, когда читаете слова "красота", "иерпение", "благодать"? Еще раз обращаю внимание на тексты типа "Как достичь познания высших миров" и то что их обычно дополняет как фундаментальные книги Штейнера: там понятие Я прыгает с ментального на астральное. Перемены понятий и взаимосвязей принципов человека (различных) особенно заметны при сравнении теософского периода Штейнера и уже антропософского. Не выходит антропософия (в точных познаниях) за пределы астральных явлений и аберраций. Всё понято с точки зрения астрального, эфирного и физического . Но нет точки зрения из самого Я, из ментального мира.

Из многомерной, разнополярной и многоцветной антропософии Р.Штейнера Вы создаете одномерную, примитивную, плоскую картину - так она пока в Вас спроецировалась, - и начинаете эту свою одномерную картину критиковать или поругивать. Именно о "я"  и о "Я" Р.Штейнер создал целостное учение, с которым Вы, вероятно, пока не удосужились ознакомиться. Недочеты рассудочного, мертвого мышления Вы приписываете мышлению как таковому. Вы вероятно не подзреваете, что мышление, помимо своих высших формообразующих составляющих, подразделяется на мышление анализирующим, все разделяющим и убивающим рассудком и интегрирующим, всеоживляющим РАЗУМОМ. Что касается принципа "я", то он обнимает и астральное, и эфирное и физическое, соединяя высшее с низшим.
Учите матчасть.

[Сильвестр]

Деяния Саблина - деяния не христианина, а свихнувшегося флотского офицера, которого кому-то удалось ловко зазомбировать. Они абсолютно нелогичны и самоубийственны.

Саблин действовал жертвенно, надеясь как Данко оживить политическую жизнь в брежневском застое. Приходится признавать его самоубийственность. Это говорит, с одной стороны, о его несвоекорыстии. С другой стороны, встает вопрос, какой же мотив души толкнул его на его деяния - это именно его "Я". Форма же проявления оказалось такой, какой она оказалась.

Если на бессмысленный бунт его толкнуло какое-то "я", то не его собственное, а чужое. Своё он явно ПОТЕРЯЛ. Как можно оживить политическую жизнь, угнав военный корабль? Кроме как к серии естественных репрессий это ни к чему привести не могло по определению.

imho, форумяне часто используют термины, наподобие хорошо структурированной онтологии Dr.Дугина. При этом содержательная сторона - т.е. то, что используемые понятия описывают - куда-то исчезает. Хотя бы, как "Само-Дух" вместить в интеллектуальное понятие? - не выйдет никак, только если, imho, через откровение. У кого же было такое откровение? - ни у кого, иначе не интеллектуализировали бы. Получается, форумяне творят Гондишапур, версия "антропосо" . Евразийская Академия Гондишапура, версия 2009, только этого и ждет. Красная чума питается форумянами по "евразийскому" принципу.
Антопософия открывает дорогу к внутреннему откровению. Бурелом интеллектуальных понятий показывает на отклонение от дороги к Себе.

Это Вы выдумываете и зря приписываете участникам форума термины Дугина. На некоторых антропософов уже не раз пытались возвести ложное обвинение на приверженности к этому типу, который к ним некакого отношения не имеет и не имел. Удобный ход для политической дискредитации. <...>

Уважаемый Сильвестр,

НЕ приписываю термины Dr.Дугина. Также НЕ силюсь дискредитировать, поскольку к Dr.Дугину или к какому-либо еще движению/секте/прессе отношения не имею. Обращаю внимание на то, что превращение наследия Dr.Штейнера в предмет интеллектуальных рекомбинаций - это уже имеет место в этой теме! - напоминает аналогичное проявление Dr.Дугина. Из концепций получается бурелом, когда концепции накладывают на духовную жизнь.
Возможно, вы измените свое мнение через некоторое время. Чтобы увидеть картину, не стоит смотреть на нее вплотную.

С самыми наилучшими пожеланиями,

Дискредитируют то не Дугина, с него как с гуся вода, а нас, антропософов. Настойчиво пытаются приписать "порочашие связи" то с ним, то с кем-либо еще.
Вся наша культура есть сплошная интеллектуальная рекомбинация, так что ни Вы, ни мы не исключение.

[happy]

Дискредитируют то не Дугина, с него как с гуся вода, а нас, антропософов. Настойчиво пытаются приписать "порочашие связи" то с ним, то с кем-либо еще.
Вся наша культура есть сплошная интеллектуальная рекомбинация, так что ни Вы, ни мы не исключение.

Антропософия, по замыслу  - см."Очерк тайноведения", исходит из откровений духа, т.е. не запирает человеческий ум в кладбищенскую ограду интеллектуальных умопостроений. Когда общий настрой только на интеллектуализм, как тут не вспомнить прибаутку: дятлы мрут от сотрясения мозга. Форум-то задуман как средство разогреть внутреннее откровение духа, т.е. пережить написанное в GA001-365 благодаря "Я" и в "Я", но не в интеллектуальных переливах.

Средствами заколдованного круга сам заколдованный круг не преодолеть - теорема Геделя. "Порочащие связи с интеллектом" не отражает сути того, что силюсь высказать. Интеллект необходим, особенно после 40+. Только он не потолок, есть и куда большие просторы Ума. Их можно прочувствовать как через свое откровение, так и через откровение другого. Это и привлекло меня в данную тему форума - тут есть плоды откровений и размышлений. Вкусив их, обращаешь внимание на интеллектуальную кожуру.
Не без почвы же говорю: как втолкнуть Самодух в интеллект - не выйдет. Кто из откровений своих/других познал Самодух в себе? Увы...

Кстати, из 20 продвинутых менеджеров (35-50 лет), опрошенных мной на предмет, что такое интеллект, только один дал правильный ответ: ;Dизрядно выпив на корп-вечеринке он сказал, что суть не в нем.

[EWC]

imho, форумяне часто используют термины, наподобие хорошо структурированной онтологии Dr.Дугина.

вообще-то в любой науке существует определенная терминология. 

При этом содержательная сторона - т.е. то, что используемые понятия описывают - куда-то исчезает. Хотя бы, как "Само-Дух" вместить в интеллектуальное понятие? - не выйдет никак, только если, imho, через откровение.

 
Здрасьте, а зачем тогда Штейнер писал свои книги, развивал духовную науку? - Как раз для того, чтобы "интеллектуальные понятия"(а какие еще бывают?... ) верно описывали духовное. Откровение без понятий - это сфера религии и искусства.

У кого же было такое откровение? - ни у кого, иначе не интеллектуализировали бы.

   Ну, не любим мы мышление, не любим! Нам бы сразу - да в 6-ую культуру. 

Антопософия открывает дорогу к внутреннему откровению. Бурелом интеллектуальных понятий показывает на отклонение от дороги к Себе.

   Вот здесь и разбирают этот бурелом, или пытаются, по крайней мере.

[urga]

Об укреплении Я Штейнер писал в контексте духовных упражнений. Делая упражнения, мы укрепляем Я. В другой теме Мари поведала "радостное" откровение - оказывается, среди учеников Штейнера много посвященных! Я так понимаю, тоже достигших познания "духовных" миров. Теперь буду брать слово "духовный" в кавычки, чтобы действительно соответствовать научной терминологии "дух=ментальность". После такой благой вести можно за антропософию быть спокойным
Так вотя и говорил ранее о примате духовных упражнений  и полученных эффектов над постоянными рассуждениями-размышлениями о душе сознательной, якобы укрепляющей Я.

[EWC]

... потому что в нашем обыкновенном мышлении слившемся с телом нет никаких преображающих сил. Много вы испытываете бурных эмоций, когда читаете слова "красота", "иерпение", "благодать"?

  Да, это верно для "обыкновенного мышления", т.е. для поверхностного бытового сознания. Я бы даже не назвал бы это мышлением как таковым - скорее, оно содержит элементы мышления, ими являются представления, обычно неосознанные, а заимствованные извне, и обусловленные эмоционально. Далее следует более структурированное рассудочное мышление, оно работает с представлениями, но уже системно, связно и последовательно, переходя от единичных к всеобщим,т.е абстрагируя. Далее следует понятийное мышление, которое развивает понятие из представлений, синтезируя (заметьте: понятие - это процесс, понимание как таковое), и именно оно способно уже порождать новые представления из понятия. Это уровень философии, хотя философия - это уже определенная школа понятийного мышления. Ну, и далее следует созерцающее мышление, и именно оно способно ввести понятие в область духовного откровения.Кстати, представления духовной науки сформированы Штейнером из еще более высоких ступеней сознания, и они примечательным образом отличаются от всех остальных, но это выясняется только при работе с ними.
   Восхождение к понятию красоты приносит множество эмоций, поскольку душа вырывается из области абстрактно-рассудочных пустынь к подвижному-в-себе знанию.(Кстати, можно отталкиваться от любого представления, но в случае антропософии, это содержание книг, лекций и т.д.)  Согласно "Очерку Тайноведения", это и есть задача 1-ой ступени ученичества. Это также сложно, как изучать философию Гегеля, но в случае успеха крайне увлекательно.
   В моем понимании это не является концентрацией или медитацией. В медитации Штейнер советовал избегать рефлексии и работать с образами.  
  
   ps (Разумеется, воспринимайте это не более чем как мнение, основанное на личном опыте.)

[happy]

При этом содержательная сторона - т.е. то, что используемые понятия описывают - куда-то исчезает. Хотя бы, как "Само-Дух" вместить в интеллектуальное понятие? - не выйдет никак, только если, imho, через откровение.

 
Здрасьте, а зачем тогда Штейнер писал свои книги, развивал духовную науку? - Как раз для того, чтобы "интеллектуальные понятия"(а какие еще бывают?... ) верно описывали духовное. Откровение без понятий - это сфера религии и искусства.

У кого же было такое откровение? - ни у кого, иначе не интеллектуализировали бы.

   Ну, не любим мы мышление, не любим! Нам бы сразу - да в 6-ую культуру. 

Мышление - без него никак. Ум - великий дар, отличающий человека разумного от человека неразумного. Откровения духовного мира Уму не противоречат. Наоборот, они Ум настраивают, как вначале настраивают ноту Ля у музыкального инструмента. Откровения меняют мировозрение и ценности. Со вновь обретенными ценностями мир открывается куда емче и ярче. Повседневная жизнь обретает звучание смысла даже в мелочах. Не сомневаюсь, многие переживали такую радость самопреображения.

Да, такой миг краток. Только он помнится долго, как обретенное богатство, возбуждая дальнейший аппетит на жизнь. Изюминка в том, что ценности стали другими. Теперь поглядим на интеллект как на данный нам инструмент познавания.

Говорить об интеллекте до 40+, imho, преждевременно. Он только готовится распуститься как цветок. Что дает интеллект человеку? - он позволяет строить ментальную модель действительности. Т.е. НЕ реальное положение вещей, а отраженное. Отраженное чем? - предшествующим опытом и еще чем-то, а, главное, гнездящимся в существующей системе ценностей. Интеллектуальное познание ограничено теми ценностями, которые на данный момент образуют миропонимание. Прошлый опыт определяет видение настоящего или будущего - хорошо описанный почерк <кого?>.

Ценности, как фундамент интеллекта, оказываются как бы противопоставлены мощи интелекта. Они играют роль своеобразного ограничителя, фокусируя картинку квазиреальности. Возникает соблазн: расширю-ка свою картинку мироздания, и существующие для меня ценности пусть летят вниз с горки - хорошо описанный почерк <кого?>.

Антропософия, хотя говорит языком понятий, делает это так, чтобы интеллект "впрячь" в подобающее ему место. Из мозаики интелектуальных понятий, извлеченых из GA, откровений и связанных с ними радостей познавания не получить. Сколько ангелов поместятся на кончике иглы - ангелам будто делать нечего, как толчею устраивать ради людских интелектуальных выкрутасов. Антропософия открывает Христовы ценности, когда с GA обращаешься не как с "поваренной книгой" (сравнение Dr.Штейнера). Вновь обретенные ценности выстраивают новые интелектуальные понятия (и не только их) как азбуку, выражающую "Я", измененное духовным опытом.

Интелектуальные понятия, пусть взятые из GA, не позволяют взбираться по ним как по лестнице в небеса. Они, несомненно, описывают емче то, что соотносится с внутренним сложновыразимым миром души. Только они остаются кирпичами Вавилонской башни. Кирпичи и башни нужны, только на небеса с их помощью не залезть. Для этого потребуется качественное изменение, прежде всего, ценностей. Ценности меняются через сопереживание духовного мира.

Описать откровения через понятия не выдет, поскольку последние слишком грубы. Через символы, через живое общение - можно.  Предполагаю, по этому вопросу есть другие мнения.

[новикова нина]

Не увидела среди мнений участников форума понимание того, что человек формируется не только в процессе ( или не столько ) дневной жизни, но и во сне, и не только в воплощённый период, но в период между рождениями, и не только один-сиротинушка, но и с помощью иерархий и Троицы. Самообожение без Христа для человека невозможно, с Христом же возможно всё.

[новикова нина]

... потому что в нашем обыкновенном мышлении слившемся с телом нет никаких преображающих сил. Много вы испытываете бурных эмоций, когда читаете слова "красота", "иерпение", "благодать"?

  Да, это верно для "обыкновенного мышления", т.е. для поверхностного бытового сознания. Я бы даже не назвал бы это мышлением как таковым - скорее, оно содержит элементы мышления, ими являются представления, обычно неосознанные, а заимствованные извне, и обусловленные эмоционально. Далее следует более структурированное рассудочное мышление, оно работает с представлениями, но уже системно, связно и последовательно, переходя от единичных к всеобщим,т.е абстрагируя. Далее следует понятийное мышление, которое развивает понятие из представлений, синтезируя (заметьте: понятие - это процесс, понимание как таковое), и именно оно способно уже порождать новые представления из понятия. Это уровень философии, хотя философия - это уже определенная школа понятийного мышления. Ну, и далее следует созерцающее мышление, и именно оно способно ввести понятие в область духовного откровения.Кстати, представления духовной науки сформированы Штейнером из еще более высоких ступеней сознания, и они примечательным образом отличаются от всех остальных, но это выясняется только при работе с ними.
   Восхождение к понятию красоты приносит множество эмоций, поскольку душа вырывается из области абстрактно-рассудочных пустынь к подвижному-в-себе знанию.(Кстати, можно отталкиваться от любого представления, но в случае антропософии, это содержание книг, лекций и т.д.)  Согласно "Очерку Тайноведения", это и есть задача 1-ой ступени ученичества. Это также сложно, как изучать философию Гегеля, но в случае успеха крайне увлекательно.
   В моем понимании это не является концентрацией или медитацией. В медитации Штейнер советовал избегать рефлексии и работать с образами.  
  
   ps (Разумеется, воспринимайте это не более чем как мнение, основанное на личном опыте.)

 Извините, но мне всё это видится немного по другому. Если имеется сам по себе факт мышления. то в нём обязательно присутствуют и представления( хоть и самые простые), и понятия, и их синтез. Говоря же о душе ощущающей, Штайнер имел ввиду( как мне кажется), что в ней мышление приобретает черты ощущения( то есть, сильно привязывается к восприятию) ; о душе рассудочной (обычно этот термин сопровождается термином душа характера) - мышление приобретает свой почерк, свой узнаваемый стиль( то есть опирается на носителя мышления); о душе же сознательной - мышление старается выйти к истине( опирается на внутренние интуиции) Здесь неплохо было бы вспомнить как характеризует Штайнер интуицию в "Философии свободы " - ( глава 4) " В противоположность содержанию восприятий, которое нам дано извне, содержание мыслей является изнутри. Форму, в которой оно сначала выступает, назовём интуицией. Для содержания мышления она есть то же, что и наблюдение для восприятия; интуиция и наблюдение суть источники нашего познания... У кого нет способности находить соответствующие вещам интуции ( от себя - откуда же берутся эти способности? если не от иерархий и Троицы?), для того полнота действительности ( от себя - под действительностью, наверняка, Штайнер подразумевал и  мир духа?) остаётся закрытой" , и ещё ( глава 9) " Интуиция есть ПРОТЕКАЮЩЕЕ В ЧИСТО ДУХОВНОМ СОЗНАТЕЛЬНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ ЧИСТО ДУХОВНОГО СОДЕРЖАНИЯ" - здесь уже имеем переход к Я-сознанию, то есть к созерцающему мышлению. Все эти элементы присутствуют в мышлении как таковом, но по разному проявляются в продукте мышления - в выводе, в заключении. Оно может происходить из души ощущающей, из души характера, из души сознательной, и из Я. Здесь же и ключ к вопросу Урги об истоке самопреобразования - в способности поднимать и удерживать сознание в чисто духовном содержании. Чтение "Философии свободы" - наилучший способ укрепления этой способности, в сочетании с медитациями, в которых, опять же на мой взгляд, дело не в работе С образами, а в работе самого образа в нас, самому образу нужно дать работать в нас и наблюдать за этой работой, следовать за ней.

[happy]

В медитации Штейнер советовал избегать рефлексии и работать с образами.  

Где (GA?) и в каком контексте это говорится?

Рефлексия, imho, составляет основу правильной медитации, поскольку рефлексия, опять же imho, невозможна без "Я". Иначе получатся розовые грезы или эктрасенсорный самообман.
Для меня столь резкая постановка вопроса в ранней молодости стала дорогой к антропософии. Заглючить, созерцая образы, можно запросто - вон сколько писанины на тему арканов Таро, контактерства или Рерихов. Чтобы созерцаемые тобой образы не сожрали тебя как оживший плод твоего воображения, "Я" (и рефлексия, спутник его) должно быть на месте, а не в потухшем состоянии.

[Сильвестр]

Это пост участника
happy

Цитата: Mari от 25 Июн 2009, 19:24:50
<...> Более интересен вопрос – как вступает Христов импульс в человека? Тогда гармонично и постепенно будут у человека вырабатываться духовные члены. «Я» человека понимаю как принцип, который объединяет в человеке воление, чувствование и мышление, осознано объединяет. <...>

Чтобы "Я" превратилось из понятийной абстракции в реальность, давайте посмотрим на свою собственную судьбу. В ней индивидуальное, т.е. "Я", рисует мелом на стене бытия свою траекторию. Андрей Белый назвал это искусством (он это дословно формулировал не в точности так, как написано здесь). Глядя на свою жизненную траекторию, воспринимаешь ее очень конкретно, поскольку события происходили не с кем-либо, а с Тобой. Так собственное "Я" становится видимым через последствия своих проявлений. При этом интеллект, постоянно ухитряющийся закрывать от нас духовный мир, отходит на его законное место и более не делает нас незрячими философствующими мечтателями. Судьба всегда конкретна и индивидуальна.

Конечно, видеть последствия своих самопроявлений мало, чтобы вкусить целостность своего "Я" и всего того, чем человек  в потенциальности одарен Всевышним. Dr.Штейнер указывает в GA002, что сложнее всего уловить свое "Я" в рамки своего умозрения. Возможной причиной этому незрелость нашего ума и отсутствие должной глубины восприятия своего "Я". Антропософия строит мост для преодоления этого, говоря об оккультных тайнах так, чтобы мы, на мой взгляд, воспринимали их посредством нашего "Я", т.е. ядром своего существа, проецирующимся на все остальное в нас.

"Русскость" наша это, скорее всего, еще один орган восприятия у нашего "Я". Есть хороший литературный пример, показывающий наличие/отсутствие такого органа. Взгляните на старших Кирсановых из романа И.С.Тургенева "Отцы и дети", на отца и на дядю. В дяде этот орган не прогрессирует, поэтому он оказывается несчастен.

Можно углубиться в причинность тех событий, которые наступили в нашей судьбе. Тогда другие оболочки нашего "Я" дадут о себе знать. Астрология, как дверь, открывается с этой стороны. Христово начало в нас, обнаруженное через поступь нашего "Я" по жизненной траектории и востребованное, и есть наше главное богатство.

 
 
 

[Сильвестр]

Цитата: Mari от 25 Июн 2009, 19:24:50
<...> Более интересен вопрос – как вступает Христов импульс в человека? Тогда гармонично и постепенно будут у человека вырабатываться духовные члены. «Я» человека понимаю как принцип, который объединяет в человеке воление, чувствование и мышление, осознано объединяет. <...>

Чтобы "Я" превратилось из понятийной абстракции в реальность, давайте посмотрим на свою собственную судьбу. В ней индивидуальное, т.е. "Я", рисует мелом на стене бытия свою траекторию. Андрей Белый назвал это искусством (он это дословно формулировал не в точности так, как написано здесь). Глядя на свою жизненную траекторию, воспринимаешь ее очень конкретно, поскольку события происходили не с кем-либо, а с Тобой. Так собственное "Я" становится видимым через последствия своих проявлений. При этом интеллект, постоянно ухитряющийся закрывать от нас духовный мир, отходит на его законное место и более не делает нас незрячими философствующими мечтателями. Судьба всегда конкретна и индивидуальна.

Конечно, видеть последствия своих самопроявлений мало, чтобы вкусить целостность своего "Я" и всего того, чем человек  в потенциальности одарен Всевышним. Dr.Штейнер указывает в GA002, что сложнее всего уловить свое "Я" в рамки своего умозрения. Возможной причиной этому незрелость нашего ума и отсутствие должной глубины восприятия своего "Я". Антропософия строит мост для преодоления этого, говоря об оккультных тайнах так, чтобы мы, на мой взгляд, воспринимали их посредством нашего "Я", т.е. ядром своего существа, проецирующимся на все остальное в нас.

"Русскость" наша это, скорее всего, еще один орган восприятия у нашего "Я". Есть хороший литературный пример, показывающий наличие/отсутствие такого органа. Взгляните на старших Кирсановых из романа И.С.Тургенева "Отцы и дети", на отца и на дядю. В дяде этот орган не прогрессирует, поэтому он оказывается несчастен.

Можно углубиться в причинность тех событий, которые наступили в нашей судьбе. Тогда другие оболочки нашего "Я" дадут о себе знать. Астрология, как дверь, открывается с этой стороны. Христово начало в нас, обнаруженное через поступь нашего "Я" по жизненной траектории и востребованное, и есть наше главное богатство.

   Уважаемый Happy, этот Ваш пост был случайно перенесен сюда.
Кирсанов-дядя, бравый гвадейский офицер в прошлом, был все же несчастен не в связи с отсутствием какого-то органа восприятия: он потерял любимую женщину, страдал от того, что похожая на неё крепостная любовница его брата не обращает на него внимания, но, как он считал, флиртует с нигилистом и хамом Базаровым. И он вел себя вполне по-русски. И Кирсановы - все трое, - и Базаров - неотъемлемые персонажи русской культуры; их столкновение есть столкновение эпохи аристократизма, золотого века и эпохи разночинцев и третьего сословия.

"русскость" воспринимается как виселица со вздернутыми на ней декабристами

А то, что Вы "русскость" пытаетесь приравнять к виселице не делает Вам чести, поверьте. 

[Mari]

Все наше мышление – это абстракция, абстрактные мысли для посвященных плохо пахнут. Наше мышление – это труп живых  мыслей, поэтому с одной стороны – мысли в нас – это манифестация духовного мира, а с другой стороны нужно помнить, что все в нашем сознании – отображение, в том числе и Я мы свое познаем только косвенно. Истинными являются только мысли посвященного. Поэтому в наших мыслях важно не только содержание, но и мотив – чаще всего мотив не совпадает с содержанием. Например, у Ницше: справедливость как месть! Правильная в принципе мысль, но не христианская. «Тот, кто стремится неустанно, тот нами может быть спасен» - это Х.Розенкрейц. Истинная природа Я – это свобода и любовь, и всякая мысль, которая в содержании или мотиве не содержит их – ложная.

[happy]

Кирсанов-дядя, бравый гвадейский офицер в прошлом, был все же несчастен не в связи с отсутствием какого-то органа восприятия: он потерял любимую женщину, страдал от того, что похожая на неё крепостная любовница его брата не обращает на него внимания, но, как он считал, флиртует с нигилистом и хамом Базаровым. И он вел себя вполне по-русски. И Кирсановы - все трое, - и Базаров - неотъемлемые персонажи русской культуры; их столкновение есть столкновение эпохи аристократизма, золотого века и эпохи разночинцев и третьего сословия.

"русскость" воспринимается как виселица со вздернутыми на ней декабристами

А то, что Вы "русскость" пытаетесь приравнять к виселице не делает Вам чести, поверьте. 

Кирсанов-дядя это, imho, образ Западной Европы, который свою тень наложил на человека с "русскостью". При этом последняя приостановила свое развитие. Поверьте, я никаким образом не против Западной Европы. Особенно с учетом того факта, что именно благодаря Западной Европе я получил свое образование - стало быть, обязан ей возможностью социальной реализации, не РФ и не СССР.

И.С.Тургенев показывает русский контекст происходящего. При этом в нем, как в котле, варится антропософский сюжет. Что произошло с дядей, когда "русскость" в нем уснула - он стал несчастлив, оказался толком не реализован, хотя мог бы. Дядя - лит.персонаж. Есть и исторические примеры тому. Жить по-европейски (т.е. рафинировано) и развивать при этом "русскость" - не очень получится удачно. С другой стороны, западноевропейцы при виде возможностей для развития через эту "русскость" начинают испытывать уважение к России, которое реверсируется на противоположное чувство с горьчайшим разочарование из-за нежелания жителей России этот дар развивать.

"Русскость" не приравниваю к виселице - так аллегорически воспринимаю. Как символ встает она предо мной, если хотите оккультизма -  как аркан-13. Откуда корни такого видения?

Аллегория мрачновата. Представьте себе, как в мрак подземелья спускается что-то, имеющее собственную предысторию с достижениями и самоосознаванием. Посмотрите, как такую идею несут в себе подземные дворцы коммунизма - метрополитен Москвы. Что-то из мира верхнего спустилось под землю. Но спустился не небожитель, т.е. не гражданин горнего мира, а многогрешный, пусть и познавший крыльев тугой размах. Для него это как-будто падение в бездну, в то время как дышать он желает воздухом простора. Что испытает он - удушье висельника. Это всего лишь аллегория.

Надеюсь, форумяне помогут мне найти другую более мажоритарную аллегорию. Россия рухнула в бездну в 1917 году, в то время как это падение приготовлялось достаточно давно и весьма основательно. Для Болгарии пребывание в бездне затянулось на 5 веков. Для России этот срок не ориентир, надеюсь. Для обеих славянских стран причина обрушения одна - не хотели развивать дар Всевышнего, даже не нашли его в себе. Вот декабристы попробовали, вдохнув вольнолюбивого смутьянского воздуха Франции, и как кап-3 Саблин пошли становиться на якорь возле Зимнего дворца. Дело-то тут, несомненно, не в тактике, где якорь бросать.

Мажорный символ "русскости" - даешь, даешь, даешь! Уважаемый Сильвестр - svp (фр.), отчего бы вам не представить свою трактовку "русскости" в виде аллегории или другом виде, если так посчитаете целесообразнее. Искренне надеюсь на ваше соучастие, поскольку сам не хочу мрачноватых аллегорий - а других аллегорий, увы...

[happy]

Все наше мышление – это абстракция, абстрактные мысли для посвященных плохо пахнут. Наше мышление – это труп живых  мыслей, поэтому с одной стороны – мысли в нас – это манифестация духовного мира, а с другой стороны нужно помнить, что все в нашем сознании – отображение, в том числе и Я мы свое познаем только косвенно. Истинными являются только мысли посвященного. Поэтому в наших мыслях важно не только содержание, но и мотив – чаще всего мотив не совпадает с содержанием. Например, у Ницше: справедливость как месть! Правильная в принципе мысль, но не христианская. «Тот, кто стремится неустанно, тот нами может быть спасен» - это Х.Розенкрейц. Истинная природа Я – это свобода и любовь, и всякая мысль, которая в содержании или мотиве не содержит их – ложная.

Что-то же в нас делает такие выводы. Как называется то, что внутри нас приходит к таким выводам?