GA64 (о народных Душах и Духах)

[urga]

Приверженность духовному лидеру, может быть, похвальна. Но приверженность духу истины вне личностей, на мой взгляд, лучше. Ориентация на авторитет - метод уходящей эпохи.

Люди часто считают, что их заблуждения исходят от, якобы, духа истины. Под "духом истины" они частенько бессознательно подразумевают своё собственное "ИМХО"

Чего в этих словах больше: страха? осознания своей слабости? духовного превосходства, выставляющего ограды?

Проблема авторитета она не нова. Могу привести пример, зафиксированный не где нибудь, а в Библии. Павел говорит: впрочем, и среди вас должны быть разные суждения, чтобы выявлять лучшие. Но умоляю вас сохранять единство в душевном мире и духе истины. Официальная же церковь предпочитает поставить над верующим догматичный авторитет и лишить права голоса.
В некотором роде, антропософию и нью-эйдж можно тоже сравнить с христианством и гностицизмом в начале нашей эры. Кто стоит ближе к массовому сознанию, тот его и завоевывает как большинство, ИМХО это будет нью-эйдж. Нью-эйдж та же истина, только пониженная и облаченная так сказать в древние мыслеформы, укорененные в массовом сознании, в историко-культурной памяти.
Антропософия заявляет себя как наука, в том смысле, что она вырабатывает такие суждения, которые могут быть осмыслены и усвоены, в принципе, любым (духовным) человеком. Следовательно, по каждому вопросу такие гипотезы, теоремы и правила должны нами вырабатываться.
А в России есть и другая проблема, относительно антропософии. Последняя европоцентрична. России же всегда приходится "объединять два мира, два пути", западное и восточное. Это накладывает на российских антропософов дополнительные задачи. Другое дело, признают они их или нет, берутся выполнять или отклоняют.

[К.Д.А.]

В контексте обсуждения вопроса авторитетности интересно ознакомиться с GA 200. Там Рудольф Штайнер как раз акцентирует внимание на том, что вера в авторитет среди народов Земли возникла в результате чрезмерной интеллектуализации и материализации сознания и параллельного ослабления связи сознания с высшими мiрами, следствием чего стало то, что вместо непосредственного познания истины, идущей от богов (иерархий), человек стал опираться в лучшем случае на проекцию истины, идущую от какой-либо земного авторитетного источника (церкви, учителя и т.п.). Но при этом самостоятельная проверка и испытание тех или иных духовных вопросов ослабла, а то вовсе сошла на нет среди людей. Собственно, это легко наблюдать особенно сегодня: на тот или иной вопрос многие, к сожалению, склонны образовывать своё мнение не через собственное изучение и познание данного вопроса, а опираясь на чьи-то слова. Среди материалистически настроенных имеет место быть вера в слова науки без изучения самих наук. Среди эзотерически настроенных часто превалирует вера в слова духовного учителя без стремления обрести собственное познание и опыт в сверхчувственной области. Но очевидно же, что так быть не должно.

[Irina]

В контексте обсуждения вопроса авторитетности интересно ознакомиться с GA 200. Там Рудольф Штайнер как раз акцентирует внимание на том, что вера в авторитет среди народов Земли возникла в результате чрезмерной интеллектуализации и материализации сознания и параллельного ослабления связи сознания с вышими мiрами, следствием чего стало то, что вместо непосредственного познания истины, идущей от богов (иерархий), человек стал опираться в лучшем случае на проекцию истины, идущую от какой-либо земного авторитетного источника (церкви, учителя и т.п.). Но при этом самостоятельная проверка и испытание тех или иных духовных вопросов ослабла, а то вовсе сошла на нет среди людей. Собственно, это легко наблюдать особенно сегодня: на тот или иной вопрос многие, к сожалению, склонны образовывать своё мнение не через собственное изучение и познание данного вопроса, а опираясь на чьи-то слова. Среди материалистически настроенных имеет место быть вера в слова науки без изучения самих наук. Среди эзотерически настроенных часто превалирует вера в слова духовного учителя без стремления обрести собственное познание и опыт в сверхчувственной области. Но очевидно же, что так быть не должно.

 Так получается, что не имея возможности познания в сверчувственной области мы вообще не можем познать истины? Но ведь есть еще чувство истины . Разве ориентируясь на это чувство мы не можем отличить истину от неистины?

[К.Д.А.]

Так получается, что не имея возможности познания в сверчувственной области мы вообще не можем познать истины?

Я думаю, эта возможность была, есть и будет всегда. Ведь мы несём внутри себя душу и дух и именно благодаря им имеем возможность вступать во взаимодействие с тонкими планами, познавать их. Другое дело, что возможность эта может притупляться в зависимости от доминирующего фокуса и интенсивности развития нашего сознания, направленного либо вверх, либо вниз. Именно потому, что сознание людей преимущественно в ходе тысячелетий было ориентировано на материальность, у нас и возникла гиперрассудочность, гиперинтеллектуальность, а сверхчувственные формы восприятия и познания почти угасли.

Но ведь есть еще чувство истины. Разве ориентируясь на это чувство мы не можем отличить истину от неистины?

Ориентироваться можем и как раз именно потому, что несём в себе душу и дух. Но, с моей точки зрения, такой подход правомерен лишь на начальном этапе духопознания, на этапе духовного самоопределения, так сказать. В дальнейшем же необходимо это чувство истины всё больше подкреплять осознанием, покоящимся как на понимании, так и, самое главное, на реальном практическом познании. Ведь любое наше чувство истины всегда будет весьма субъективным, до тех пор, пока объект познания, раскрывающийся нам через это чувство, не будет нами лично проверен на практике, на опыте. Пока же практикой (предполагающей разностороннее, беспристрастное, объективное испытание исследуемого вопроса) что-либо не подтверждено, то к "чувству истины", переживаемому нами, находящимися облачёнными в ограниченную физическую телесность, могут примешиваться не осознаваемые нами разнообразные влияния тонких сущностей, в том числе люциферического и ариманического толка. И если нет реального знания, умения точно отличать, кто и почему через тебя сейчас проявляется, истину осознать не удастся. И методологию одного из направлений этого пути проверки своих познаний на истинность дал, в частности, Рудольф Штайнер в книгах "Как достигнуть познания высших миров", "Ступени высшего познания" и пр., объяснив основные принципы отделения субъективного от объективного, иллюзорного от реального. Да и не только Р.Ш., но многие духовные учителя давали это. Из самых базовых элементов можно выделить, например, необходимость бесстрастности в познании и жизни, избавление от эгоизма, уравновешивание всех форм осознания и деятельности (мышление, чувствование, воление), интеграция знаний и качеств с переходом количества в качество, развитие в себе чистой любви к Богу и Божественному Творению.