"Интегральный подход" синтезирует, разливает по пробиркам, интегральные экологии рассматривает в спиральной динамике - предикаты выдвинуты на передний план. Деятельность (predicate) и продукты деятельности (deliverables) впереди, сущности (entity) спрятаны за ней. Таково отличие от антропософии. Отслеживая движения тени, не всегда поймешь движения источника света - понять надлежит именно последнее.
Вероятно слово "интегральный" вводит в заблуждение. Насколько я понимаю, суть интегрального подхода не в синкретическом объединении научных дисциплин, а в стремлении всеохватно осознать мир как органическое целое. Все интегральные модели при этом будут относительны, выполняя вспомогательную роль.
По словам одного известного писателя, люди делятся на 2 категории. Одни велосипеды чинят, другие на велосипедах ездят. Обобщение, в общем-то, справедливо и сейчас, через 100+ лет после его слов. Его можно спроецировать и на модели.
Модели, несомненно, хороши как инструмент в том случае, когда построены дерзновенным и острым как катана интеллектом, движимого холодным огнем сердцем. Получается несколько люциферический вариант - другого идеала не знаю, пока.
Попробую передать, зайдя с другой стороны, через художественный образ. Лет 15 назад увидел как-то замечательную картину: дирижабль, привязанный к Земле, рвется в Небо, а вместо Неба - картинка с изображением Неба. Получается земная фантазия о Небе. Гениальное произведение. Зовут художника Сергей Медзяновский.
Модель всегда несет в себе риск превратиться в суррогатное Небо, когда забывают о том, для чего люди модели строят - однако об этом другая история.
Все категории AQAL относятся к относительной истине. Ни одна из них не является абсолютно истинной. Только лишь бесформенное сознавание, «простое ощущение бытия», является абсолютным фундаментом существования. Уилбер вслед за Шри Ауробиндо называет это бесформенное сознавание «Духом». «Дух» Уилбера можно считать аналогичным «Единому» Плотина, «Абсолюту» Шеллинга, индуистскому брахману и буддийской шуньяте.
Разве этот "Дух" нельзя также считать аналогичным бездне откровений "Я"?
Инженеризировать Истину через модели - возможно, для кого-то это не покажется нелепицей. Люди разные: одному яд - другому лекарство, кому суп не густ - кому жемчуг мелок. В инженерном гении также должная толика Божественного. Однако концепции Духа вредны как ядовитейший из сорняков ума, когда их начинаешь принимать за реальность. Дух сам по себе реален. Концепция Духа совсем не реальна.
