Я тоже считаю решение Админа позитивным, но, поскольку Вячеслав вел серьезную полемику со мной, считаю необходимым извлечь из Пралайи его последний пост чтобы ответить на него. Если оппонент захочет продолжить названную полемику, я готов в любое время и в любом предложенным им виртуальном месте, итак:
Пралайя / Re: Развитие нашего сознания
« Последний ответ от Вячеслав Сегодня в 08:24:26 »
Цитата: Алекс от Сегодня в 00:13:51
Антропософия построена, прежде всего на наследии великих германских идеалистов Гёте, Шиллера, Фихте, Шеллинга и Гегеля:
ВЯЧЕСЛАВ:
Ну да, особенно то, что называется в антропософии «христология», в циклах лекций по Евангелиям и Апокалипсису. И в Пятом Евангелие всё по Шиллеру и Геккелю с Гёте... , да по анализу пергаментов с рукописями, а не на основе Акаши.
Если говорится, что антропософия ПОСТРОЕНА, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, НА НАСЛЕДИИ великих германских идеалистов - имеется в виду культурологический её аспект, истоки (о трех источникх марксизма, Вы, уверен, слышали). Философия Гегеля и его предшественников пошла двумя путями: в материю, марксизм итп, и в идеальное, духовное, отсюда и антропософия. Имеется в виду её методология, образ мышления, а не отдельные аспекты, выведенные, конечно уже не из мыслительных спекуляций, а из мышления, перешедшего на новую эволюционную ступень - из имагинативного мышления и других еще более высоких форм сознания. Так возникла и христология и Пятое Евангелие.
Цитата: Алекс от Сегодня в 00:13:51
. откровения Р.Штейнера стали дополнением к тому, что развила в своей ЛУЧШЕЙ части европейская культура.
ВЯЧЕСЛАВ:
Так, всё-таки откровения?
Да, откровения, но на НОВОМ сознательном уровне. Европейская культура прошла долгий путь от образного сознания в Древней Греции (до 6века до Р.Х), через рассудочное мышление, которое легло в основу древнегреческой философии и погасило образы демонов, ангелов и богов, отраженные в мифологии, к сознанию нового времени (16век по настоящее время), когда человеческое "я" сформировалось и стало достоянием почти каждого человека. "Я мыслю, следовательно я есть"(Декарт). В Фихте, Гегеле германский идеализм достиг апогея: Гегель посторил величественную мыслительную пирамиду выше которой оставалось только новое восприятие духа, переход рассудочного мышления в имагинативное, образное, как у древних греков, но на сознательном, самосознающем уровне. Но часть мыслителей того времени избрали, под влиянием естественных наук, - другой путь - в материю, в материализм, путь, который в конечном счете был тупиковым и разрывал последние связи нового мышления и новой науки с истинами древнего сознания - религией и мифологией, объявляя их детскими вымыслами незрелого человечества. Р.Штейнер, исследовав наследие Гёте, избирает иной путь, не вниз, а вверх, к имагинативному мышлению, образному и еще более высокому сознанию. Вот в каком смысле философский этап в развитии антропософии переходит в этап, основанный на ясновидении, на откровении.
Цитата: Алекс от Сегодня в 00:13:51
Антропософия никогда не была и не будет религией, это- наука нового типа,
ВЯЧЕСЛАВ:
То есть, откровения Р.Штайнера – это, по-вашему, не основа антропософии, а только дополнения к его философской части? На основании чего Вы философское наследие Р.Штайнера определили как основу антропософии, а оккультные откровения – как дополнения?
Уберите из антропософии всю информацию, связанную с оккультными данными, и это уже не будет антропософией, а будет интерпретация интерпретаторов, или системой анализа и критики философских трудов Гёте, Шиллера, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Канта.
А уберите наоборот, маскирующее действие философского аспекта, и получите религию в чистом виде.
Философское наследие Р.Штейнера мы определяем как основу антропософии, а оккультные откровения - как дополнения, на основании того, что до сорока лет Р.Штейнер ни книг на оккультные темы не писал, ни о своих откровениях не рассказывал, хотя они у него, конечно были с детства. Он 10 лет занимался исследованием естественнонаучных трудов Гёте, в результате чего появлился том 1 Полного собрания - "Естественнонаучные труды Гёте"(1883-1887)http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Ga_Rus, затем том2 -Том № 002: Основные линии теории познания мировоззрения Гете с обращением особого внимания на Шиллера. (1886),
затем появляются Том № 003: Истина и наука. Пролог к “Философии свободы”. (1892) и Том № 004: Философия свободы. Основные черты одного современного мировоззрения. Результаты психологических наблюдений по естественнонаучной методе. (1893), затем появляется книга о Ф.Ницше и GA 006 Мировоззрение Гете. (1897)
Goethes Weltanschauung.
Анонс: Данная публикация является результатом многолетних интенсивных дебатов Р. Штейнера в качестве редактора естественно-научных трудов Гете.
Содержание: Место Гете в развитии западно-европейской мысли.
1. Гете и Шиллер.
2. Мировоззрение Платона.
3. Последствия платоновского мировоззрения.
4. Гете и платоновский взгляд на мир.
5. Личность и мировоззрение.
6. Метаморфоза явлений мира. Воззрение на природу и развитие живых существ.
7. Учение о метаморфозе.
8. Рассмотрение мира красок.
9. Явление мира красок.
10. Мысли об истории развития Земли.
11. Рассмотрение атмосферных явлений.
12. Гете и Гегель.
И только на основе всех вышеназванных трудов, начиная примерно с 1901 года появляются труды по Духоведению, Очерк Тайноведения и далее. Высоко развитое рассудочное мышления переходит в имагинативное, сочетая прозорливость древних и самосознающую рассудочность. Антропософия с её откровениями гармонично вытекает из предшествующего ей этапа рассудочного мышления, развитого до степени имагинативного
Цитата: Алекс от Сегодня в 00:13:51
Цитировать
Во-вторых, о свойствах и качествах Бога может говорить только сам Бог.
Так что же Вы с таким феноменальным упрямством требуете от наших антропософских друзей "ОПРЕДЕЛЕНИЯ БОГА" ?
ВЯЧЕСЛАВ:
Читайте, что пишет Ваша коллега по антропософскому цеху:
Цитата: Mari от 02 Июн 2010, 12:15:31
Опять же вы правильно говорите, что говорить о Христе может только Он сам, или Его Посланец. . . . . . . . . . . . . . Серьезным ответом о Посланце может служить лишь понимание Существа Р.Штайнера. С.Авжандадзе доказывает, исходя из Евангелий и наследия Доктора, что он есть перевоплощенный Иоанн Богослов, автор Евангелия от Иоанна и Апокалипсиса, пробужденный Лазарь.
Самонадеянные чисто ТЕОСОФСКИЕ гипотезы г. Сулико Автандадзе были на данном форуме неоднократно опровергнуты текстами Р.Штейнера, где он сам недвусмысленно описывает данную ситуацию. Для ясности приведу их еще раз:Конечно, г.Сулико вправе говорить всё, что ему вздумается, а мы, антропософы вправе возразить ему.
С давних пор некоторые оккультные группы пытаются отождествить Рудольфа Штейнера или с Иоанном Крестителем (Рафаэлем- Новалисом), или с Иоанном Богословом (Христианом Розенкрейцем-Сент-Жерменом). И то, и другое наносит значительным вред инкарнации самого Рудольфа Штейнера и является одной из форм борьбы с антропософией со стороны некоторых оккультных братств. Вот что сам Р.Штейнер писал об этой борьбе:
Деятельность Р.Штейнера находилась под надзором теософских эмисаров, которые пытались не только навязать ему свою линию, но и вообще свести к нулю его обширную лекционную деятельность. Вот как сам Р.Штейнер сообщает об этом в 7 л том 172 "Карма профессий":
. " Я уже говорил однажды, что и меня пытались усмирить таким образом. В то время, когда Алцион (молодой Кришнамурти, объявленный теософами воплощением Иисуса Христа) в Теософском Обществе был предназначен к чему-то, меня тоже хотели «назначить». Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее.
Среди прочих вещей, делающих человек глупым, имеет место тщеславие. Используя его правильным образом можно много достичь, особенно, если к тому же знать методы формирования известных понятий. Вчера я уже упоминал о том, что Теософское Общество делало это только по-дилетантски: другие делали это более умным, надлежащим образом. "
"Мне самому довелось испытать, действия посланницы Теософского Общества в одном городе, который относился к тогдашней секции, Генеральным секретарём которой я был. Я прибыл в этот город, чтобы читать лекции, даже был приглашен этой посланницей. Но вышеназванная посланница сказала мне: «От лекций мы постепенно будем воздерживаться, ведь у них нет верной направленности. Надо организовать вечера с чаепитием, приглашать туда людей, чтобы они знакомились за чаем», – они считала: «за бутербродом все делается наилучшим образом! Но вот лекции, - сказала она с пренебрежительной миной, - постепенно будут иметь всё меньшее значение.» - Можно сказать, что эта личность тоже была с некой стороны спеленута в подходящую одёжку, в «правильную оболочку». Было много, много таких, кто действовал в качестве посланников, причём они иногда даже не знали, откуда идут нити, которые они тянут, кто держит нити в руках. Порой это были даже не нити, а тоненькие шнурки, бечевочки. Беда в том, как порой поступает человечество с самыми серьёзными и священными своими делами.
Очень сильно боялись, что Блаватская, останься она вполне здоровой, вынесла бы на поверхность то, что содержалось в ней подспудно, тогда благодаря её особым задаткам её особенной связи с русским народом это могло бы представлять опасность в политическом отношении. Исключить, погасить то, о чём здесь идет речь, было совершенно особой задачей. Если бы стало значимым, было оценено ещё тогда, в шестидесятых, семидесятых годах (19в) то, что жило в Блаватской, некоторые вещи протекали бы совсем по иному, те вещи, которые очень хорошо видели такие люди как Милль и Герцен. Но именно тогда отдельным ариманическим силам удалось кое-что погасить, выключить. Вы увидите, как это могло отразиться на современном трагическом положении нашей духовной науки. Правильно думать о ней будут те, у кого будет возможность увидеть её значение по отношению к великим задачам нашего пятого послеатлантического переиода. Уже сейчас вы можете узнать, насколько наша духовная наука ориентирована исключительно на чисто человеческое начало."
Здесь, как и в самой лекции Р.Штейнер говорит о пагубном действии западных масонских лож, политические интересы которых при распространении оккультных знаний могли бы оказаться в опасности, и которые стремились и стремятся эгоистически удержать оккультные сведения для себя самих, чтобы управлять людьми и закабалять их все больше и больше. Именно с этой деятельностью связывает он трагическое положение духовной науки - антропософии в современном мире, и то, что русская ясновидящая Е.П.Блаватская попала в оккультный плен индо-английских оккультистов.
В Москве существовала в своё время группа, которую возглавлял художник Спасский: на своих картинах он изображал Р.Штейнера как, якобы, продолжение Крестителя-Рафаэля-Новалиса, чем наносил прямой вред Рудольфу Штейнеру.
Не меньший вред наносит теперь и г. Сулико с своими фантастическими высказываниями.
То есть, в основе антропософии лежит именно откровение , под которое подогнана и философия. Если в основе откровения – значит это религия, ибо откровения принимаются на веру. А раз религия, значит, должно быть понятие о Боге, как основе религии (восстановления связи).
По существу данного вопроса Вам уже ответил г.Сильвестр (Об "Общине христиан" и Символе веры)
И Ваша попытка поменять последовательность приоритетов основания, поставив на первое место философию, а откровение назвать дополнением к философии, это всего лишь неудачная попытка выйти из неудобного для Вас положения фактов. Проще говоря, потасовка фактов. Если попробуете оспорить слова о подтасовке фактов, то сделайте это только в сочетании с количественным сравнением работ Р.Штайнера по GA, основанных на чистой философии ума, с количеством работ основанных на оккультных откровениях. Говоря Вашей терминологией проведите количественный анализ мат.части.
Хронология возникновения антропософии была приведена выше. Философско-методологические основы антропософии были заложены именно так, как сказано. Если Вам это ни о чем не говорит, остается только пожалеть.
В 1666г на Соборе, осудившем Патриарха Никона, греческие Патриархи констатировали: "По нужде и дьявол исповедует истину, но Никон истины не исповедует..." Мне не хотелось , чтобы это говорили и о Вас, ведь Вы, как мне показалось неглупый человек.
