"Женская логика"

[Alrock]

Логика Женщины мужчинам не понятна. Потому и не дискутабельна - все-равно выйдет по ее.
Если б я был султан - был бы холостой

Сложился прочный общественный стереотип отношения к особенностям женского мышления.
Антропософия позволяет по-новому взглянуть на феномен мужского и женского мышления.
У женщин эфирное тело - мужское, у мужчин - женское. Поэтому [, все как раз наоборот,] у женщин - "мужская логика", у мужчин - "женская". 

Вот как об этом пишет М.Глеклер в  кн."Ребенок...Справочник":

Телесная и духовная продуктивность
   Интересно, что мы пользуемся одними и теми же словами для обозначения процессов телесного взаимодействия полов и для описания процессов духовной плодотворности. Мы говорим о "возбуждении" интереса, "плодотворном " сотрудничестве, "вынашивании", "вызревании" и "рождении" идеи. Это связано с тем, что мы уже упоминали в этой книге: с соответствием между жизнедеятельностью организма и мыслительной деятельностью, названным Рудольфом Штейнером законом метаморфозы сил роста и регенерации в мыслительные силы.
   Какие последствия это имеет для понимания разницы между мужчиной и женщиной в телесном и духовном аспекте? То, что отличает мужчину и женщину в телесном аспекте - это первичные и вторичные половые половые признаки. Интересно, что в процессе эмбрионального развития мужской и женский зародыш выглядят абсолютно одинаково в течение первых семи недель. У них имеется двуполая закладка половых органов. Начиная с седьмой недели, идет обратное развитие зачатков противоположного пола, совпадающее с зарождением пузырьков больших полушарий, на основе которых будет далее происходить образование головного мозга как основы мыслительной деятельности.  Таким образом, становится ясно, что потенциально как мужчина, так и женщина с точки зрения имеющихся сил роста имеют предрасположенность к двойному полу. Поэтому в течение всей жизни сохраняется возможность развития вторичных половых признаков посредством стимулирования соотвестствующими гормонами, вплоть до того, что женщина, принимающая высокие дозы тестостерона, может пережить ломку голоса, развить мужской тип оволосения и мускулатуры вместо типично женского распределения жировой клетчатки. Мужчина так же может стать более женственным в результате приема эстрогена.
   Эфирные силы, занимающиеся построением и постоянной поддержкой половых органов, телесно не задействованы у противоположного пола и реализуются в процессах мыслительной деятельности. То есть то, что проявляется у мужчины в процессе половой жизни как различное по интенсивности, частоте и количеству образование семени и направленное вовне его извержение, должно реализоваться у женщины в виде характерных особенностей ее мышления. Действительно ли это так? Мыслительная жизнь женщины проходит спонтанно, изменчиво по сравению с мужской, часто удивляя, давая новые импульсы и стимулируя. Радостное приветствование изменений, открытость, готовность воспринять новое или вновь обговорить только что основательно обсужденное под новым углом зрения – все это типично для женского мышления. Напротив, мыслительная деятельность мужчины характеризуется тем, что в ней проявляется функциональность и динамика женской половой сферы. С удивительной регулярностью, полностью управляемая организмом и свободная от произвола и внешних влияний, месяц за месяцем зреет одна единственная яйцеклетка, и в соответствие с этим проиходит подготовка слизистой оболочки матки, которая поможет закрепиться яйцеклетке, в случае если произойдет оплодотворение. Подобным же образом развивается типичное мужское мышление: постоянство, спокойствие и определенная закрытость и надежность являются характерными чертами мужского мышления.
   Мышление мужчин предрасположено к систематичности, основательности, относительной независимости от внешних влияний и абстрактности. Поэтому неудивительно, что все большие философские труды мировой литературы написаны почти исключительно мужчинами. Им нравится вынашивать мысли и организовывать их в построения, подобные взаимосвязям организма. С этим связана так же большая закрытость душевной жизни мужчин по отношению к внешним воздействиям. Мужчина не склонен к быстрому эмоциональному возбуждению и в целом реагирует медлительно и обдуманно. Телесно и душевно мужчины и женщины полярны друг другу и благодаря этому они могут по-разному дополнять и уравновешивать друг друга. Также мужчина или женщина  может с течением времени освоить манеру мышления партнера.
   В духовном отношении мужчина и женщина равны. Я, как духовное сущностное зерно человека, не имеет пола и проявляется в телесно-мужской и душевно-женской, или, наоборот, в телесно-женской и душевно-мужской конституции. Чем свободнее человеческому Я удается научиться обращаться с этими данностями, тем больше его деятельность приобретает личный и одновременно с этим общечеловеческий характер.

[happy]

Сложился прочный общественный стереотип отношения к особенностям женского мышления.
Антропософия позволяет по-новому взглянуть на феномен мужского и женского мышления.
У женщин эфирное тело - мужское, у мужчин - женское. Поэтому у женщин - "мужская логика", у мужчин - "женская".

Женщина есть сама Красота, спустившаяся в мир, чтобы облагораживать своего мужа, в частности, приобщая его к прекрасному, т.е к самой себе. В смысле, к своей Индивидуальности, со всеми дальнейшими отсюда проистекающими приятностями и не-очень-приятностями. Приобщение к Индивидуальности = вовлечению в поток становления Индивидуальности, к Карме.
Много ли мы знаем таких Женщин? Вернее спросить, много ли мужчин, которые, хотя бы в принципе, способны таким образом воспринимать Женщину?
<ответ> - вот оттого-то у нас "мужская логика" versus "женская логика". Человеческое "Я" перевешивает человеческое эфирное.

[Сильвестр]

Сложился прочный общественный стереотип отношения к особенностям женского мышления.
Антропософия позволяет по-новому взглянуть на феномен мужского и женского мышления.
У женщин эфирное тело - мужское, у мужчин - женское. Поэтому у женщин - "мужская логика", у мужчин - "женская".

Женщина есть сама Красота, спустившаяся в мир, чтобы облагораживать своего мужа, в частности, приобщая его к прекрасному, т.е к самой себе. В смысле, к своей Индивидуальности, со всеми дальнейшими отсюда проистекающими приятностями и не-очень-приятностями. Приобщение к Индивидуальности = вовлечению в поток становления Индивидуальности, к Карме.
Много ли мы знаем таких Женщин? Вернее спросить, много ли мужчин, которые, хотя бы в принципе, способны таким образом воспринимать Женщину?
<ответ> - вот оттого-то у нас "мужская логика" versus "женская логика". Человеческое "Я" перевешивает человеческое эфирное.

Логика не может быть "мужской" или "женской". Или она есть, или её нет. Обычно люди слишком эмоциональные при своих умозаключениях руководствуются чувствами, а не логикой. Мне приходилось встречать женщин, которые рассуждали гораздо логичнее некоторых мужчин.

[happy]

Логика не может быть "мужской" или "женской". Или она есть, или её нет. Обычно люди слишком эмоциональные при своих умозаключениях руководствуются чувствами, а не логикой. Мне приходилось встречать женщин, которые рассуждали гораздо логичнее некоторых мужчин.

Логика строится на основе кирпичиков ценностей. Для кого-то логика террориста-убийцы безвинных представляется обоснованной, жертвам терракта и их ближним - никогда. Стало быть, дело не умении увязать одно умозаключение с другим, а реализовать потенциал мотора-драйвера своих ценностей.
У Женщины ее ценности, у Мужчины - его ценности. Именно поэтому, imho, логика разная.
Женщина с мужской логикой, как правило, недовостребована как женщина или нераскрыта. Мужчина с женской логикой это, опять же imho, это салонный философ в самом лучшем случае.

[Сильвестр]

Логика не может быть "мужской" или "женской". Или она есть, или её нет. Обычно люди слишком эмоциональные при своих умозаключениях руководствуются чувствами, а не логикой. Мне приходилось встречать женщин, которые рассуждали гораздо логичнее некоторых мужчин.

Логика строится на основе кирпичиков ценностей. Для кого-то логика террориста-убийцы безвинных представляется обоснованной, жертвам терракта и их ближним - никогда. Стало быть, дело не умении увязать одно умозаключение с другим, а реализовать потенциал мотора-драйвера своих ценностей.
У Женщины ее ценности, у Мужчины - его ценности. Именно поэтому, imho, логика разная.
Женщина с мужской логикой, как правило, недовостребована как женщина или нераскрыта. Мужчина с женской логикой это, опять же imho, это салонный философ в самом лучшем случае.

Логика  - это прежде всего свод правил, по которым  абстрактное мышление оперирует с понятиями и идеями. Она не может быть ни плохой, ни хорошей, ни мужской, ни женской. В наиболее чистом виде логика выступает в математике, так как в ней ни её аксиомы, ни основные понятия не тянут за собой субъективной эмоциональной нагрузки. Пристрастное умозаключение по определению не может быть логичным, кому бы оно ни принадлежало. "Мужская логика", "женская логика"  - лишь бытовое словесное злоупотребление.
Логика призвана работать с чистыми понятиями, и в том, что такие понятия многим недоступны, виновата не логика, а тот, кто в угоду своим эмоциям её извращает.

[Alrock]

"Женская логика", "мужская логика" потому и пишу в кавычках, что эти "бытовые словесные злоупотребления" обозначают не собственно логику, а особенности мышления.

[happy]

Логика  - это прежде всего свод правил, по которым  абстрактное мышление оперирует с понятиями и идеями. <...>Логика призвана работать с чистыми понятиями <...>

Свод правил это алгоритм, это последовательность действий над теми или другими объектами (объектами взаимодействия) в той или иной ситуации (кейзе). Символически такой подход можно сопоставить с Марсом. Со своей стороны, обращаю внимание не на деятельность, которая оперирует понятиями и идеями и поступает соответственно, - а на деятеля, эти понятия вырабатывающая и применяющая.

Деятель, как субъект деятельности, вырабатывает понятия и оперирует ими, поскольку опирается на ценности. Ценности мужчины и женщины слегка разнятся. Различие малое и позволяет им как облагораживать друг друга, так и облагораживаться самим благодаря участию в созидании ценностей другого. Символически такой подход можно сопоставить с Юпитером. Он и Она оказываются ткачами (как тут не вспомнить Кабира) полотен бытия друг друга.
 
От различия ценностей можно перейти к различию Индивидуальностей. Воспринять ДРУГОГО можно и через различие и общение полов. Символически такой подход можно сопоставить с Сатурном.

Начали с "женской" логики, а получился филиал темы Планетарные Мистерии.

[urga]

Логика  - это прежде всего свод правил, по которым  абстрактное мышление оперирует с понятиями и идеями. <...>Логика призвана работать с чистыми понятиями <...>

Свод правил это алгоритм, это последовательность действий над теми или другими объектами (объектами взаимодействия) в той или иной ситуации (кейзе). Символически такой подход можно сопоставить с Марсом. Со своей стороны, обращаю внимание не на деятельность, которая оперирует понятиями и идеями и поступает соответственно, - а на деятеля, эти понятия вырабатывающая и применяющая.

Деятель, как субъект деятельности, вырабатывает понятия и оперирует ими, поскольку опирается на ценности. Ценности мужчины и женщины слегка разнятся. Различие малое и позволяет им как облагораживать друг друга, так и облагораживаться самим благодаря участию в созидании ценностей другого. Символически такой подход можно сопоставить с Юпитером. Он и Она оказываются ткачами (как тут не вспомнить Кабира) полотен бытия друг друга.
 
От различия ценностей можно перейти к различию Индивидуальностей. Воспринять ДРУГОГО можно и через различие и общение полов. Символически такой подход можно сопоставить с Сатурном.

Начали с "женской" логики, а получился филиал темы Планетарные Мистерии.

Чистая логика мышления это Меркурий, мудрость в мышлении это Юпитер, чувственное мышление (художественное) это Венера.
Кстати, как-то у нас здесь была дискуссия о том, антропософы христиане или нет. С открытием темы о женщине как-то мои мысли вернулись в русло старой дискуссии. И хочется спросить: могут ли антропософы сказать как настоящие христиане, что "не муж для жены, а жена для мужа" и что "жене глава муж, а мужу глава Христос"?

[happy]

Чистая логика мышления это <...>, мудрость в мышлении это <...>, чувственное мышление (художественное) это <...>.

Такая однозначность трактовок есть свойство "мужской" логики. Тем не менее, не так оно однозначно, как в трактуется в цитируемом. Уловить эту неполноту можно, поняв таинство отношения полов.

Равно и рассмотрение мистерий Вулкана будет более продуктивным, когда отношениям полов придадим то, чего столь часто им не хватает - таиства.

Выхождение Луны из Земли (из района, где сейчас Тихий океан) привело к тому, что Луна приняла на себя часть Таинств Млечного Пути. Оные также спроецировались на разделение полов. Отсюда слова Духовидца, что еще не время снять покров этого. Кто же на Небе пролил молоко, что получилась Млечная Дорога?

Кстати, как-то у нас здесь была дискуссия о том, антропософы христиане или нет. С открытием темы о женщине как-то мои мысли вернулись в русло старой дискуссии. И хочется спросить: могут ли антропософы сказать как настоящие христиане, что "не муж для жены, а жена для мужа" и что "жене глава муж, а мужу глава Христос"?

Дискуссия о христианственности антропософов мне представляется выхолощенной. Раз не ищет стези Христовой, то не антропософ.

Жена, конечно, для Мужа своего, для своего объекта облагораживания. Несчастье ей, когда объект не ее. Когда же человеку не Христос в наставниках, то масштабы бедствия простирают далее пределов семьи, тела Христова.

[Mari]

Неправильно трактовать так слова Апостола Павла, это неуважение к Нему. Как может Апостол детерминировать женщину? Евангелия есть духовное, а не материалистическое понимание. Вспомним Богоматерь – была ли Она  «послушна» мужу? Правильное понимание – это прозвучало раньше у вас – каждый человек и мужчина и женщина одновременно. Душа – это женщина, дух – это мужчина. Душа должна слушать духа, а дух не должен слишком нагружать  душу, все должно быть не в насилие, а в гармонии.  Мужчина и женщина должны в свободе достигать гармонии, а не в «законе». Закон дан через Моисея, но Милость и Истина произошли через Иисуса Христа. У вас женщина вроде как и не совсем человек.

[happy]

<...> У вас женщина вроде как и не совсем человек.

Это "женская"логика, типа ты все делаешь и говоришь не так.

Облагораживая Мужа своего, Женщина великую миссию реализует. Кто же, кроме Нее, приобщит Его к эстетике мироздания? - никто, лишь Она! Поэтому Она для Него.
 
happy смотрит далее и глубже посудо-хозяйственных аспектов семейной жизни. Так что, уважаемая Mari, не все, что мужчина говорит (и пишет), является неверным. Мужчины, они ценят Женщину.

[urga]

Неправильно трактовать так слова Апостола Павла, это неуважение к Нему. Как может Апостол детерминировать женщину? Евангелия есть духовное, а не материалистическое понимание. Вспомним Богоматерь – была ли Она  «послушна» мужу? Правильное понимание – это прозвучало раньше у вас – каждый человек и мужчина и женщина одновременно. Душа – это женщина, дух – это мужчина. Душа должна слушать духа, а дух не должен слишком нагружать  душу, все должно быть не в насилие, а в гармонии.  Мужчина и женщина должны в свободе достигать гармонии, а не в «законе». Закон дан через Моисея, но Милость и Истина произошли через Иисуса Христа. У вас женщина вроде как и не совсем человек.

Понимаете, Мари, антропософия - не христианство, поэтому вы и с вами все на равных ведут дискуссию по любому вопросу. В христианстве такое невозможно: вы смогли бы задавать вопросы веры только своему собственному мужу, а "в церкви жена да молчит".

[happy]

<...> антропософия - не христианство <...>

тогда это не антропософия, раз не христианство - сплошной ариманизм имени Чарльза Ледбитера!

[Сильвестр]

Неправильно трактовать так слова Апостола Павла, это неуважение к Нему. Как может Апостол детерминировать женщину? Евангелия есть духовное, а не материалистическое понимание. Вспомним Богоматерь – была ли Она  «послушна» мужу? Правильное понимание – это прозвучало раньше у вас – каждый человек и мужчина и женщина одновременно. Душа – это женщина, дух – это мужчина. Душа должна слушать духа, а дух не должен слишком нагружать  душу, все должно быть не в насилие, а в гармонии.  Мужчина и женщина должны в свободе достигать гармонии, а не в «законе». Закон дан через Моисея, но Милость и Истина произошли через Иисуса Христа. У вас женщина вроде как и не совсем человек.

Понимаете, Мари, антропософия - не христианство, поэтому вы и с вами все на равных ведут дискуссию по любому вопросу. В христианстве такое невозможно: вы смогли бы задавать вопросы веры только своему собственному мужу, а "в церкви жена да молчит".

Вы, господин Урга, грубо искажаете термин "христианство". Свидетельствую, что даже самые ортодоксальные представители Православного христианства, в частости Директор библиотеки в Акдемии Троицко-Сергиевой Лавры Александр Македонович Волков класифицировал антропосоию как НЕКАНОНИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО. Ваши умозаключения основаны на старом софистическом приеме, который назвается "подмена термина", я, впрочем не обвиняю Вас в сознательном искажении термина, возможно Вы просто недостаточно осведомлены о христианстве.

[happy]

Вот, до чего может довести полемика о "женской" логике. 
Женщина здесь всегда выиграет, а Мужчина подскользнется на арбузной корке.

[urga]

<...> антропософия - не христианство <...>

тогда это не антропософия, раз не христианство - сплошной ариманизм имени Чарльза Ледбитера!

Господа! Я правильно понял ваши реплики в смысле "Антропософия это христианство"? Спсибо за ответ. Желательно подкрепить аргументами...

[urga]

Неправильно трактовать так слова Апостола Павла, это неуважение к Нему. Как может Апостол детерминировать женщину? Евангелия есть духовное, а не материалистическое понимание. Вспомним Богоматерь – была ли Она  «послушна» мужу? Правильное понимание – это прозвучало раньше у вас – каждый человек и мужчина и женщина одновременно. Душа – это женщина, дух – это мужчина. Душа должна слушать духа, а дух не должен слишком нагружать  душу, все должно быть не в насилие, а в гармонии.  Мужчина и женщина должны в свободе достигать гармонии, а не в «законе». Закон дан через Моисея, но Милость и Истина произошли через Иисуса Христа. У вас женщина вроде как и не совсем человек.

Понимаете, Мари, антропософия - не христианство, поэтому вы и с вами все на равных ведут дискуссию по любому вопросу. В христианстве такое невозможно: вы смогли бы задавать вопросы веры только своему собственному мужу, а "в церкви жена да молчит".

Вы, господин Урга, грубо искажаете термин "христианство". Свидетельствую, что даже самые ортодоксальные представители Православного христианства, в частости Директор библиотеки в Акдемии Троицко-Сергиевой Лавры Александр Македонович Волков класифицировал антропосоию как НЕКАНОНИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО. Ваши умозаключения основаны на старом софистическом приеме, который назвается "подмена термина", я, впрочем не обвиняю Вас в сознательном искажении термина, возможно Вы просто недостаточно осведомлены о христианстве.

М-м-м... Я скорее иду от обратного - от слов и дел основателя антропософии. Факт христианства меня, вас и кого угодно не зависит от чьих бы то ни было мнений, проповедей и тому подобных действий. Как утверждал Павел, сие есть "дар Духа", т.е. это таинственно свершается между личностью и Богом. И антропософия тут ни при чем.
Я бы мог еще сформулировать следующую мысль:
часть антропософии имеет христианскую окраску. Но поставить знак равенства (=) между ними - увольте. Поэтому назойливо повторюсь: антропософия - не христианство.

[happy]

<...> Факт христианства меня, вас и кого угодно не зависит от чьих бы то ни было мнений, проповедей и тому подобных действий. <...> есть "дар Духа", т.е. это таинственно свершается между личностью и Богом. <...> поставить знак равенства (=) между ними - увольте <...>

Ах, да вы же наш Фома неверующий. Да еще какой последовательный! Experto crede - познаю на опыте, тогда и поверю. Правда, как возможность не отрицаю, однако доказательство явите. Аплодисменты и почет за такую последовательность (без цинизма, уважение!!).

Вопрос, что далее происходить должно с таким Фомой неверующим? Ответ, к гадалке за семь морей аеропланом не летай. Доказательство высылается с доставкой прямо в руки. Не в лбешник, как многие ошибочно начинают думать.

Почему в руки - потому что перста свои вложил в стигматы Фома и уверовал после этого более всех Апостолов. Стигматы-то видим? Или уважаемого urga на цинизм, как и happy, пробивает?

[Alrock]

В христианстве такое невозможно: вы смогли бы задавать вопросы веры только своему собственному мужу, а "в церкви жена да молчит".

Urga, у вас двойные стандарты.. То вы вспоминаете о том, что содержание Евангелий сильно пострадало вследствие недобросовестных переводов, и сознательных искажений, то вы принимаете отдельные цитаты синодального перевода (СП) "буквально".

СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ в свете духовной науки,
ВВЕДЕНИЕ
От русского переводчика, Г. А. Бондарев:

Но особенно большой вред нанесло христианству ошибочное понимание переводчиками того, что говорится в Новом Завете о женщинах. Из-за этих ошибок уже два тысячелетия положение женщины в христианской церкви не так уж значительно отличается от ее положения, скажем, в мусульманстве. Ошибки целиком обусловлены неспособностью души ощущающей понимать язык Мистерий, на котором говорят апостолы. Однако время идет, и трудно понять, почему и по сей день людей не коробит, когда они читают: "Если же они (женщины) хотят чему научиться, пусть спрашивают дома у мужей". Ну, а если, спросит иная женщина, у меня муж атеист или пьяница и грубиян, человек безнравственный? Чему он может меня научить? Уму непостижимо, как церковное сознание цивилизованных людей может принимать это в лоне того вероисповедания, где люди идут к духовному братству и свободе?

В действительности же у апостолов речь идет совсем об ином: о мужском и женском началах, которые присущи каждой человеческой душе. Вопрос этот, несомненно, не из легких, и потому так трагично попадают впросак сторонники "простого" прочтения Св. Писания. Однако теперь, когда благодаря новому откровению для нас "тайное становится явным", не нужно упорствовать в старом заблуждении, а лучше с освобожденной душой вникнуть в те, в общем-то и не столь уж сложные, когда они уже раскрыты, истины, вроде следующей: "... чтобы повсюду в человеке научилось молиться мужское, воздевая святые руки, свободные от бури воли и от беспокойства мысли. Также и женская суть должна к своей цели стремиться: облекаться в одеяния внутренней красоты..." (1 Тим II 8-9).

Что же касается женщин как таковых, то, как оказывается, они были даже руководительницами, старейшинами первых христианских общин (церквей). Об этом, например, говорится в "Послании Титу" (II 3), в "Первом послании Тимофею" (III 11-12); если их читать в новом переводе, естественно.

«Жены ваши в церквах да молчат; ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви» (1 Кор. 14, 34-35)

"Так бывает во всех общинах у тех, кто чтит святость: особенное женской природы пусть в общине молчит. Нехорошо, если эти силы овладеют словом; им надлежит оставаться подчиненными, как о том говорит и закон. Если женская суть желает идти путем ученичества, то она должна всецело в самой себе обращаться со своими вопросами к соединенному с ней мужскому. Возникает бесформенное, когда женское говорит в общине." (пер. Св. Писания Э. Бок.)

Прочтите:
Эмиль Бокк о переводе Священного писания.
http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Holy_writ&go=page&pid=102

[urga]

<...> Факт христианства меня, вас и кого угодно не зависит от чьих бы то ни было мнений, проповедей и тому подобных действий. <...> есть "дар Духа", т.е. это таинственно свершается между личностью и Богом. <...> поставить знак равенства (=) между ними - увольте <...>

Ах, да вы же наш Фома неверующий. Да еще какой последовательный! Experto crede - познаю на опыте, тогда и поверю. Правда, как возможность не отрицаю, однако доказательство явите. Аплодисменты и почет за такую последовательность (без цинизма, уважение!!).

Вопрос, что далее происходить должно с таким Фомой неверующим? Ответ, к гадалке за семь морей аеропланом не летай. Доказательство высылается с доставкой прямо в руки. Не в лбешник, как многие ошибочно начинают думать.

Почему в руки - потому что перста свои вложил в стигматы Фома и уверовал после этого более всех Апостолов. Стигматы-то видим? Или уважаемого urga на цинизм, как и happy, пробивает?

Это не цинизм, а реакция на тему и ее содержание. У меня достаточно доказательств для христианского отношения мужчин и женщин (для себя) из той части духовной науки, которая в антропософии не развивалась, но и антропософски источники их дополнили. Я могу позволить себе утверждать, что духовная наука в состоянии обосновать слова Павла без всяких околичностей и иносказаний.
На правомерное высказывание уважаемого Алрока замечу, что духовный текст может содержать в себе до 7 смысловых применений. Я бы принял его точку зрения, если бы упомянул "Книгу откровения", к примеру. Но здесь, в вопросе женщин, контекст абсолютно ясный - он бытовой, это прямой ответ о нормах поведения в собрании на проблемы, имевшие место при проведении собраний. И может быть они именно там и возникали, где во главе стояли женщины? Известен же нам случай Иезавели?
Доказательства из жизни... Да их полным полно произошло на моих глазах: такие духовные колоссы-организации вставали на глиняные ноги и рассыпались в прах безвестности! 
Да, по поводу мужей-атеистов и пьяниц: на это был ответ у Павла, что женщина должна терпеть, ибо своим ХРИСТИАНСКИМ поведением она способна спасти своего мужа. Истина мужского и женского не может меняться от обстоятельств, на то она и истина. Истина она нелицеприятна и даже неприятна, сладка в беседах и горька в чувствах воспоминаний пережитого.