Кроме того мне приходилось читать посты этого Alexa: он бывает не менее груб и язвителен, чем его оппоненты, порой позволяет себе просто неприличные высказывания в адрес высокопоставленных лиц итп. Что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура: так недавно сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми член Форштанда ВАО публично обвинил его в том, что он враг антропософии, клеветник, томбергианец, сыгравший фатальную роль в деле Васина. Вышеназванный г. А.Демидов был избран представителем Московского регионального отделения в правление круга представителей АОР, на что г.С.Прокофьев заявил, что в случае его, Демидова, утверждения в этой должности дипломатические отношения между ВАО и АОР будут невозможны. Вот до чего доводит людей нетерпимость.
Если Вас на затруднит, не напомните ли хотя бы некоторые из этих "просто неприличных высказываний в адрес высокопоставленных лиц" со стороны того Alexа? Буду очень Вам признателен (желательно, со ссылками)... Особенно меня интересует (и думаю, что уже не только меня одного) - кто же эти самые "высокопоставленные лица"?
Зачем тиражировать неприличные высказывания? Если мы уважаем наш форум, мы вообще не имеем права их допускать. Во всяком случае в адрес С.П. Alex никогда не высказывался дурно, наоборот, даже защищал его от нападок со стороны некоторых чересчур ретивых форумчан.
"Тиражировать неприличные высказывания", может быть, и действительно не нужно, но я Вас, кажется, просил указать, "
кто же эти самые "высокопоставленные лица"?" (причём, конечно же, с указанием, где именно (в какой теме, в каких своих постах)
Alex о них "неприлично высказывался", чтобы можно было лично, так сказать, удостовериться). А то, знаете ли, осадочек неприятненький остаётся... (как в том известном анекдоте, когда Вашу дочь обозвали проституткой, а у Вас и дочери-то никакой нету...)
Теперь, что касается А.А.Демидова... Скажите, Сильвестр, Вы - "прокофьевец"? Судя по Вашей же характеристике, даной С.Прокофьеву в цитируемом мной Вашем посте - однозначно, нет. К чему это я? А к тому, что если бы Вы были, например, ярым "прокофьевцем", то это могло бы стать
хоть каким-то оправданием (ну, или хотя бы просто объяснением, что ли) Вашего
публичного оскорбления человека ("что же касается г.А.Демидова, то
это вообще крайне одиозная фигура"), сделанного
исключительно и только лишь на том основании, что он был, видите ли, "публично обвинён [С.Прокофьевым] в том, что он враг антропософии, клеветник, томбергианец, сыгравший фатальную роль в деле Васина" и пр. Вы что, действительно считаете, что такие вещи допустимы?!! (не только на этом форуме, претендующем быть (ну, или хотя бы просто даже называться) "антропософским", но и просто в межчеловеческом общении?) На основании
клеветнических обвинений (а иначе, как таковыми, их назвать и нельзя, ибо никаких
аргументов в подтверждение этих обвинений Вы не привели) со стороны человека (С.Прокофьева), которого Вы и сами-то, как видно, не особенно жалуете, Вы
публично оскорбляете здесь человека, чьи
несомненные заслуги в деле распространения антропософии в России, я уверен, несравненно более значимы, чем, возможно, какие-то Ваши (пока что, кроме Вашего несомненного знания истории развития антропософского движения в Советском Союзе, которое Вы демонстрируете (направо и налево) на этом форуме (набираете себе здесь потихоньку "антропософские очки" в глазах нынешних и будущих пользователей этого форума, готовя из них свою будущую "группу поддержки", готовую по единому Вашему мановению исступлённо заорать "распни его, распни!!!"?), Вы, кажется, ничем особенным здесь пока и не отличились...) Или, может быть, у Вас имеется своя страничка в "Авторском разделе" этого сайта, где приведена Ваша краткая антропософская биография (как, например, у того же А.А.Демидова)? Было бы крайне интересно ознакомиться (и с Вашей антропософской биографией, и с Вашими антропософскими трудами, если таковые, конечно же, имеются...) А если ничего этого у Вас нету - то
кто Вы, собственно говоря, такой, чтобы что-то там "предъявлять" А.А.Демидову,
да ещё и не от себя лично, а прикрываясь обыкновенными
клеветническими обвинениями со стороны человека, которого Вы и сами-то не особенно жалуете? В таком случае, ещё раз повторяю Вам свой вопрос:
"каким же словом следует назвать вот такую Вашу фарисейскую позицию, исходя из принципов даже не христианской, а хотя бы просто либерально-демократической этики? А?"... это был бы подход души рассудочной или души ощущающей, но не души сознательной, [size=11pt]главная черта которой - толерантность.[/b][/size]
М-да, а это, похоже - некое совершенно "новое слово" в антропософии...
Многое, наверное, можно было бы сказать (в
истинно антропософском духе) о
дианетиконе (или же, другими словами,
душе сознательной) и её главных (основных) чертах... Можно было бы, наверное, сказать, что она - это вместилище Я-сознания человека (т.е. осознания им самого себя, как некого индивидуального "Я"), что она - это "ядро человеческого сознания, т.е.
душа в душе" или "та часть души, в которой живёт истина
пребывающая, [т.е. та,] которая освободилась от
всякого привкуса ... симпатий и антипатий, ощущений и т.д." (из "Духоведения"), или что она - это основа абстрактного (логически-понятийного) мышления человека и перехода от этого типа мышления к некой (по Г.Бондареву) "созерцающей силе мышления, способного обогащаться инспирирующими импульсами Михаэля" (т.е. к
мышлению в Самодухе, как это, наверное, следует понимать)... Многое, наверное, и ещё можно было бы сказать о душе сознательной в (повторюсь)
истинно антропософском духе... Но откуда же Вы взяли, что "главная черта души сознательной -
толерантность", а? Из какого-такого GA? (ссылочку не скинете?) И кому же Вы ещё теперь (тем самым) "предъявляете"? Самому Христу, который, согласитесь, не очень толерантно обозвал самых уважаемых и почитаемых там людей "змиями и порождениями ехидниными", а потом ещё и вообще совершенно нетолерантно скандал устроил (в храме, помните, может?), с переворачиванием там столов и скамеек? Или самому д-ру Р.Штейнеру, который частенько ох уж как нетолерантно отзывался о всяких внешних и внутренних (скрытых) врагах антропософии? Вы что же, и им отказываете в таком случае в наличии у них
развитой души сознательной (и это - как минимум)?! Да
кто Вы, собственно говоря, такой (спрашиваю я Вас ещё раз!),
чтобы им "предъявлять"?!!(Кстати, если вдруг окажется, что у Вас нет своей странички в "Авторском разделе" и, соответственно, отсутствуют ну хоть какие-нибудь антропософские труды, то лично я этому совершенно не удивлюсь...)
То же самое можно сказать и о пользователях и руководстве сайта anthroposophy.ru: они делают немало полезного, хотя бы тем, что говорят на антропософские темы, [size=11pt]при этом неважно, каким окультизмом занимается кто-то из них помимо антропософии.[/b][/size]
Ну, а вот это (как говаривал незабвенный Горбатый в исполнении А.Джигарханяна) - "уже теплее..."! (да чего там теплее - по настоящему
горячее!) Собственно, прямо в яблочко...
Похоже, что тут Вы уже "засветились" по полной программе... На форуме антропософи.ру уже как-то ставился вопрос о тамошних типа "антропософах", которые «завтракают с Папюсом и ужинают с Аликом Кроули». Вы, как это теперь стало ясно, ничего предосудительного в этом не находите. Или Вы просто типа совсем не понимаете разницы между
"изучать" какой-нибудь одиозный оккультизм (разумеется, в духовнонаучном смысле прежде всего, как это и делал Р.Штейнер) и
"заниматься" этим самым оккультизмом ("помимо антропософии", как Вы изволили выразиться)? По-Вашему, выходит, совершенно
неважно, когда кто-то из тех типа "антропософов", возможно, занимается кроулианством, кто-то - иезуитскими практиками, кто-то - восточными (тибетскими), кто-то - американскими шаманскими и пр., а потом все они собираются на форуме, и начинают там
"говорить на антропософские темы"... (!) Вы, как я понял, и на этом форуме были бы не прочь ввести нечто подобное. Ну-ну... (было бы крайне интересно узнать (так, любопытства ради) о Ваших оккультных ("помимо антропософии", разумеется) предпочтениях (я уже и так начинаю догадываться, но хотелось бы убедиться окончательно)).
Главное, не быть МАКСИМАЛИСТОМ, необольшевиком, который обо всем и обо всех кроме себя самого судит круто и которому достаточно малейшего повода, чтобы оттолкнуть или обругать человека, навесить ему ярлык.
Ну, у Вас и сам Христос (вместе с д-ром Р.Штейнером) - необольшевики и МАКСИМАЛИСТЫ (это мы уже поняли), ибо при каждом удобном случае они беспощадно и бескомпромиссно "припечатывали" всех этих фарисеев и прочих врагов человеческого развития.
Не надо также забывать, что все мы - братья по разуму и Христос приходил для всех.
Приходил-то Он, может, и для всех ("званых-то много"), но приняли-то Его совсем даже немногие ("а избранных-то мало")... И не надо, пож-ста, путать здесь эти вещи...
Итак, сдержанность, толерантность и хороший тон на форуме сделают его приятным и интересным для многих. А обсуждать можно все. Главное, в каком тоне это делать.
Я так думаю, что этот форум задумывался всё ж таки не как массажный салон, чтобы быть "приятным и интересным для многих", а как
антропософский, т.е. как крайне
неудобный и тягостный для очень, очень многих (по определению), а ищущие здесь приятного и толерантного отдохновения для собственной души (очевидно - "сознательной", да?) могут отправляться ... куда-нибудь на антропософи.ру, где они и найдут всё это в избытке (или админы с этим не согласны?). И главное, не "в каком тоне это [т.е. обсуждение чего-либо] делать", а
исходя из каких внутренних (духовных) позиций...
