Антропософский форум > Ваше антропософское кредо?
Зачем нужен ещё один антропософский форум? (или "Ваше антропософское кредо?")
Сильвестр:
--- Цитата: Nobody от 16 Янв. 2008, 18:16:25 ---Некто Alex, он же - Александр Демидов, один из авторов Вашего "Авторского раздела". Админ того форума уже намекнул ему как-то (в своей излюбленной теме "Можно ли печатать в антропософском издательстве книги чёрных магов? Да, можно, если они вроде бы не чёрномагические!"), что не прочь бы начать его банить по полной программе, если тот не уймётся со своими обличительными намёками на эту тему. Как остальные тамошние завсегдатаи (во главе с ихними модерами) вытирают об него там ноги
--- Конец цитаты ---
Почему Вы так уверенно отождествили Alexa с названным Вами господином? Это ведь еще надо доказать. Если же Вы уверены, что это так, то раскрывая его ник, Вы оказываете медвежью услугу этому человеку и к тому же нарушаете интернетскую этику. Кроме того мне приходилось читать посты этого Alexa: он бывает не менее груб и язвителен, чем его оппоненты, порой позволяет себе просто неприличные высказывания в адрес высокопоставленных лиц итп. Что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура: так недавно сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми член Форштанда ВАО публично обвинил его в том, что он враг антропософии, клеветник, томбергианец, сыгравший фатальную роль в деле Васина. Вышеназванный г. А.Демидов был избран представителем Московского регионального отделения в правление круга представителей АОР, на что г.С.Прокофьев заявил, что в случае его, Демидова, утверждения в этой должности дипломатические отношения между ВАО и АОР будут невозможны. Вот до чего доводит людей нетерпимость. Поэтому я от всей души призываю Вас быть как можно сдержаннее и терпимее даже к явным врагам, ибо сказано: Не судите, да не судимы будете. Напросно Вы так резко отзываетесь о форуме anthroposophy.ru Там больше 150 пользователей и они сами могут разбраться, кто есть кто, стоит ли их ругать? Каждый человек имеет прво на ошибку. Буду рад, если этот форум станет для Вас своим.
Nobody:
--- Цитата: Сильвестр от 17 Янв. 2008, 21:45:32 ---Почему Вы так уверенно отождествили Alexa с названным Вами господином? Это ведь еще надо доказать. Если же Вы уверены, что это так, то раскрывая его ник, Вы оказываете медвежью услугу этому человеку и к тому же нарушаете интернетскую этику.
--- Конец цитаты ---
Да, я согласен с Вами, что отождествил я их, может быть, слишком уж уверенно, но только лишь по той причине, что это не имеет в данном случае никакого решающего значения (является ли Alex с антропософи.ру именно А.А.Демидовым, или нет). А вывод такой я сделал на основании анализа постов Alexа на том форуме и произведений А.А.Демидова: с 90-95%-ной уверенностью я могу сказать (на этом основании), что Alex - это А.А.Демидов (впрочем, он и сам этого (судя, опять же, по его тамошним постам) особенно не скрывает).
--- Цитата: Сильвестр от 17 Янв. 2008, 21:45:32 ---Кроме того мне приходилось читать посты этого Alexa: он бывает не менее груб и язвителен, чем его оппоненты, порой позволяет себе просто неприличные высказывания в адрес высокопоставленных лиц итп. Что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура: так недавно сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми член Форштанда ВАО публично обвинил его в том, что он враг антропософии, клеветник, томбергианец, сыгравший фатальную роль в деле Васина. Вышеназванный г. А.Демидов был избран представителем Московского регионального отделения в правление круга представителей АОР, на что г.С.Прокофьев заявил, что в случае его, Демидова, утверждения в этой должности дипломатические отношения между ВАО и АОР будут невозможны. Вот до чего доводит людей нетерпимость.
--- Конец цитаты ---
М-да, ну, вот оно и началось... То самое... А именно - "сведение счётов" и "борьба между различными кланами и группировками", но только на этом уже форуме... Не прошло, кажется, и трёх месяцев с момента образования этого форума и одной недели с постановки мной этого вопроса, когда же всё это здесь начнётся... И совершенно для этого не понадобились ни "Авторский раздел", ни раздел "Антропософия", ни тем более возможный раздел "Разное", а вполне хватило совершенно невинного раздельчика "Пожелания и вопросы" с совершенно невинной (вот этой вот) темкой (что, как говорится, "и требовалось доказать"...)
Если Вас на затруднит, не напомните ли хотя бы некоторые из этих "просто неприличных высказываний в адрес высокопоставленных лиц" со стороны того Alexа? Буду очень Вам признателен (желательно, со ссылками)... Особенно меня интересует (и думаю, что уже не только меня одного) - кто же эти самые "высокопоставленные лица"? А именно: "сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми член Форштанда ВАО" - уж не один ли из них? И если "да", то кого именно тогда Вы имели здесь ввиду под одним из "антропософских чиновников из "Министерства Духоведения":
--- Цитата: Сильвестр от 14 Янв. 2008, 13:12:43 ---У нас сложилась практика, когда антропософские чиновники из "Министерства Духоведов" могут объявить не антропософом и даже врагом антропософии всякого, кто им не угодил: повод может быть любой: не заплатил во время взносы, не нравится политическое кредо, прочёл пару лекцей В.Томберга, или, не дай Бог, книгу И.Гордиенко, работал в изд. Энигма итп.
--- Конец цитаты ---
- уж не того ли самого С.Прокофьева (ибо намёк именно на него здесь более чем прозрачен...)? Так как Вас, в таком случае, прикажете понимать? В одном своём посте, адресованном одному пользователю, Вы говорите о С.Прокофьеве нечто одно ("сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми"), а в другом своём посте, адресованном уже другому пользователю, он у Вас (тот самый "уважаемый и любимый всеми") - уже некий одиозный "антропософский чиновник из "Министерства Духоведов"", объявляющий "врагом антропософии всякого, кто ему не угодил"? И каким же словом следует назвать вот такую Вашу внутреннюю позицию, исходя из принципов даже не христианской, а хотя бы просто либерально-демократической этики? А?
--- Цитата: Сильвестр от 17 Янв. 2008, 21:45:32 ---Кроме того мне приходилось читать посты этого Alexa: он бывает не менее груб и язвителен, чем его оппоненты, порой позволяет себе просто неприличные высказывания в адрес высокопоставленных лиц итп. Что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура... Поэтому я от всей души призываю Вас быть как можно сдержаннее и терпимее даже к явным врагам, ибо сказано: Не судите, да не судимы будете.
--- Конец цитаты ---
М-да, здесь мне остаётся просто почтительно умолкнуть, ибо сказано также и: "Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь?" (Мф.7:3, Лк.6:41)
--- Цитата: Сильвестр от 17 Янв. 2008, 21:45:32 ---Напросно Вы так резко отзываетесь о форуме anthroposophy.ru. Там больше 150 пользователей и они сами могут разбраться, кто есть кто, стоит ли их ругать?
--- Конец цитаты ---
Их я не ругаю, я просто констатирую...
Кстати, именно Вас там (среди тамошних пользователей) я вроде бы не заметил (по крайней мере, под этим же самым Вашим ником, что и здесь). Означает ли Ваше отсутствие там, что Вы вот, например, всё ж таки разобрались, "кто есть кто" на антропософи.ру?
--- Цитата: Сильвестр от 17 Янв. 2008, 21:45:32 ---Буду рад, если этот форум станет для Вас своим.
--- Конец цитаты ---
Не могу пока что этого сказать по отношению к Вам, по крайней мере, до тех пор, пока не получу от Вас ясные ответы на мои конкретные вопросы...
Сильвестр:
--- Цитата: Nobody от 18 Янв. 2008, 03:48:20 ---Если Вас на затруднит, не напомните ли хотя бы некоторые из этих "просто неприличных высказываний в адрес высокопоставленных лиц" со стороны того Alexа? Буду очень Вам признателен (желательно, со ссылками)... Особенно меня интересует (и думаю, что уже не только меня одного) - кто же эти самые "высокопоставленные лица"? А именно: "сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми член Форштанда ВАО" - уж не один ли из них? И если "да", то кого именно тогда Вы имели здесь ввиду под одним из "антропософских чиновников из "Министерства Духоведения":
--- Конец цитаты ---
Зачем тиражировать неприличные высказывания? Если мы уважаем наш форум, мы вообще не имеем права их допускать. Во всяком случае в адрес С.П. Alex никогда не высказывался дурно, наоборот, даже защищал его от нападок со стороны некоторых чересчур ретивых форумчан. Хотя критика со стороны Alex, в адрес С.П. конечно, была. Тем не менее, С.П. действительно многие уважают и любят: он был одним из активных основателей Общества, хотя и жил за границей, он организовал финансовую поддержку АОР и инициатив прикладной антропософии, без которой они не могли бы существовать, он написал много книг, содействующих распространению антропософских идей. И если мы хотим оставаться честными, объективными, мы не должны закрывать на все это глаза и видеть одно плохое. Есть к сожалению и оно - это излишняя нетерпимость к некоторым течениям (Рерихи, Томберг - впрочем последние тоже плохо отзывались порой об антропософии) даже к старым друзьям, старой Московской ветви, попытки управлять российским Обществом, будучи вдали от него и доверчиво используя всякие сомнительные свдения, которые ему сообщают сомнительные "доброжелатели". Но от власти у многих кружится голова, не избежал этого "головокруженья от успехов" и С.П. Но это не значит, что надо его вычеркивать - это был бы подход души рассудочной или души ощущающей, но не души сознательной, главная черта которой - толерантность. То же самое можно сказать и о пользователях и руководстве сайта anthroposophy.ru : они делают немало полезного,хотя бы тем, что говорят на антропософские темы, при этом неважно, каким окультизмом занимается кто-то из них помимо антропософии. Но есть и дурные стороны. Главное, не быть МАКСИМАЛИСТОМ, необольшевиком, который обо всем и обо всех кроме себя самого судит круто и которому достаточно малейшего повода, чтобы оттолкнуть или обругать человека, навесить ему ярлык. Это свидетельство незрелости души. Еще одно свидетельство - отсутствие чувства юмора. Не надо также забывать, что все мы - братья по разуму и Христос приходил для всех.
Впрочем, это риторичекие высказывания, можете не принимать их на свой счет.
Итак, содержанность, толерантность и хороший тон на форуме сделают его приятным и интересным для многих. А обсуждать можно все. Главное, в каком тоне это делать.
Галина:
Однако, Сильвестр!
Сдержанность, толерантность и хороший тон!
Сдержанность, как я понимаю, исходит из того, что человек Знает! Столько знает, что это и дает ему право других уважать, так?
Толерантность - это мой конек - значит ко всемй и ко всем - положительно? Не правда ли? На основании чего? Как я полагаю, и Вы об этом написали, того, что все мы ХРИСТИАНЕ!
А вот - хороший тон... Это что-то ... непонятно. Если уже есть первые два, то, собственно, что стоит за "хорошим тоном"?
А если, при этом, рассмотреть и духовные качества, которые стоит развивать в себе - слушание, открытость и безпретенциозность? То мы с Вами можем смело браться за любое дело! С любыми людьми! (Любых концессий, в томчисле).
Прекрасно!
Галина Райнина
Сильвестр:
--- Цитата: Nobody от 14 Янв. 2008, 19:26:24 ---Также предлагаю прекратить обсуждение деятельности Сергея Копыла как админа "Времени Михаила", поскольку истины мы всё равно не знаем (возможно, он сам когда-нибудь, случайно заглянув в эту тему, об этом расскажет (если захочет)).
--- Конец цитаты ---
[/quote] Смею предположить, что закрылся форум "Время Михаила" по политическим соображениям. Вот отрывок из одной дискуссии с этого форума: Цитата(Вячеслав @ 26.12.2005, 23:14)
Цитата(Гость @ 22.12.2005, 6:47)
На том же Времени Михаила форум судя по всему совсем загнулся.=(
Как Вы думаете, почему?
AlexНе имея намерения вступать в дискуссию с ув. Вячеславом сообщаю о найденном в инете сайте, где приводится отрывок с форума Время Михаила. Может быть этот материал кого-то заинтересует
Ответы на дискуссию на форуме
К дискуссии в ИНТЕРНЕТЕ на форуме «Время Михаила»
--- Цитировать ---цитата Улисса « а) русский и славянский. Теорию о том, что русские – не славяне, мне приходилось слышать только от крайних украинских националистов, причем не от самых разумных. Вряд ли образованный русский человек Демидов всерьез разделяет эту концепцию. Отбрасываем.»
AlexДля справки: вопрос о том представляли ли собой русские и славяне всегда один народ, или это были различные народы не так прост. На этот счет имеются, по крайней мере, две наиболее известные теории: норманская и антинорманская. Сразу отметим, что Р. Штейнер придерживался норманской теории (см. том 158), утверждающей первоначальное отличие славян от русских. В виду важности вопроса приведем ряд исторических свидетельств. Далее сокращенно цит. по Энц. Словарь Гранат, том 8 стр.3 «Главнейшие доводы норманской теории следующие: 1) Свидетельство русской летописи: « идоша за море к варягам-руси, сице бо ся зваху варязи русь, яко се друзии зовутся свеи, друзии же англияне, урмане, друзии готе, тако и си». 2) Свидетельства латинских летописей; 3) Арабские писатели мало говорят о национальности руссов, но отличают их от славян; 4) Из византийских источников норманская теория особенно опирается на 9гл. «Об управлении империею» византийского императора Константина Порфирородного (905-959гг.), который при описании днепровских порогов сообщает два названия – русское и славянское. Отсюда видно, что он различает эти две народности. Русские названия звучат не по славянски и объясняются из германских корней: Ульворси, Геландры, Эйфор, Варуфорос, Леанти, Струквун. Что касается славянских названий, то в них слышатся, действительно, славянские корни: Есупи, Островунипрах, Неясыть, Вулнипрах, Верутзи, Напредзи. 5) Имена первых русских князей почти все скандинавского происхождения.
Кроме того; цитируется по А.С.Королев, «Загадки первых русских князей», Москва 2004 ; «Сравнивая положение русов и славян, следует обратить внимание на рассказ Константина Багрянородного (Порфирородного) о зимнем образе жизни русов: «Когда наступит ноябрь месяц тотчас их архонты (князья) выходят со всеми росами из Киава (так в тексте) и отправляются в полюдья, что именуется «кружением», а именно – в Славонии вериванов (древлян), другувитов (дреговичей), кривичей, севериев (северян) и прочих славян, которые являются пактиотами (данниками) росов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав.»
Далее: «Повесть временных лет; в лето 6415 …. И сказал Олег: «Сшейте для руси паруса из паволок, а словенам из шелка» и т.д.
Норманистами были Байер, Миллер, Шлецер, КАРАМЗИН, Погодин и др. К норманской школе примыкает оригинальное мнение Шахматова: «Русь – это те же норманы, те же скандинавы; русь – это древнейший слой варягов, первые выходцы из Скандинавии, осевшие на юге России раньше, чем потомки их на славянском севере. Далее: С.Ф Платонов (1860-1933) «Лекции по русской истории» стр. 97, Москва 1993г.: Профессор Будилович находит возможность настаивать на готском происхождении руси, а само слово «Русь» или «Рос» производит от названия готского племени Rhos или Hros (произносится рос)…. Как славянское название сумь означало тех финнов, которые сами себя называли суоми, так и у славян название русь означало прежде всего тех заморских варягов – скандинавов, которых финны звали РУОТСИ… Имя РУСЬ переходило и на славянские дружины, действовавшие вместе с варяжской русью, и мало помалу закрепилось за славянским Поднепровьем.»
См. также «Рудольф Штейнер о России», составитель Г.А.Кавтарадзе, Дамаск, С-П, 1997, стр. 346, примечание к стр. 75
Кроме норманской существует антинорманская или «славянская» теория ( Ломоносов, Гедеонов, Иловайский и др.) Возражения Ломоносова и Тредьяковского против норманской теории мотивировались, главным образом патриотическими соображениями. Царствование императрицы Елизаветы, когда действовали указанные лица, было характерно сменой политической ориентации с германской на французскую и славянскую; именно тогда возникла «славянская» теория, которую в свое время подхватили как большевики, так и те, кто способствовал русско-германским конфликтам в 20в. Впрочем, М.В.Ломоносов выводил «русь» из Пруссии, население которой считал славянским.
Р. Штейнер в томе 353 л.5 сообщает: Постепенно с Востока приходили славяне. Не правда ли, я должен был сказать вам: эти народы перебирались на Запад, где они частью исчезали, частью перенимали иную речь и так далее, затем позднее приходили славяне, расселялись на Востоке Европы и проникали в отдельных местах довольно далеко. Здесь, например, древнегерманский элемент смешивался со славянским элементом по определенным причинам, которые я изложу вам в следующий раз, славяне на Востоке получили название «русы»; и напротив, те, кто предпочел эти области, исчезли среди германцев. Осталось смешение крови. И здесь тогда возникли «боруссы», те, кто был авангардом русов. Из «боруссов» потом возникли «пруссы»! Это всего лишь измененное слово. Здесь очень много славянской крови. В то время как сами славяне, оставшиеся позади, оказывались более пассивным, более спокойным населением, те, которые приняли другую кровь, стали воинственными! В них нашла свое продолжение та воинственность, которой обладали древние германцы. Итак, те, кто находился в Пруссии, стали довольно воинственным народом; даже те, кто продвинулся сюда на Запад, даже чешское население является достаточно воинственным.
Такое, можно сказать, самоперемешивание осуществляла Европа. И в этот замес вступало христианство. Мы продолжим дальше в следующий раз.
В томе158 «Взаимосвязь человека с элементарным миром», Калуга 2001 стр.53 Р. Штейнер сообщает: «…и вот почему народ, спускавшийся туда называли Rutsi, Ruotsi. Это наименование постепенно приняли славяне, и так как они сами связали себя с этим проникающим сверху вниз, - что финны называли указанным образом,- они и самих себя назвали «рутси», а позднее это превратилось в наименование «русские». Итак, вы видите, что должны были произойти все внешне описываемые в истории события, что эти народы, сидящие здесь, внизу, призвали варяжские племена, которые, в сущности, были северо-германскими племенами, которые должны были соединиться со славянскими племенами. ……… Вот так возникло то, что впоследствии на Востоке Европы вступило в сообщество европейских народов как русский элемент. Таким образом, внутри русского элемента поистине живет все то, о чем я рассказал. И, прежде всего, там живет тот северо-германский элемент, живет даже в имени, от которого произошло имя «русские», ибо оно получено именно этим, описанным мною путем.» Р.Штейнер показывал на карте, как «руотси» спускались из Скандинавии вниз по Днепру, по знаменитому пути, ведущему «из варяг в греки». Итак, русы и славяне были вначале разными народами, но затем слились воедино, причем русы приняли славянский язык, а восточные славяне получили общее наименование – русские. Такой же процесс происходил в Болгарии, где тюркское племя булгар слилось со славянами, приняло их язык и дало им свое имя; во Франции, где германское племя франков слилось с кельтскими и романскими племенами, германское племя англо-саксов слилось с кельтскими, датскими и франко-норманскими племенами в Англии и т.д. Такие явления происходили повсеместно, вот почему совершенно бессмысленно говорить о «чистоте крови» того или иного народа; если в современном государстве права человека ставят в зависимость от его национальной принадлежности, что имеет место, например, в Прибалтике – это пережиток фашизма.
Необходимо отметить, что подразумевается под словом «русские». Рассматривая древний период, А.С.Королев пишет: «В широком смысле слова «Русь», «Русская земля» обозначает все земли восточных славян, всю территорию, в той или иной форме подвластную Киеву. Однако, существует и иное значение. Например, в 11-12вв., отправляясь из Новгорода в Киев, путешественник говорил, что он «идет в Русь»… К «Русской земле относили «Киев, Чернигов, Переславль, Городец Остерский, Вышгород, Белгород, Торческ, Треполь, Корсунь, Бужск, Шумск и т.д. Таким образом, изначально «Русью», «Русской землей» именовалась только область Среднего Поднепровья ». Новород, Полоцк, Смоленск, Суздаль и т.д. Русью не считались. Князья Рюриковичи, не получившие удела в бассейне реки Роси выражали недовольство словами: «Меня лишают Русской земли!». Великим Московским князьям именовавшимся «Государями Всея Руси» Польские короли предлагали именоваться «Государями Своея Руси», так как в состав Речи Посполитой входили Русские княжества и воеводства. Даже в 19в. на Украине могли сказать: «Це бо наш, русський, выбачайте, а не з Московьской стороны». Трагическая судьба Киевской Руси, столкновения с Владимиром-Суздальским княжеством, монгольское нашествие и польско-литовская оккупация заставили русских поднепровцев позабыть свое исконное имя и принять новое, означавшее окраину, границу. Говоря о связи восточных славян с шестой культурной эпохой Р.Штейнер имеет в виду все славянские народы России, населявшие ее до 1917г.. В книге «Духовные судьбы России» С.О.Прокофьев уточняет (Москва, Энигма 1997) стр.13: «Под Восточной Европой здесь и далее подразумевается Россия, Украина и Белоруссия, а под восточными славянами – общие предки современных русского, украинского и белорусского народов. У НИХ ОБЩЕЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ И ОБЩИЕ ДУХОВНЫЕ ЗАДАЧИ В БУДУЩЕМ». Именно в этом смысле в предисловии к Драмам идет речь о русско-славянской эпохе. Западные славяне – поляки, чехи, сербы и другие являются, по Р.Штейнеру форпостами культуры Самодуха, то есть шестой послеатлантической культуры. (Ее также называют Филадельфийской, славянской, а иногда русско-славянской. О названии германо-славянская см. дальше.)
цитата Улисса:
« Предположим, что я недостаточно знаком с работами РШ (даже не сомневаюсь в этом). Возможно где-то когда-то РШ называл VI ПАЭ «РУССКО-славянской» - лично я слышал только о германо-славянской. Однако не будем догматизировать вопрос, а попытаемся понять, что может означать выражение «русско-славянский»
AlexЭто, пожалуй, наиболее существенный вопрос, прозвучавший на форуме. Действительно, как пятая, так и шестая культурные эпохи называются по-разному как в различных лекциях самого Рудольфа Штейнера, так и в трудах его последователей. Возможно, что и я тоже недостаточно знаком с работами Р.Штейнера; ни в одном из его трудов в подлинниках мне ни разу не встречались названия «русско-славянская» или же «германо-славянская». Какие названия употреблял сам Р.Штейнер, и чем вызван авторский волюнтаризм в названиях? Обычно он говорил о пятой и шестой культурах без уточнения; ведь в период Мировой войны уточнения типа «германская», «славянская» могли вызвать вышеупомянутый «окопный синдром» среди его разноплеменных слушателей. Заранее отстраняю версию, по которой название «русско-славянская» было придумано ради контекста. Такое название встречалось, по крайней мере, в двух источниках, но не Р.Штейнера, а: 1) Таблица, разработанная по трудам Р.Штейнера доктором Хагеманом, Любек 1959, под названием: «Эволюция духовных существ и царств природы в период Земли», перевод Г.А.Бондарева; здесь в графе 172 состояние формы, 5 коренная раса значится: Европейская культура – 1413-3573 гг. и Русско-славянская культура – 3573-5733 гг.
2) Robert Powell “Zu einer neuen Sternenweisheit”, Novalis Verlag 1993, Stuttgart (К новой звездной мудрости) стр.92, Таблица 5, Семь послеатлантических культур; Рыбы –1414-3574 –европейская; Водолей –3574-5734 –Русско-славянская
Возникает вопрос: как появилось название германо-славянская, и насколько оно правомерно? В некоторых местах Энц. Духовной Науки термин германо-славянская стоит в качестве авторского добавления в скобках. При всем моем уважении к составителю Энциклопедии, его титаническому труду, мне неясно как появилось такое название. Оно также фигурирует в ряде книг отдельных авторов. Я был бы глубоко признателен тому, кто укажет, где Р.Штейнер употребляет такой термин (в подлиннике). Есть целый ряд фактов, делающих такое название сомнительным: 1) в 264 т «Материалы эзотерической школы» с. 218 рисунок от руки: Рак –индийская; Близнецы – персидская; Телец – египетская, Овен – греческая; Рыбы – германская ; Водолей – славянская; затем идет седьмая. Кроме того, там же, стр. 220; Сен-Жермен – инспиратор ГЕРМАНСКОЙ эпохи; Мориа – инспиратор СЛАВЯНСКОЙ эпохи; 2) Э.Д.Н. том 1 стр.67, 263а; Древнеиндийская культура – раса спиритуальности; древнеперсидская культура – раса огня; древнеегипетская культура – Халдея, Ассирия, Вавилон, Египет, древнейшие греки, римляне, кельты – раса звезды; древнегреческая культура – раса личности; ГЕРМАНСКАЯ, АНГЛОСАКСОНСКАЯ культура – раса всего мира. Хотя здесь не говорится о шестой культуре, но пятая со всей очевидностью называется ГЕРМАНСКОЙ. В других лекциях она называется европейской, германо-европейской. Шестая культура называется именно СЛАВЯНСКОЙ, причем многократно подчеркивается, что именно восточноевропейские славяне, русские формируют ее задатки, задатки Самодуха. Правда, говоря о Филадельфийской (то есть шестой) культуре, Р.Штейнер в некоторых местах говорит о том, что она возникнет не только из славянского элемента, но в результате брака народов (т.104). Несомненно и то, что русско-славянская культура не может возникнуть, пока не будут восприняты и усвоены результаты германской и более ранних культур. Есть еще один существенный факт, указывающий на отличие пятой –германской и шестой –славянской культур; это росписи малого купола первого Гётеанума, где германская культура совершенно недвусмысленно обозначена образом Фауста, встречающего летящего ему навстречу Ангела, внизу же расположен образ скелета, тогда как шестая, славянская выражена в образе СЛАВЯНСКОГО человека с двойником, Ангелом и кентавром. Эти образы отражают своеобразную конфигурацию души; одна из них – душа сознательная, Фауст, другая – славянская душа, принимающая Самодух, славянский человек. Гегеля Р.Штейнер называет представителем культуры души самосознающей, тогда как Л.Толстого и В.Соловьева – представителями культуры Самодуха. Опасаясь утомить читателя, приведу на эту тему только четыре цитаты; том 186, л.10 «Русский хочет, - естественно бессознательно, - сохранить интеллектуальность до прихода шестой послеатлантической эпохи –СВОЕЙ ЭПОХИ..»; том 173, Дорнах, 9.12.1916 «В русском народе вместе с другими различными славянскими племенами живет - я часто об этом говорил - народный элемент будущего; так как в народах, объединенных здесь как славянские живет то, откуда позднее должна быть взята субстанция для духовного потока шестой послеатлантической эпохи»; том 121, л.10 «Культура, которая в особой степени должна быть восприимчивой, поскольку ей надлежит жертвенно ожидать пронизания Самодухом души сознательной, подготавливается народами Западной Азии и продвинутыми славянскими народами европейского Востока». И, наконец; 186, л.7 «У людей Востока, уже начиная с русского народа, затем У ВСЕХ АЗИАТСКИХ НАРОДОВ РОССИИ, которые играют вспомогательную роль, задача заключается в том, чтобы противостоять натиску, напору этого инстинктивного развития души сознательной. Люди Востока не хотят в наше время основную душевную способность, способность к интеллектуальности, смешивать с переживаниями; они хотят отделить ее и сберечь для позднейшего времени, для шестой послеатлантической эпохи, где должно произойти слияние ее с тем, чего человек не имеет сегодня - с развитым Самодухом». Может возникнуть естественный вопрос: а почему азиатские народы в процессе развития Самодуха играют вспомогательную роль? Потому что их культурный апогей давно прошел; китайцы, например, имели высочайшую культуру тысячелетия назад, они писали книги, делали фарфор, строили Великие стены, тогда как Коростеньские древляне не так уж давно - по свидетельству преподобного Нестора – «живущя скотьски» то есть, образно говоря, сидели на ветке и слезали с нее только ради «умыкаху девиця у воды». Зато у них еще сохраняются первобытные силы для новой культуры, если, конечно, говоря словами «Предисловия», они не разменяют их на обезьяний рок и американскую жвачку, но пойдут по стопам Григория Сковороды, Николая Гоголя, Владимира Соловьева.
цитата Улисса:
Моя версия:
« Основываясь на антропософии, русские могут разработать такую национальную идею, что станут ведущей нацией шестой эпохи»
Я убежден, что г-н Демидов имел в виду ИМЕННО ЭТО.
AlexВообще-то, при желании можно даже песенку «В лесу родилась елочка» перекроить в «Еще Польска не сгинела!». Именно таким перекраиванием занимались на судебных процессах в 30 годы… В России многие - не антропософы - действительно ищут, однако не национальную, а «общенациональную идею», которая могла бы стать приемлемой для всех населяющих Россию народов. Ведь пока такой идеи нет, действуют идеи сепаратизма, подброшенные европейцам еще в 1918г. Вудро Вильсоном. Это так называемое право наций на самоопределение, по своей сути прокладывающее дорогу к национал-фашизму; именно эта идея была доведена до своего логического конца в гитлеровской Германии. Время пролетарского примитивизма миновало; такие лозунги как «Наш паровоз вперед лети», или «Булы бы гроши» не проходят. А.И.Соложеницын в качестве «общенациональной идеи» предложил простой тезис: «Сбережение народа», но людям нужен не только материальный, но и идеальный мотив. Будет лучше, если станут искать такой мотив, ориентируясь не только на квасной патриотизм, не только на грубо-материальную или фундаменталистскую основу, но и на антропософские знания, которые учат нас, что ни душа, ни дух никакой национальности не имеют, и иметь не могут. Это могло бы стать противоядием против национализма, который так настойчиво пытаются приписать автору «Предисловия». Кроме того, сознание, что именно в твоей стране, - России, Украине, Белоруссии, Литве и др. подготавливается НОВАЯ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА, что от тебя лично зависит, состоится ли она вообще и в каких формах будет протекать, - такое сознание может стать благотворным для тех, кто живет «не хлебом единым». Благодарю всех участников дискуссии, одних – за поддержку, других – за то, что не остались равнодушны к теме разговора. Сожалею, что вышло длинно, но вопросы серьезные; лучше уж оказаться скучным, чем неправильно понятым.
--- Конец цитаты ---
Как видите, изложенная здесь антропософская концепция идёт вразрез той, которую развивают в Украине "оранжевы" революцёнери. В следующем сообщении Вы ознакомитесь с дальнейшими фактами, подтверждающими предположение, что форум на сайте "Время Михаила" был закрыт по политическим соображениям. Это, кстати ответ на Ваш вопрос: "Зачем нужен ещё один антропософский форум?"
Навигация
Перейти к полной версии