Антропософский форум > Ваше антропософское кредо?
Зачем нужен ещё один антропософский форум? (или "Ваше антропософское кредо?")
Сильвестр:
Для подтверждения моего предположения привожу отрывок из сообщения Серж-Анта с форума anthroposophy.ru
--- Цитировать ---Serg Anth 12.4.2007, 1:15 Сообщение #27
Участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Регистрация: 2.1.2006
Из: Киев
Хорошо, друзья, если уж я сам начал эту тему, то доведу ее до конца. А вдруг не все так безнадежно...
Вначале сразу к одной болезненной теме.
Я могу понять, что разговаривай я сам с жителем, например, Молдовы или Беларуси, у меня бы возникло искушение судить малость свысока (моя страна больше и сильнее) и делать глобальные выводы о целом народе - например, насколько зрелы его граждане и морочат ли им голову. И это уже личный вопрос к россиянину, как ему с этим искушением бороться, когда он говорит об Украине.
Потому я прошу помнить, что под народом мы имеем в виду не исключительно рабочих и крестьян ("наивного лесника"), а еще и академиков, писателей, художников и т.д. Во всяком случае среди них множество людей, которые отнюдь не глупее нас с Вами. А про тайные общества и ордена, особенно те, что за кулисами Америки, сегодня читал любой образованный человек.
И потому, если уж нас интересуют критерии "инспирированности Архангелом народа", то стоит для начала посмотреть, кого поддерживает культурная элита (а не политическая или бизнесовая) Украины. Набившее оскомину сравнение оранжевой революции с октябрем 1917 г. тает уже на этом шаге, поскольку тогда культурная элита была против революции, теперь же в своем абсолютном большинстве - за.
Яркая картина представала как в 2004-м, так и в прошлую субботу, когда одновременно на соседних площадях проходили митинги оппозиции и коалиции. Мы ходили от одного к другому и делились впечатлениями. Например. На "оранжевом" - прогрессивный и артхаусный украинский рок, на "бело-голубом" нас встретила "Виновата ли я" и какие-то "шароварные" ансамбли народной песни советского образца (знаете, когда все в одинаковых костюмчиках и веночках, улыбаются и пляшут). Известные же мне аутентичные ансамбли (настоящий фольклор, противостоящий советскому "народному искусству") - на оранжевой стороне. Позже на "бело-голубом" Майдане звучал и шансон.
Это лишь один пример из близкой мне области.
Множество подобных частностей, которые были нами квалитативно описаны, но которые упоминать здесь нет места, позволяют обобщить: в культурной области на оранжевой стороне постоянно оказывается все передовое и смелое, на бело-голубой - консервативное, стало быть, идущее из СССР.
И даже более: вообще культурно-гуманистическое - скорее на оранжевой, рабоче-производственное - скорее на бело-голубой. И не случайно. Львов - признанный культурный центр, Донецк - промышленно-добывающий.
После победы революции и смены власти мы заметили такую особенность: очень многие наши знакомые, друзья, друзья знакомых и т.д. (часто достаточно молодые) вдруг оказались очень близко к новой власти. При Кучме и Януковиче власть была где-то высоко и далеко, отгороженная заборами, надежно охраняемая и полная пожилыми чиновниками советского образца, к которым очень трудно пробиться с чем-то новым (ну, например, с вальдорфской школой). И представьте ситуацию, когда вдруг подруга твоей подруги оказывается пресс-секретарем Президента, другая твоя подруга работает в президентской пресс-службе, а кум третьей оказывается одним из лидеров главной пропризедентской партии...И ведь это люди, которых знаешь лично ты и знаешь, что их образ мышления открытый и свободный и уж никак не советский, и потому они работают в вальдорфской школе. А потом вдруг узнаешь, что Ющенко, оказывается, знает и поддерживает вальдорфскую педагогику.
Кроме того, он свободно ходит на разные культурные мероприятия (например, летом в Киеве наши встречали его "вот как тебя сейчас" на фольклорном фестивале), где свободно гуляет с детьми, и к нему можно подойти, взять автограф и т.д. (охрана держится спокойно на почтительном расстоянии).
Ну и уж чисто непосредственное восприятие. Это тот факт, игнорирование которого противоположной стороной меня больше всего удивляло. Начиная с походки, жестов и кончая речью и формулировкой мысли: разве не видно, что Президент - культурный, образованный, интеллигентный, одним словом - европеец, а его оппонент (особенно в паре с женой) больше всего напоминает советского чиновника (да еще с темным прошлым)?
И вот это главное, против чего мы боролись и в 2004-м, и сейчас - против СССР, против совка как такового в его самых разных проявлениях.
И движущей силой в этом деле, конечно, выступает Западная Украина, которая долгое время была частью Средней Европы, о которой Штайнер так много говорит (во Львовском университете учились многие известные европейские гуманисты). В советских кулуарах даже ходила поговорка, что Европа кончается не на границе СССР, а там, где кончается Западная Украина. Не случайно и после войны она дольше всех сопротивлялась НКВД.
Вот такая картина. Да, мы хотим быть европейцами. И мы не хотим быть советскими людьми. Потому что не было еще на земле режима страшнее советского. Даже нацизм не может с ним сравниться - при всех своих ужасах он хотя бы был внутренне честен перед своей идеей и действовал открыто.
Но что на противоположной чаше весов? Что можно противопоставить такому очевидному и нормальному желанию быть культурными людьми в составе Средней Европы? Оказывается, дружба с Россией, связь с Россией, любовь к России - вот чуть ли не главный мотив, удерживающий людей от Европы и НАТО и отталкивающий от "бандеровской" Западной Украины, а с нею и от европейской культуры как таковой. Вы ведь тоже об этом говорите, правда, Alex?
Так вот в чем состоит гигантский парадокс: та Россия, о которой Вы говорите и которую так настойчиво противопоставляете Европе (и которую, закономерно, недолюбливают украинцы), - не скрывается ли на самом деле под ее маской старый добрый Советский Союз, только сменивший название, а гимн даже вернувший себе обратно?
Потому что та Россия, о которой говорил Штайнер и откуда родом Мария Сиверс, была всецело ЕВРОПЕЙСКОЙ страной! Не было до 1917 г. никакого "железного занавеса", не было и этого дикого антагонизма по отношению к Европе и Америке, который все еще живет в людях и на котором только и играет Янукович (не случайно вместе с коммунистами, издревле опиравшимися на рабочий класс, а не на культурную сферу).
И не случись 1917-й, сколько, думаете, вальдорфских школ было бы сейчас в России и в Украине? И разве возникали бы тогда дискуссии, на чьей стороне сражаться России в войне Севера и Юга
И все это уже вопросы к Вам, друзья...
Сообщение отредактировал Serg Anth - 12.4.2007, 2:12
--- Конец цитаты ---
Если Серж-Ант так близок кругам Президента Ющенко, то какой смысл было ему продолжать форум Время Михаила? Так что закыт был тот форум по политическим соображениям. Вы можете догадываться и о том, почему закрылась тема "Противостояние в Украине" на форуме anthroposophy.ru
Nobody:
--- Цитата: Сильвестр от 17 Янв. 2008, 21:45:32 ---Кроме того мне приходилось читать посты этого Alexa: он бывает не менее груб и язвителен, чем его оппоненты, порой позволяет себе просто неприличные высказывания в адрес высокопоставленных лиц итп. Что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура: так недавно сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми член Форштанда ВАО публично обвинил его в том, что он враг антропософии, клеветник, томбергианец, сыгравший фатальную роль в деле Васина. Вышеназванный г. А.Демидов был избран представителем Московского регионального отделения в правление круга представителей АОР, на что г.С.Прокофьев заявил, что в случае его, Демидова, утверждения в этой должности дипломатические отношения между ВАО и АОР будут невозможны. Вот до чего доводит людей нетерпимость.
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: Сильвестр от 18 Янв. 2008, 11:40:25 ---
--- Цитата: Nobody от 18 Янв. 2008, 03:48:20 ---Если Вас на затруднит, не напомните ли хотя бы некоторые из этих "просто неприличных высказываний в адрес высокопоставленных лиц" со стороны того Alexа? Буду очень Вам признателен (желательно, со ссылками)... Особенно меня интересует (и думаю, что уже не только меня одного) - кто же эти самые "высокопоставленные лица"?
--- Конец цитаты ---
Зачем тиражировать неприличные высказывания? Если мы уважаем наш форум, мы вообще не имеем права их допускать. Во всяком случае в адрес С.П. Alex никогда не высказывался дурно, наоборот, даже защищал его от нападок со стороны некоторых чересчур ретивых форумчан.
--- Конец цитаты ---
"Тиражировать неприличные высказывания", может быть, и действительно не нужно, но я Вас, кажется, просил указать, "кто же эти самые "высокопоставленные лица"?" (причём, конечно же, с указанием, где именно (в какой теме, в каких своих постах) Alex о них "неприлично высказывался", чтобы можно было лично, так сказать, удостовериться). А то, знаете ли, осадочек неприятненький остаётся... (как в том известном анекдоте, когда Вашу дочь обозвали проституткой, а у Вас и дочери-то никакой нету...)
Теперь, что касается А.А.Демидова... Скажите, Сильвестр, Вы - "прокофьевец"? Судя по Вашей же характеристике, даной С.Прокофьеву в цитируемом мной Вашем посте - однозначно, нет. К чему это я? А к тому, что если бы Вы были, например, ярым "прокофьевцем", то это могло бы стать хоть каким-то оправданием (ну, или хотя бы просто объяснением, что ли) Вашего публичного оскорбления человека ("что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура"), сделанного исключительно и только лишь на том основании, что он был, видите ли, "публично обвинён [С.Прокофьевым] в том, что он враг антропософии, клеветник, томбергианец, сыгравший фатальную роль в деле Васина" и пр. Вы что, действительно считаете, что такие вещи допустимы?!! (не только на этом форуме, претендующем быть (ну, или хотя бы просто даже называться) "антропософским", но и просто в межчеловеческом общении?) На основании клеветнических обвинений (а иначе, как таковыми, их назвать и нельзя, ибо никаких аргументов в подтверждение этих обвинений Вы не привели) со стороны человека (С.Прокофьева), которого Вы и сами-то, как видно, не особенно жалуете, Вы публично оскорбляете здесь человека, чьи несомненные заслуги в деле распространения антропософии в России, я уверен, несравненно более значимы, чем, возможно, какие-то Ваши (пока что, кроме Вашего несомненного знания истории развития антропософского движения в Советском Союзе, которое Вы демонстрируете (направо и налево) на этом форуме (набираете себе здесь потихоньку "антропософские очки" в глазах нынешних и будущих пользователей этого форума, готовя из них свою будущую "группу поддержки", готовую по единому Вашему мановению исступлённо заорать "распни его, распни!!!"?), Вы, кажется, ничем особенным здесь пока и не отличились...) Или, может быть, у Вас имеется своя страничка в "Авторском разделе" этого сайта, где приведена Ваша краткая антропософская биография (как, например, у того же А.А.Демидова)? Было бы крайне интересно ознакомиться (и с Вашей антропософской биографией, и с Вашими антропософскими трудами, если таковые, конечно же, имеются...) А если ничего этого у Вас нету - то кто Вы, собственно говоря, такой, чтобы что-то там "предъявлять" А.А.Демидову, да ещё и не от себя лично, а прикрываясь обыкновенными клеветническими обвинениями со стороны человека, которого Вы и сами-то не особенно жалуете? В таком случае, ещё раз повторяю Вам свой вопрос: "каким же словом следует назвать вот такую Вашу фарисейскую позицию, исходя из принципов даже не христианской, а хотя бы просто либерально-демократической этики? А?"
--- Цитата: Сильвестр от 18 Янв. 2008, 11:40:25 ---... это был бы подход души рассудочной или души ощущающей, но не души сознательной, [size=11pt]главная черта которой - толерантность.[/b][/size]
--- Конец цитаты ---
М-да, а это, похоже - некое совершенно "новое слово" в антропософии...
Многое, наверное, можно было бы сказать (в истинно антропософском духе) о дианетиконе (или же, другими словами, душе сознательной) и её главных (основных) чертах... Можно было бы, наверное, сказать, что она - это вместилище Я-сознания человека (т.е. осознания им самого себя, как некого индивидуального "Я"), что она - это "ядро человеческого сознания, т.е. душа в душе" или "та часть души, в которой живёт истина пребывающая, [т.е. та,] которая освободилась от всякого привкуса ... симпатий и антипатий, ощущений и т.д." (из "Духоведения"), или что она - это основа абстрактного (логически-понятийного) мышления человека и перехода от этого типа мышления к некой (по Г.Бондареву) "созерцающей силе мышления, способного обогащаться инспирирующими импульсами Михаэля" (т.е. к мышлению в Самодухе, как это, наверное, следует понимать)... Многое, наверное, и ещё можно было бы сказать о душе сознательной в (повторюсь) истинно антропософском духе... Но откуда же Вы взяли, что "главная черта души сознательной - толерантность", а? Из какого-такого GA? (ссылочку не скинете?) И кому же Вы ещё теперь (тем самым) "предъявляете"? Самому Христу, который, согласитесь, не очень толерантно обозвал самых уважаемых и почитаемых там людей "змиями и порождениями ехидниными", а потом ещё и вообще совершенно нетолерантно скандал устроил (в храме, помните, может?), с переворачиванием там столов и скамеек? Или самому д-ру Р.Штейнеру, который частенько ох уж как нетолерантно отзывался о всяких внешних и внутренних (скрытых) врагах антропософии? Вы что же, и им отказываете в таком случае в наличии у них развитой души сознательной (и это - как минимум)?! Да кто Вы, собственно говоря, такой (спрашиваю я Вас ещё раз!), чтобы им "предъявлять"?!!
(Кстати, если вдруг окажется, что у Вас нет своей странички в "Авторском разделе" и, соответственно, отсутствуют ну хоть какие-нибудь антропософские труды, то лично я этому совершенно не удивлюсь...)
--- Цитата: Сильвестр от 18 Янв. 2008, 11:40:25 ---То же самое можно сказать и о пользователях и руководстве сайта anthroposophy.ru: они делают немало полезного, хотя бы тем, что говорят на антропософские темы, [size=11pt]при этом неважно, каким окультизмом занимается кто-то из них помимо антропософии.[/b][/size]
--- Конец цитаты ---
Ну, а вот это (как говаривал незабвенный Горбатый в исполнении А.Джигарханяна) - "уже теплее..."! (да чего там теплее - по настоящему горячее!) Собственно, прямо в яблочко...
Похоже, что тут Вы уже "засветились" по полной программе... На форуме антропософи.ру уже как-то ставился вопрос о тамошних типа "антропософах", которые «завтракают с Папюсом и ужинают с Аликом Кроули». Вы, как это теперь стало ясно, ничего предосудительного в этом не находите. Или Вы просто типа совсем не понимаете разницы между "изучать" какой-нибудь одиозный оккультизм (разумеется, в духовнонаучном смысле прежде всего, как это и делал Р.Штейнер) и "заниматься" этим самым оккультизмом ("помимо антропософии", как Вы изволили выразиться)? По-Вашему, выходит, совершенно неважно, когда кто-то из тех типа "антропософов", возможно, занимается кроулианством, кто-то - иезуитскими практиками, кто-то - восточными (тибетскими), кто-то - американскими шаманскими и пр., а потом все они собираются на форуме, и начинают там "говорить на антропософские темы"... (!) Вы, как я понял, и на этом форуме были бы не прочь ввести нечто подобное. Ну-ну... (было бы крайне интересно узнать (так, любопытства ради) о Ваших оккультных ("помимо антропософии", разумеется) предпочтениях (я уже и так начинаю догадываться, но хотелось бы убедиться окончательно)).
--- Цитата: Сильвестр от 18 Янв. 2008, 11:40:25 ---Главное, не быть МАКСИМАЛИСТОМ, необольшевиком, который обо всем и обо всех кроме себя самого судит круто и которому достаточно малейшего повода, чтобы оттолкнуть или обругать человека, навесить ему ярлык.
--- Конец цитаты ---
Ну, у Вас и сам Христос (вместе с д-ром Р.Штейнером) - необольшевики и МАКСИМАЛИСТЫ (это мы уже поняли), ибо при каждом удобном случае они беспощадно и бескомпромиссно "припечатывали" всех этих фарисеев и прочих врагов человеческого развития.
--- Цитата: Сильвестр от 18 Янв. 2008, 11:40:25 ---Не надо также забывать, что все мы - братья по разуму и Христос приходил для всех.
--- Конец цитаты ---
Приходил-то Он, может, и для всех ("званых-то много"), но приняли-то Его совсем даже немногие ("а избранных-то мало")... И не надо, пож-ста, путать здесь эти вещи...
--- Цитата: Сильвестр от 18 Янв. 2008, 11:40:25 ---Итак, сдержанность, толерантность и хороший тон на форуме сделают его приятным и интересным для многих. А обсуждать можно все. Главное, в каком тоне это делать.
--- Конец цитаты ---
Я так думаю, что этот форум задумывался всё ж таки не как массажный салон, чтобы быть "приятным и интересным для многих", а как антропософский, т.е. как крайне неудобный и тягостный для очень, очень многих (по определению), а ищущие здесь приятного и толерантного отдохновения для собственной души (очевидно - "сознательной", да?) могут отправляться ... куда-нибудь на антропософи.ру, где они и найдут всё это в избытке (или админы с этим не согласны?). И главное, не "в каком тоне это [т.е. обсуждение чего-либо] делать", а исходя из каких внутренних (духовных) позиций...
Nobody:
--- Цитата: Сильвестр от 29 Янв. 2008, 14:06:21 ---Смею предположить, что закрылся форум "Время Михаила" по политическим соображениям.
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: Сильвестр от 29 Янв. 2008, 14:26:32 ---Если СержАнт так близок кругам Президента Ющенко, то какой смысл было ему продолжать форум Время Михаила? Так что закыт был тот форум по политическим соображениям.
--- Конец цитаты ---
Не вижу здесь никакой логической связи. "Если СержАнт так близок кругам Президента Ющенко", то ему просто достаточно было забанить (под любым благовидным (или даже не очень) предлогом) Alexа (ну, или просто попытаться его оттуда потихоньку выдавить, как это происходит сейчас на антропософи.ру), и продолжать "вести" тот форум в нужном (прооранжевом) направлении, только и делов-то... Однако ж он так не поступил...
Короче, ещё раз предлагаю перестать толочь воду в ступе (на этот счёт), и прекратить этот бесполезный оффтопик (как абсолютно бесперспективный в плане выяснения чего-либо об истинных причинах закрытия того форума).
--- Цитата: Сильвестр от 29 Янв. 2008, 14:26:32 ---Вы можете догадываться и о том, почему закрылась тема "Противостояние в Украине" на форуме anthroposophy.ru
--- Конец цитаты ---
Только что зашёл туда и посмотрел: эта тема там НЕ закрыта, любой желающий пользователь может продолжить её обсуждение (просто интерес к ней, как я понял, пока исчерпался, так как ничего интересного в плане политического противостояния в Украине сейчас не происходит).
Сильвестр:
--- Цитата: Nobody от 30 Янв. 2008, 11:05:06 ---
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать ---Noubody
Теперь, что касается А.А.Демидова... Скажите, Сильвестр, Вы - "прокофьевец"? Судя по Вашей же характеристике, даной С.Прокофьеву в цитируемом мной Вашем посте - однозначно, нет. К чему это я? А к тому, что если бы Вы были, например, ярым "прокофьевцем", то это могло бы стать хоть каким-то оправданием (ну, или хотя бы просто объяснением, что ли) Вашего публичного оскорбления человека ("что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура"), сделанного исключительно и только лишь на том основании, что он был, видите ли, "публично обвинён [С.Прокофьевым] в том, что он враг антропософии, клеветник, томбергианец, сыгравший фатальную роль в деле Васина" и пр. Вы что, действительно считаете, что такие вещи допустимы?!! А?"[/b]
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Noubody, слово "одиозный", если я его правильно понимаю, значит ненавидимый, итп, означает человека который вольно или невольно стал объектом негативного внимания, мишенью для атаки противников. Не думаю, что оно оскорбительно для того, кто удостоился подобного эпитета. Во всяком случае, готов немедленно принести извинения г.Демидову, если он их потребует.
--- Цитировать --- На форуме антропософи.ру уже как-то ставился вопрос о тамошних типа "антропософах", которые «завтракают с Папюсом и ужинают с Аликом Кроули». Вы, как это теперь стало ясно, ничего предосудительного в этом не находите. Или Вы просто типа совсем не понимаете разницы между "изучать" какой-нибудь одиозный оккультизм (разумеется, в духовнонаучном смысле прежде всего, как это и делал Р.Штейнер) и "заниматься" этим самым оккультизмом ("помимо антропософии", как Вы изволили выразиться)? По-Вашему, выходит, совершенно неважно, когда кто-то из тех типа "антропософов", возможно, занимается кроулианством, кто-то - иезуитскими практиками, кто-то - восточными (тибетскими), кто-то - американскими шаманскими и пр., а потом все они собираются на форуме, и начинают там "говорить на антропософские темы"...
--- Конец цитаты ---
Однажды Р.Штейнеру сообщили, что человек, предназначенный им на пост Генерального секретаря ВАО в Великобритании, масон. На это Доктор ответил: "меня не интересует, какой он масон, меня интересует, какой он антропософ". Это высказывание не следует, конечно расценивать, как карт-бланш противникам антропософии. Оно говорит лишь о том, что доступ к антропософии открыт всем, даже кроулианцам, иезуитам, масонам всех мастей, поклонникам индуизма, теософии, Костанеды, африканского шаманизма, любой религии итп. Главное - какую роль они при этом играют: если они входят в антропософские круги, чтобы изнутри их подчинить, ревизовать антропософию, организовать информационную блокаду наследия Доктора, захватить руководящие позиции с этой целью, то это значит - они не антропософы, а "засланные казачки", какими бы антропософскими титулами они при этом не прикрывались. Если же эти люди искренне стремятся к познанию и входят в антропософию с открытым сердцем, никто не имеет права закрывать им этот доступ, кем бы они не были. Христос изгонял торговцев из храма и обличал фарисеев, которые сами не входят и других не пускают, но Он пил и ел с грешниками и мытарями, исцелял грешников, прощал грехи блудницам, говорил, что Он пришёл не судить мир, а спасти.
Ваш обличительный азарт говорит о том, что Вы искренне относитесь к антропософии, но не лучше ли от обличений и выяснений кто есть кто перейти к позитивному рассмотрению антропософских вопросов? Ведь позитивность, даже сознательный отказ от критики - непременная обязанность антропософа. Вам ведь известно упр.4 из шести правил?
Относительно форума "Время Михаила" скажу, что "оранжевые" позиционируют себя как ярых демократов, которые борятся с пережитками советизма. Между прочем, отчасти это так и есть, жаль, что только отчасти и ради показухи. И все же применять жандармские методы банить итп им как-то неловко. А просто так выжать Алекса с форума, где он явно не умещался в жовто-блакитную и оранжевую рамку, оказалось не просто. Могли быть, разумеется и иные причины закрытия. Интересно то, что руководство ВАО обладая большими финансовыми ресурсами не торопится открывать в России официальный антропософский сайт, а тем более форум, хотя в Европе такие антропософские или Общины Христиан сайты есть чуть ли не в каждой деревушке. Ларчик открывается просто: они не хотят свободного развития антропософии в славянских странах. Иначе их поведение объяснить трудно.
Thika:
Nobody
Ты Nobody или Body-Guard?
Навигация
Перейти к полной версии