Антропософский форум > Антропософия
Гносеологическая проблема современности
Mari:
Конечно, философские вопросы кажутся нам мало интересными, узко специальными. Так ли это на самом деле и не касаются ли нас философские проблемы самым непосредственным образом? Из Духовной Науки мы знаем, что есть правильное ясновидение, а есть неправильное, иначе говоря, галлюцинации. Что такое иллюзия, галлюцинации? Внешняя наука понимает иллюзию как неправильное опознание внешних предметов. Духовная Наука расширяет эту трактовку - у кого неправильное, слабое мышление, неправильное опознание понятий, тому гарантированы галлюцинации при ясновидении, а мы знаем, что постепенно все люди получат ясновидение, как природную способность. Потому можно сказать, что люди, которые не могут скорректировать свое мышление, имеют иллюзию мышления, имеют в мышлении галлюцинации, как предпосылку для будущего. И как-то я приводила вам высказывание Доктора, что люди, которые отрицают Святой Дух, т.е. имеют неистинное мышление и не корректируют его, фактически больны, пусть наука пока и не считает таких людей больными. Потому философский вопрос: что такое мышление и какое мышление истинно, а какое нет, и что такое познание, важен для каждого человека, который заботится о своем здоровье, это во-первых. А во вторых – если дело идет о познании мира, то необходимо выяснить – а что такое познание? Какое знание должно быть категорически подвержено сомнению? Если вы внимательно прочтете «Философию свободы», то узнаете, что под познанием понимают наивные реалисты, что – критические идеалисты, а что – Доктор. Как человек образует свои представления, какие представления субъективные, а какие нет? Доктор в «Философии свободы» критикует то понимание субъективности, который ввел критический идеализм и наивный реализм. «Одно дело - правильность критического идеализма, другое - убедительность его доказательств», 5 глава. Как понимает субъективность Доктор? Что такое восприятия, какие виды восприятий и представлений необходимо различать, чтобы судить о субъективном? Ответы дает «Философия свободы». Эти ответы может и трудно найти, но только потому, что невнимательно читается «Философия свободы», и только. Например, как объяснить ситуацию – дикари и книга? Дикари держат в руках книгу, и все же не воспринимают ее. Ответ простой – не надо путать наблюдение и восприятие. Дикари наблюдают книгу, а для восприятия ее необходимо еще и понятие о книге. Это понятие дикари никогда не могут добыть из наблюдения книги, хоть что с ней делай и наблюдай ее какими угодно способами. «Вследствие зыбкости словоупотребления, мне представляется необходимым условиться с моим читателем об употреблении одного слова, которое мне придется применять в дальнейшем. Упомянутые мною выше непосредственные объекты ощущений, поскольку сознающий субъект получает знание о них посредством наблюдения, я буду называть восприятиями. Итак, не процесс наблюдения, а объект этого наблюдения называю я этим именем», 4 глава, «Философия свободы». «Понятие не может быть добыто из наблюдения. Это ясно уже из того обстоятельства, что подрастающий человек лишь медленно и постепенно образует понятия к окружающим его предметам. Понятия присоединяются к наблюдению», 4 глава. Как человек приобретает понятия? «Человек - ограниченное существо. Прежде всего он существо среди других существ. Его существование принадлежит к пространству и времени. Вследствие этого ему может быть дана только ограниченная часть Вселенной», 5 глава. Эти границы, обусловленные нашей организацией, не абсолютны, их можно расширять – постижением «Философии свободы».
Навигация
Перейти к полной версии