Автор Тема: Евангелия и София  (Прочитано 22095 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Евангелия и София
« : 27 Янв. 2013, 19:10:05 »
Администратор, пожалуйста, удалите сообщения, не относящиеся к теме... или создайте новую тему для Евангелия, пусть Мари   (_lector) пишет там сколько хочеть...

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #1 : 27 Янв. 2013, 19:13:00 »
Думаю, как неуместно ругать народы, так же неуместно подвергать сомнению Евангелие. Антропософия не подвергает сомнению ни Кришну, ни Будду, ни йогов, она их понимает. Так же будет справедливым, чтобы и христиан  и их Священное Писание не подвергали сомнению. Если вы не можете, в силу своих собственных причин, признать Пришествие Христа, признайте по крайней мере, что Евангелия написаны Посвященными, это книги Посвящения. Иначе, как минимум, придется назвать евангелистов лжецами, например, Луку.  Ведь Лука не был Апостолом, не был им и Марк, однако они описали «показанное им», пройдя определенные ступени. Нужно совсем не иметь мышления, как говорит Доктор, чтобы не понять, что говорится о Посвящении.   «Весть о том пришла к нам через тех, кто благодаря пробуждению души стал очевидцем и служителем Слова. Так надлежит теперь и мне, после того, как тщательно и точно я прошел ступени пути от начала, описать в правильной последовательности показанное мне» (ЛК 1: 3).  «Простое сравнение уяснит вам, как Евангелие от Иоанна отклоняется от трех остальных: Представьте себе гору; на этой горе на известных высотах стоят различные люди, и эти люди, — скажем, их трое, — срисовывают то, что видят внизу: каждый из них будет рисовать различно, смотря по месту, на котором стоит, но, конечно, каждый из этих трех рисунков будет верным для соответствующей точки: у стоящего уж на вершине горы и рисующего то, что под ним, кругозор опять-таки получится иной. Таков кругозор трех евангелистов синоптиков — Матфея, Марка и Луки — по отношению к Иоанну, который описывает те же вещи, только с иной точки зрения. И чего только не придумали ученые критики для пояснения Евангелия от Иоанна. Иногда можно, правда, удивляться, чего только не говорят ученые исследователи, что легко можно было бы разглядеть, если бы наше время не было временем наибольшей веры в авторитет. Вера в непогрешимую науку дошла ныне до наивысшего предела. Так, уже о вступлении Евангелия от Иоанна мы должны сказать, что оно представляет большие трудности для затронутых материализмом теологов. Учение о Логосе или Слове принесло людям большие затруднения. Они говорят себе: «Нам так хотелось бы, чтобы все было просто, несложно и немудрено, — а тут является Евангелие от Иоанна и говорит о высоких, философских вещах, о Логосе, жизни, свете». Филолог привык всегда спрашивать, откуда происходит то или это; с новыми произведениями иначе и не поступают. Прочтите сочинения, написанные по поводу Гетевского «Фауста». Вы найдете повсюду указания, откуда происходит тот или другой мотив. Перерываются, например, все книги за целые столетия, чтобы уяснить, откуда взял Гете слово Wurm (червь), которое он употребляет, и также спрашивают, откуда взял Иоанн понятие «Логоса»? Другие евангелисты, говорившие к простому, несложному человеческому рассудку, не выражаются так лично, как Иоанн. И дальше говорили, что автор Евангелия от Иоанна был человек с греческим образованием, и указывали на тот факт, что Филон Александрийский, бывший греческим писателем, тоже говорит о Логосе. Следовательно, когда в высших образованных греческих кругах желали говорить о высоком, то говорили о Логосе, — отсюда и взял его Иоанн. И это было принято опять-таки за доказательство того, что он находился под влиянием греческой цивилизации и в соответствии с этим перечеканил факты. И именно начальные слова Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово был Бог» — показывают, что философское понятие «Логоса» проникло в ум автора Евангелия от Иоанна и повлияло на его изложение. Таким людям следовало бы показать начало Евангелия от Луки. Там сказано: «Как уже многие начали составлять повествование о совершенно известных между ними событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами о служителями СЛОВА, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего снача¬ла, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,...» (Лк 1, 1-3). Здесь как раз, в самом начале стоит, что то, о чем он хочет рассказать, передано теми, кто были «очевидцами и служителями СЛОВА». Замечательно, что Иоанн, который в этом исходил, якобы, из греческого образования, и Лука, который, однако, согласно их взгляду, принадлежал к простым людям, равно говорят о Логосе. Подобные вещи должны были бы обратить внимание даже верящих в авторитет людей, что к таким результатам могут приводить не точные основания, а предрассудки, это воззрение на Евангелие от Иоанна, на его особое положение по отношению к другим Евангелиям, — обусловлено материалистическим воззрением. Отсюда мы легко можем заключить, что и в Евангелии от Луки речь идет о том же, и что сказанное свидетелями и служителями Логоса означает, что в прежние времена о Логосе говорили как о чем-то, что люди знали, и что было обычным для них. Это мы должны особенно заметить себе теперь, дабы глубже проникнуть в первые положения Евангелия от Иоанна», 1 лекция, «Евангелие от Иоанна», Р.Штайнер, библ. 103.

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #2 : 27 Янв. 2013, 19:14:01 »
Откуда взялась аллегория о трех Мариях на Голгофе как трех частях человеческой души? Только из предположения, что распятый Христос есть образ человеческого Я. Мне такая аллегория кажется весьма искусственной. Поэтому я не вижу смысла изощряться в доказательствах или опровержениях того, какие "части души" представляет какая-либо Мария.
На мой взгляд, эта подробность проникла в Евангелие из аполлонической традиции - в ней Аполлона оплакивали ТРИ девы. Новым откровениям зачастую приходится брать образы из прошлого, но значение образов изменяется.

То, что распятый Христос и Дева есть аллегория на нашу Землю и Венеру, это прояснилось для меня недавно. Подробнее я изложил, что это значит, в своей маленькой работе "Катарсис, просветление и откровение" (только надо ее выложить на сайт).

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #3 : 27 Янв. 2013, 19:16:04 »
Думаю, как неуместно ругать народы, так же неуместно подвергать сомнению Евангелие. Антропософия не подвергает сомнению ни Кришну, ни Будду, ни йогов, она их понимает. Так же будет справедливым, чтобы и христиан  и их Священное Писание не подвергали сомнению. Если вы не можете, в силу своих собственных причин, признать Пришествие Христа, признайте по крайней мере, что Евангелия написаны Посвященными, это книги Посвящения. Иначе, как минимум, придется назвать евангелистов лжецами, например, Луку.  Ведь Лука не был Апостолом, не был им и Марк, однако они описали «показанное им», пройдя определенные ступени. Нужно совсем не иметь мышления, как говорит Доктор, чтобы не понять, что говорится о Посвящении.   «Весть о том пришла к нам через тех, кто благодаря пробуждению души стал очевидцем и служителем Слова. Так надлежит теперь и мне, после того, как тщательно и точно я прошел ступени пути от начала, описать в правильной последовательности показанное мне» (ЛК 1: 3).  «Простое сравнение уяснит вам, как Евангелие от Иоанна отклоняется от трех остальных: Представьте себе гору; на этой горе на известных высотах стоят различные люди, и эти люди, — скажем, их трое, — срисовывают то, что видят внизу: каждый из них будет рисовать различно, смотря по месту, на котором стоит, но, конечно, каждый из этих трех рисунков будет верным для соответствующей точки: у стоящего уж на вершине горы и рисующего то, что под ним, кругозор опять-таки получится иной. Таков кругозор трех евангелистов синоптиков — Матфея, Марка и Луки — по отношению к Иоанну, который описывает те же вещи, только с иной точки зрения. И чего только не придумали ученые критики для пояснения Евангелия от Иоанна. Иногда можно, правда, удивляться, чего только не говорят ученые исследователи, что легко можно было бы разглядеть, если бы наше время не было временем наибольшей веры в авторитет. Вера в непогрешимую науку дошла ныне до наивысшего предела. Так, уже о вступлении Евангелия от Иоанна мы должны сказать, что оно представляет большие трудности для затронутых материализмом теологов. Учение о Логосе или Слове принесло людям большие затруднения. Они говорят себе: «Нам так хотелось бы, чтобы все было просто, несложно и немудрено, — а тут является Евангелие от Иоанна и говорит о высоких, философских вещах, о Логосе, жизни, свете». Филолог привык всегда спрашивать, откуда происходит то или это; с новыми произведениями иначе и не поступают. Прочтите сочинения, написанные по поводу Гетевского «Фауста». Вы найдете повсюду указания, откуда происходит тот или другой мотив. Перерываются, например, все книги за целые столетия, чтобы уяснить, откуда взял Гете слово Wurm (червь), которое он употребляет, и также спрашивают, откуда взял Иоанн понятие «Логоса»? Другие евангелисты, говорившие к простому, несложному человеческому рассудку, не выражаются так лично, как Иоанн. И дальше говорили, что автор Евангелия от Иоанна был человек с греческим образованием, и указывали на тот факт, что Филон Александрийский, бывший греческим писателем, тоже говорит о Логосе. Следовательно, когда в высших образованных греческих кругах желали говорить о высоком, то говорили о Логосе, — отсюда и взял его Иоанн. И это было принято опять-таки за доказательство того, что он находился под влиянием греческой цивилизации и в соответствии с этим перечеканил факты. И именно начальные слова Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово был Бог» — показывают, что философское понятие «Логоса» проникло в ум автора Евангелия от Иоанна и повлияло на его изложение. Таким людям следовало бы показать начало Евангелия от Луки. Там сказано: «Как уже многие начали составлять повествование о совершенно известных между ними событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами о служителями СЛОВА, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего снача¬ла, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,...» (Лк 1, 1-3). Здесь как раз, в самом начале стоит, что то, о чем он хочет рассказать, передано теми, кто были «очевидцами и служителями СЛОВА». Замечательно, что Иоанн, который в этом исходил, якобы, из греческого образования, и Лука, который, однако, согласно их взгляду, принадлежал к простым людям, равно говорят о Логосе. Подобные вещи должны были бы обратить внимание даже верящих в авторитет людей, что к таким результатам могут приводить не точные основания, а предрассудки, это воззрение на Евангелие от Иоанна, на его особое положение по отношению к другим Евангелиям, — обусловлено материалистическим воззрением. Отсюда мы легко можем заключить, что и в Евангелии от Луки речь идет о том же, и что сказанное свидетелями и служителями Логоса означает, что в прежние времена о Логосе говорили как о чем-то, что люди знали, и что было обычным для них. Это мы должны особенно заметить себе теперь, дабы глубже проникнуть в первые положения Евангелия от Иоанна», 1 лекция, «Евангелие от Иоанна», Р.Штайнер, библ. 103.

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #4 : 27 Янв. 2013, 19:19:13 »
Идея рассматривать женские образы в Евангелии как олицетворение души человека принадлежит Эмилю Боку. «Однако женское существо – это олицетворение человеческой души», читаем на стр. 641, глава «Воскрешение дочери Иаира», «Новый завет в свете Духовной Науки», Э.Бок. А почему Иоанн Богослов изобразил так Марию, объясняется Его точкой зрения, т.е. уровнем Посвящения, самым высоким из всех евангелистов. Вы, наверное, думаете, что как человек видит других людей, так же видят их и Ангелы, и Архангелы, и Архаи и т.д. Ничего подобного. Прочтите у Доктора, как Они видят, и вы многое поймете. Вы поймете, для чего нужны были в древности Посвященные своего народа, люди, стоящие на 5 ступени Посвящения. Архангел видел только этого Посвященного, других людей своего народа Он просто не видел как отдельных, не воспринимал. Потому, если народ лишался такого Посвященного, то народ исчезал. Так и Христос – Он воспринимает только общечеловеческое, потому христианство одного народа, одной конфессии, одного человека не существует. Поскольку было Крещение, можно спросить – а что внутренне соответствует в человеке Адаму, Иоанну Крестителю в каждом человеке? Высшее, индивидуальное «я» – это есть древний Адам в человеке. И если этот Адам, это индивидуальное я зрелое, умудренное, то индивидуальное я человека становится в нем Иоанном Крестителем, которое провозглашает: «измени свой способ восприятия и постижения мира». А если нет в человеке ни Иоанна Крестителя, ни Марий, то стучи, не стучи – человек не откликается, ибо нечему в нем откликаться.

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #5 : 27 Янв. 2013, 19:21:41 »
Высшее, индивидуальное «я» человека - это первый Адам. Внешним выражением этого первого Адама является смертное тело, кровнородственная связь людей, кровнородственная любовь. Однако у Апостола Павла есть понятие и второго Адама. Второй Адам имеет отношение уже не к смертному, а к бессмертному телу, к Телу Воскресения, и не к кровнородственной, а к духовной, всеобщей любви. Как совершается переход от первого Адама ко второму, как это описывается в Евангелии, как это можно понять, исходя из Духовной Науки,  объяснять не буду, ясно, что знать это вы не хотите.

Высшее, индивидуальное «я» человека - это первый Адам. ...

Обсуждение переносится в тему Пра-пра-пра-Адам.
http://bdn-steiner.ru/forums/index.php/topic,898.msg10265.html#msg10265

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #6 : 27 Янв. 2013, 19:22:56 »
Хотите заняться критическим изучением Нового Завета? Текстологией? Вы все время приводите несуразный перевод. Греческий язык прекрасно изучен специалистами и Евангелия переведены практически точно, за исключением некоторых темных для понимания мест. А ваш перевод не выдержит и малейшей критики при прямом обращении к текстам.
Также не секрет для специалистов, что существовало некое таинственное протоевангелие на арамейском языке, написанное затемненным для понимания языком посвященных. Но Ириней (если я не ошибаюсь), отказался его переводить, хотя и признал его подлинность. ТО арамейское протоевангелие, вероятно, и было тем, о чем вы пишете как о сообщении "видевшего истины". Но то что известно всему миру как четыре Евангелия, это, извините, основания экзотерической догматической церкви, созданные каждое в пропагандистских целях, да еще и исправленное по мере введения в употребление в тысячах мест.
Антропософия не для религии, а для "духовной науки".

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #7 : 27 Янв. 2013, 19:25:03 »
Необязательно, как я вам говорила, верить в Пришествие Христа, никто никого не собирается «перекрещивать».  Рассматривайте Евангелия как книги Посвящения. Евангелия написаны в образах, ибо евангелисты создали Евангелия для всех людей, даже и тех, кто не имеет интеллектуальных сил, чтобы воздействовать на чувства людей, подготавливать через чувство и образы.  Исходя из этого можно сказать, что  Иоанн Креститель – образ нашего индивидуального «я», и т.д. В других религиях это индивидуальное «я» называется другим словом, или используется другой образ, но ведь главное – это сущность, не так ли? Нужно было бы создать словарь соответствия терминов между Антропософией, Евангелиями, другими древними религиями. Тогда, возможно, выяснится, что мы говорим об одном и том же, но употребляем разные термины. Я, кстати, хотела как-то этим заняться, да времени нет. Например, вы совершенно правильно как-то говорили, что Манас  у человека пал, он стал кама-манасом. Это правильно. Христианство это подтверждает в следующих образах – Дух Илии, или манасические силы, перешли на Иисуса Христа. Часть этих сил, которые пригодны, Он перевел в спиритуальный Разум, и далее – в чистое ясновидение, шаг за шагом поднимался по ступеням Иерархий, как Человек, достиг ступени Престолов, и далее. В результате Манас дифференцировался, кама – манас отделился  от спиритуального и возник такой образ, как Вечный Жид, или Агасфер, который олицетворяет земной разум, кама-манас,  направленный только на все внешнее, не желающий ничего другого, как только земных благ, фактически животный разум. Я где-то читала у Доктора, что, например, мудрость в манускрипте Стансы Дзяна величайшая, ее трудно понять современному человеку, также и мудрость Вед – люди просто забыли эту мудрость, неправильно ее понимают, или и вовсе не понимают.  Так что Евангелия не противостоят другой мудрости, если это действительно мудрость, просто Евангелия, как более поздние книги Посвященных, написаны для  современных людей, их все же легче понять, да и плюс Антропософия, Доктор много объяснил, потому лучше нам объединить усилия по поиску, восстановлению древней мудрости, уже из интеллектуальных сил, которые, собственно, никто, кроме Доктора и не использовал для этого. Бондарев действительно имеет интеллектуальные силы, но направил он их не в то русло, не к изучению Доктора, а на свое, как, впрочем, и Прокофьев.

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #8 : 27 Янв. 2013, 19:26:57 »
Первым указал на Манас Будда. «Направляя свой взор на внутреннее Будда говорил: «Когда человек развивается, то из неведения постепенно выступают шесть органов», - обозначаемые нами как пять органов чувств и Манас», 5 лекция, библ.114, «Евангелие от Луки», Р.Штайнер. Будда только указал на Манас и манасические силы человека, но не  развил воззрения о значении этих сил,  не смог, время еще не пришло, разум в человечестве был еще неразвит.  Хотя Будда прекрасно все понял, но Посвященные сообщают только то,  в чем убедились непосредственно.

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #9 : 27 Янв. 2013, 19:28:10 »
Необязательно, как я вам говорила, верить в Пришествие Христа, никто никого не собирается «перекрещивать».  Рассматривайте Евангелия как книги Посвящения. Евангелия написаны в образах, ибо евангелисты создали Евангелия для всех людей, даже и тех, кто не имеет интеллектуальных сил, чтобы воздействовать на чувства людей, подготавливать через чувство и образы.  Исходя из этого можно сказать, что  Иоанн Креститель – образ нашего индивидуального «я», и т.д. В других религиях это индивидуальное «я» называется другим словом, или используется другой образ, но ведь главное – это сущность, не так ли? Нужно было бы создать словарь соответствия терминов между Антропософией, Евангелиями, другими древними религиями. Тогда, возможно, выяснится, что мы говорим об одном и том же, но употребляем разные термины. Я, кстати, хотела как-то этим заняться, да времени нет. Например, вы совершенно правильно как-то говорили, что Манас  у человека пал, он стал кама-манасом. Это правильно. Христианство это подтверждает в следующих образах – Дух Илии, или манасические силы, перешли на Иисуса Христа. Часть этих сил, которые пригодны, Он перевел в спиритуальный Разум, и далее – в чистое ясновидение, шаг за шагом поднимался по ступеням Иерархий, как Человек, достиг ступени Престолов, и далее. В результате Манас дифференцировался, кама – манас отделился  от спиритуального и возник такой образ, как Вечный Жид, или Агасфер, который олицетворяет земной разум, кама-манас,  направленный только на все внешнее, не желающий ничего другого, как только земных благ, фактически животный разум. Я где-то читала у Доктора, что, например, мудрость в манускрипте Стансы Дзяна величайшая, ее трудно понять современному человеку, также и мудрость Вед – люди просто забыли эту мудрость, неправильно ее понимают, или и вовсе не понимают.  Так что Евангелия не противостоят другой мудрости, если это действительно мудрость, просто Евангелия, как более поздние книги Посвященных, написаны для  современных людей, их все же легче понять, да и плюс Антропософия, Доктор много объяснил, потому лучше нам объединить усилия по поиску, восстановлению древней мудрости, уже из интеллектуальных сил, которые, собственно, никто, кроме Доктора и не использовал для этого. Бондарев действительно имеет интеллектуальные силы, но направил он их не в то русло, не к изучению Доктора, а на свое, как, впрочем, и Прокофьев.
Так вы считаете, что антропософы стремятся воскресить древнюю мудрость? Вы противоречите сами себе в одном месте: зачем воскрешать древнюю мудрость, если надо писать собственные евангелия "современных Посвященных"? а то ведь народ не понимает древнее. А вот Штейнер "все объяснил современным языком". Примерно так?

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #10 : 27 Янв. 2013, 19:30:26 »
Ставят ли антропософы целью восстановить древнюю мудрость? На это вопрос  я не могу ответить, вы сами видите. Антропософы не поняли ни Доктора, ни Духовную Науку, потому цели такой и не ставят, так бы я сказала, наблюдая то, что читаю. Астрология, которой увлекаются и антропософы, не основывается на Духовной Науке, это все плохо сохраненные прошлые знания, которые внешним образом пришпиливают к Духовной Науке. Антропософия стала средством, я бы сказала, выразить свою характерологическую предрасположенность, ибо Наукой она пока не стала, и каждый использует Ее в своих целях, кто строит на Ней свою философию, кто – астрологические прогнозы, и т.д. Неправильное понимание Доктора выражается даже в том, что Его называют мистиком, а Он – оккультист. А оккультизм только один. Но оккультные знания развиваются, развитие продолжается, нечто новое привносится в развитие человечества. Потому Посвященные приносят это новое время от времени, по необходимости, иначе Они не проявляются. Ведь мы знаем, что Заратустра, мастер Иисус, воплощается, но не проявляется, нет пока необходимости. Потому, конечно, истинная Антропософия ставит себе задачу возродить древнее знание и дает и новое.  «Чти отца и мать свою» - читаем в Евангелии, а что, древняя мудрость не наша мать? Разве  мы раньше не воплощались в разных странах, ведь наши души были и в Древней Индии, и в Персии, и в Египте, а что, разве мы там не получали древних знаний, не развивались, благодаря им? Эти древние знания хранятся в нашем эфирном теле, хранительнице памяти. При правильных упражнениях у человека начинает «просыпаться» память о прошлых инкарнациях, соответственно – и древняя мудрость в изначальном, «чистом» виде, а поскольку человек приходит к новому Посвящению через интеллект, то человек эту мудрость понимает. Посвященные, которые проявляются в своем народе, тоже до этого проходили инкарнации в других народах. Посвященные  - безродные, Они приходят в тот народ, который развивает и имеет те свойства, благодаря которым  можно проявить то новое, что входит в развитие человечества. Например, как сообщает Доктор, Будда в основном воплощался в Европе, Он известен в Европе под именем Вотан. Только в своем последнем воплощении Он пришел в Индию. Благодаря тому, что Будда принес  учение о сострадании и любви, далее смог позже воплотиться Христос, как Существо Любви. Доктор, как Посвященный, внес тоже нечто новое в развитие человечества – спиритуальный интеллект, ибо все остальные свойства, благодаря которым человечество поднималось в Духовный Мир, были утрачены. Древние Мистерии пали, мудрость Древних Мистерий перестали понимать и люди, и поздние служители Мистерий не могли уже установить живую связь с Духовным Миром, не могли осуществлять Древнее Посвящение – тело человека уплотнилось, и часто посвящаемые после трехдневного «сна» умирали. Так возникла необходимость в Новом Посвящении. Переход от старого к новому Посвящению, осуществил Христос. Христа распяли ведь не за исцеления, и чудеса, а за то, что древнее иудейское жречество поняло – пришло новое Посвящение. Раньше, за то, что человек выдавал тайны Мистерий, его убивали. Однако иудейские жрецы знали, что Иисус Христос нигде не обучался, что исцеления и другие чудеса Он творит благодаря Своим знаниям и способностям. Христа решили убить после воскресения Лазаря. Потому я не совсем, возможно, точно сказала – отсечение головы Иоанна Крестителя -  это отсечение не древней мудрости как таковой, а той форме, в которой она выступала, означала конец Древнего Посвящения в той форме, в котором это Посвящение осуществлялось. Например,  возьмем математику. Пифагор был до Мистерии Голгофы, и мудрость Пифагора сохраняется в математике, но в другой форме, т.е. по иному мы доказываем, используем не те слова, но, в сущности, все осталось.  Математика единственная из наук, которая признает всех своих великих предшественников, никого не отвергла, всех помнит и чтит. Потому если «встретятся» два математика из прошлого и настоящего, думаю, одного дня им хватит, чтобы понять друг друга. Короче, конечно, древние знания следует восстановить, но исходя из спиритуального интеллекта, на основе Антропософии.  Соответствующие высказывания Доктора, я вам выложу, если надо.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #11 : 28 Янв. 2013, 12:28:31 »
В Евангелии есть притча.  Христа спросил учитель закона : «  а кто мой ближний? На это Иисус ответил: однажды шел человек из Иерусалима в Иерихон и попал в руки разбойников. Они отняли у него одежду, избили его и полуживого оставили лежать на дороге. Случайно по той дороге шел один жрец и, увидев его, прошел мимо. Так же поступил и левит: идя  тем путем, подошел, посмотрел и пошел дальше. Но проезжал мимо самаритянин. Увидев его, он сжалился над ним, подошел, перевязал ему раны, смазав их маслом и вином, посадил на своего осла, привез на постоялый двор и ухаживал за ним. А на следующий день вынул два динария, дал их хозяину и сказал: позаботься о нем, и если израсходуешь больше, то я на обратном пути все тебе возвращу. Как ты думаешь, кто из троих был ближним попавшему в руки разбойников? Он ответил: проявивший к нему милосердие. Иисус сказал ему: иди и поступай так же» (ЛК 10:25-37). Вот что переживает человек после смерти, в Солнечной сфере. «Следующее переживание- это Солнечная сфера. Для Солнечной сферы необходимо, чтобы мы понимали не только одну какую-нибудь группу людей, но все человеческие души, чтобы мы могли найти точки соприкосновения у всех этих душ. В Солнечной сфере мы чувствуем себя одинокими, если скованные предрассудками какого-нибудь религиозного исповедания, отказываемся понимать того, кто в своей душе проникнут иным вероисповеданием, или кто на земле приобрел ощущение превосходства одного какого-либо религиозного вероисповедания. На земле люди пребывают рядом, не понимая друг друга, в Солнечной же сфере, так как мы все до нее распространяемся и друг друга проникаем, мы находимся одновременно вместе и разделены только нашим внутренним. Каждое разделение и каждое непонимание является там поэтому источником ужасного страдания. Встреча с каждой душой- последовательницей иного вероисповедания является для нас упреком, через который мы не можем перешагнуть, потому что мы себя не воспитали на Земле в этом направ¬лении, и который поэтому всегда тяготит над нами. Переживания Посвященного, вступающего в духовные миры, почти аналогичны переживаниям между смертью и новым рождением, в духовных мирах. Для него также необходимо, чтобы до вступления в духовные миры предшествовало пол¬ное без остатка понимание всех вероисповеданий, иначе все, чему мы не уделяем такого понимания, является при встрече с нами полным му¬чения: оно- как бесконечно высокие горы, готовые обрушиться на нас, как встречающие нас взрывчатые явления, так что, мы чувствуем нап¬равленной на нас всю силу таких взрывов. Каждое непонимание, которым мы встречаем человека, потому что, сами себя заковываем в нем, оказывает в духовных мирах именно такое действие. Но это не всегда было так», библ. 141, 2 лекция, Р.Штайнер.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #12 : 28 Янв. 2013, 13:00:44 »
«Вырывая христианское исповедание Христа Иисуса из иудейства и отче¬канивая его в словах: "Христос умер не только для иудеев, но также для язычников", Павел сделал бесконечно много для верного понимания христианства. Мистерия Голгофы совершилась для всех людей, а не только для христиан, - это и подразумевает Павел. Потому что то, что благодаря Мистерии Голгофы перешло в жизнь всей Земли, это имеет значение для всей жизни Земли. И как дико это еще сейчас не звучит для тех, которые не делают приводимого дальше различая, все-же не-обходимо сказать: только тот понимает корень христианства, кто, нап¬ример способен так смотреть на последователя другой религиозной сис¬темы- безразлично, называет ли он себя индусом или китайцем, или иначе- что спрашивает себя: "сколько же в нем заключается христиан¬ского?" Когда "Христиане" будут настолько христианами, что будут искать христианское во всех земных душах, а не тогда, когда они его привьют другим душам при помощи каких-либо попыток обращения, -лишь тогда корень христианства будет верно понят. Понимать, что происходит на Земле со времена Мистерии Голгофы, в этом заключается великий идеал, идеал важного познания для Земли, познания которое люди приобретут постепенно. Но реальность совершилась, она находится здесь благодаря тому, что совершилась Мистерия Голгофы. Наша жизнь в Солнечной сфере зависит от того, какое отношение мы установим к Мистерии Голгофы. То, что в Солнечной сфере может быть приобретено, а именно отношение ко всем людям, становится возможным только благодаря именно такому отношению к Мистерии Голгофы, как оно только что было охарактеризовано, т. е., такому, которое нас не заковывает в несовершенное выявление христианства в форме того или иного исповедания. В противном случае мы безусловно обрекаем себя в Солнечной сфере на одиночество, сами своей собственной сущностью отталкиваемся от другой сущности, если не понимаем изречения: "Где двое хотят объединиться во Имя Мое, там и Я могу быть среды них"», библ.141, лекция, 2, Р.Штайнер.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #13 : 28 Янв. 2013, 13:13:19 »
«Душа, родившаяся в период греко-латинской культуры, не имела уже возможности смотреть в звездные миры, чтобы видеть духовное, видеть духовных сущностей, принад-лежащих к звездным мирам. Но как теперь человек вспоминает то, что пережил вчера, так вспоминали души то, что узнали о вселенной в прежних своих инкарнациях. Вселенная светила в людей, и они знали, что она живет в их душах. Платон говорит об этом как о воспоминании. И прогресс в развитии заключается в том, что это непосредственное воспоминание было заглушено, и что вместо того, в течение греко-латинского времени образовалось суждение, выработался мир поня¬тий, который появился именно в то время. Зато другое должно было отойти назад и могло жить только в воспоминании. Живший в четвер¬том веке до Р. Х. Аристотель, который является ведь сам основателем логики, искусства суждения, ничего больше не мог воспринимать из звездных миров в качестве духовного, но воспроизводит старые тео¬рии; он не говорит о том, что теперь изучается как физические ми¬ровые тела, но говорит о духах сфер, о духовных сущностях; и зна¬чительная часть разъяснений Аристотеля посвящена переживанию от¬дельных планетарных духов, духов неподвижных звезд и т. д. до Еди¬ного Бога вселенной. Духи сфер играют у Аристотеля большую роль. Однако, и воспоминание греко-латинского времени о духовных сущ¬ностях вселенной было постепенно утрачено человечеством. По мере приближения к новому времени одно за другим утрачиваются старин-ные знания. Люди, в которых преобладали духовные наклонности, про¬должали еще извлекать из своих воспоминаний уверенность, что со всем физическим, в виде мировых тел, рассеянными в пространстве, связаны духовные сущности, как мы это в настоящее время изображаем в теософической науке. У Кеплера, например, находим многое в этом отношении даже в грандиозном по условиям времени изображении. И чем больше мы приближаемся к новейшему времени, тем в большей сте¬пени исчезает и эта возможность- возможность иметь воспоминание о том, что переживалось душой в египетско-халдейское время, при взгляде на усеянное звездами небо; все более надвигается время коперниканства, когда люди видят только физические мировые тела, несущиеся в мировом пространстве», 4 лекция, библ.141, Р.Штайнер.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #14 : 28 Янв. 2013, 13:14:00 »
«И чем дальше, тем больше человечество принуждено ограничиваться внешними чувственными способностями и привязанным к мозгу рассуд¬ком; все пережитое душами потонуло в низших слоях сознания. Это пе¬режитое находится в глубинах всех ваших душ. Но это невозможно выз¬вать в сознание, на поверхность. Переживание же в состоянии сна, являющееся при выходе вверх части ауры, может быть пробуждено при помощи теософии и теософических методов, и силы познания могут быть извлечены из глубин души. В греко-латинское время сознание на Земле и сознание между смертью и новым рождением не так еще силь¬но разнилось, как теперь. В настоящее время развитие продвинулось уже настолько, что человек между смертью и новым рождением может, благодаря моральному душевному настроению, благодаря религиозному душевному настроению, развить сознание до жизни в сфере Венеры. Когда же он попадает в сферу Солнца и особенно в сферу, превышав¬шую Солнце, то он лишен возможности пользоваться своим сознанием, если здесь, на Земле, не позаботиться о том, чтобы вызвать на по¬верхность дневного сознания покоящиеся в его душе представления. Здесь, на Земле теософия имеет вид теории, миросозерцания, после же смерти она является фактом, освещающим духовный мир с извест¬ного момента времени между смертью и новым рождением. И если ею пренебречь здесь, в жизни, то в той жизни будет не хватать факе¬ла; тогда наступит снижение сознания между смертью и новым рожде¬нием. Наука эта есть нечто живое. Содержанием духовной науки яв¬ляются здесь понятия и идеи; после же смерти они становятся живы¬ми силами. Но это касается, собственно, только нашего сознания. Духовные идеи и в земной жизни являются оживляющими силами, только земной человек не является свидетелем этого, после же смерти становится непосредственным свидетелем, как силы, которые он через посредство духовной науки воспринимает в течение земной жизни, оказывают фактически организующее, оживляющее, укрепляющее влия¬ние на ту часть его существа, которая может сохраниться до того времени, когда он снова соберется воплотиться заново на земле. Из человеческой эволюции воспринимается то, что является духовным учением. Если бы оно не было воспринято ( в настоящее время дос¬таточно небольшого числа воспринявших его, в дальнейшем его будут принимать все больше и больше людей), то постепенно у людей, воз-вращающихся к земным воплощениям, не было бы достаточно оживляющих, необходимых им, сил. Упадок, увядание физического человечества нас¬тупило бы в том случае, если бы спиритуальные силы не были воспри¬няты. Силы, воспринятые раньше из звездных миров, должны быть из¬влечены из глубины души и должны быть использованы для всего чело¬вечества. Существование на Земле имеет громадное значение. Потому что, должно было произойти так, что связь человека со звездными мирами настолько проникает вглубь его, что сила, которую он обыч¬но втягивает из звездных миров, становится внутренней силой его души и будет снова извлечена на поверхность из его души. А это может произойти только на Земле. Можно было бы сказать: сок Сомы струился в древние времена из небесных пространств в отдельные души, консервировался в них и должен теперь снова истечь из отдель¬ных душ», библ.141, лекция 4, Р.Штайнер.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #15 : 29 Янв. 2013, 14:00:00 »
Давайте разберем немного лекции Доктора, библ. 137, «Человек в свете оккультизма, теософии и философии». Поймем, что такое оккультизм, теософия, религии, мистика, философия. Поймем, почему Доктор – оккультист, и что оккультизм действительно  один. «Оккультная точка зрения в своих результатах всегда одна и та же для всего человечества. Различных оккультных точек зрения, поистине, не существует. В действительности, различных оккультных точек зрения не существует, так же, как не существует разных математик. По какому-либо вопросу в оккультизме нужно иметь истинные средства, чтобы достигнуть познания; тогда достигают того же самого познания, которого, достигает всякий другой, кто имеет правильные средства. Таким образом, неверно, что в оккультизме могут существовать разные точки зрения в идеальном смысле, как не может быть разных точек зрения в математике», 1 лекция. Как оккультизм характеризует Доктор?  «Когда мы говорим об оккультизме, то мы говорим о том, что в настоящее время весьма мало известно в более широких кругах современного мира; и, нужно сказать, что для внешней жизни, для жизни каждого дня оккультизм, собственно, в его изначальном облике был в течение всего развития человечества до сих пор чем-то, некоторым образом, закрытым. Ибо оккультизм  исходит из того, что для познания своего истинного существа, - для того, чтобы пережить существ, — человек не может остановиться на обычном способе созерцания, — на способе созерцания, свойственном обычному сознанию, но должен перейти к другого рода созерцанию, к другого рода познанию», 1 лекция. И что «можно различать три ступени при подъеме к этому ясновидческому или оккультному познанию.   Первая ступень есть ступень имагинативного познания,  вторая – ступень инспиративного и третья — ступень интуитивного познания. Если бы мы хотели в общественной форме охарактеризовать то, что постигается путём этого самопознания, к которому приходят посредством имагинации, инспирации и интуиции, то мы должны были бы сказать: благодаря этому человек получает возможность созерцать вещи, которые ускользают от обычного сознания.   Достаточно только указать на противоположность междy бодрствованием и сном, и мы можем в общедоступной форме наглядно пояснить, что достигается человеком благодаря оккультному познанию, благодаря ясновидческому созерцанию. Во время бодрствования человек видит чувственный мир как своё окружение и судит о нём при помощи своего рассудка и других своих познавательных сил. Для обычного сознания наступает угасание сознания, когда человек переходит в состояние сна. Но человек не перестаёт существовать, когда он засыпает, и он также не возникает заново, когда пробуждается. Человек живёт также и в течение того времени, которое протекает между засыпанием и пробуждением. Но только человек не имеет достаточной внутренней силы, достаточной крепости и энергии душевной силы, чтобы воспринимать в состоянии сна то, что имеется тогда в его окружении. Можно сказать: познавательные силы человека таковы, что должны быть обострены действием физических органов, — органов чувств и нервной системы, — для того, чтобы в обычном сознании он что-нибудь видел в своём окружении», 1 лекция. Думаю, все согласятся, что Доктор – оккультист, ибо в «Познании высших миров» Он дал путь, или оккультный метод, который ведет человека к оккультному познанию Высших миров, к имагинации, инспирации, интуиции, а раз Он написал, то и владел этими методами.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #16 : 29 Янв. 2013, 14:16:36 »
Первоначально  возникло оккультное знание, и немногие избранные могли  приниматься в мистерии.   «Потому необходимой предпосылкой было всегда, чтобы те, кому давались средства оккультного познания, обладали столь строго подготовленным характером, чтобы, несмотря ни на какие, даже сильнейшие соблазны мира, никогда не пожелать действовать в духе эгоизма. Это есть первое, глубоко значительное требование при подготовке к оккультному познанию: чтобы характер тех людей. которые допускались к этим познаниям, не позволял им злоупотреблять этими оккультными познаниями в эгоистическом  смысле. Этим, естественно, создавалось такое положение, что постепенно с ходом развития человечества только немногие могли быть избраны для  принятия  в те оккультные школы, которые в древние времена  назывались мистериями или ещё как-либо иначе, и что таким образом, только этим немногим давались средства к тому, чтобы подняться к такому оккультному познанию. Оккультные познания, которых достигли тогда эти немногие, имели совершено определённые свойства, совершенно определённые особенности», 1 лекция. «Ибо известного рода, хотя и более тонкий, можно сказать высокий, эгоизм всё-таки проникает в человека благодаря тому, что он пользуется словами, мыслями  и понятиями, которые употребляются во внешней жизни. Здссь вступают в силу все те же вещи, которые не позволяют человеку явиться человеком вообще, но заставляют  его быть членом определённого народа,— со всеми эгоизмами, которые свойственны ему именно потому, что он вполне правомерно для внешней жизни любит свой народ. Для внешнего сознания это вполне естественно, и так это должно быть, чтобы люди имели эти более тонкие высшие оттенки эгоизма; и в известном отношении, эти высшие эгоизмы суть даже нечто наиболее похвальное в жизни.
       Но для высших, всеобщих человеческих познаний, которые надлежит искать за пределами жизни обычного сознания, мы не смеем приносить также и этих высших, утончённых эгоизмов. Поэтому подготовка в оккультных школах происходила так, что сначала создавался, так сказать, общечеловеческий язык. В этих школах применяли не язык обыкновенной жизни, но такой язык, который действует на людей иначе, чем всякий другой язык, на каком говорят в том или другом месте. Это был язык, который действовал не в словах и мыслях, как преподают в обычной науке, а в символах», 1 лекция.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #17 : 29 Янв. 2013, 14:17:20 »
«Однако, оккультное познание совсем не есть нечто, существующее лишь для того, чтобы быть знанием для некоторых любопытствующих людей, но он есть содержание того, что является в то же время самым необходимым, самым существенным для человечества. Оккультное познание есть переживание первооснов бытия, — первооснов человеческого бытия, прежде всего. Поэтому оккультное познание всегда должно было проникать в жизнь, должно было сообщаться жизни. Вследствие чего должны были быть изысканы способы делающие возможным внести оккультные познания в жизнь, делать понятной для людей их своеобразную природу.
       Первый способ сделать оккультные познания понятными для человека, — есть и всегда было то, что мы называем теперь теософией. Переводя оккультные познания в теософию, мы отказываемся от существенной особенности оккультных познаний, — а именно от того, чтобы говорить только с помощью самых возвышенных средств. Мы переходим к тому, чтобы облечь эти оккультные познания в обыкновенные человеческие слова и человеческие понятия. Поэтому в качестве теософии оккультизм выступает таким образом, что при сообщении его какому-либо народу берутся представления и понятия этого народа, чтобы облечь в них общечеловеческие оккультные познания. Но благодаря этому оккультное познание специализируется, так как тогда оно становится сообщениями, облечёнными в слова только одной части человечества. И, таким образом, произошло то, что те, которые в оккультных школах пришли к обладанию оккультным знанием, специфицировали и дифференцировали его именно потому, что они должны были облечь ого в обособленный язык данного народа, ибо они должны были облечь в язык народов то, что в оккультном познании является общим достоянием человечества.
       В мистериях, — при перенесении общего дли всего человечества достояния оккультизма в особые формы отдельного народного языка или отдельной народной души, — всегда сохранялась цель и намерение оставаться как можно более общечеловеческим.
    Но, в то же время, нужно было сделать себя понятным, нужно было высказываться на языке, которым говорит народ, нужно было высказываться в понятиях, которые образовал этот народ. Поэтому отдельные теософы, которые выступали в человечестве, должны были считаться с необходимостью быть понятыми для той специальной цели и в той специальной области, о которой они говорили», 1 лекция. Теперь вы поняли, что такое теософия – это оккультизм, выраженный словами какого-либо народа.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #18 : 29 Янв. 2013, 14:32:13 »
       «Но существуют известные законы развития человечества, о которых мы будем ещё говорить, и которые с течением времени делают необходимым — можно было бы сказать — изменять, дифференцировать, в свою очередь, также и теософию», 1 лекция.  «Тогда теософская форма, — бывшая в древности почти единственной, в которой человек мог подняться до первопричин,— переходит в религиозную форму, которая всюду считается с тем, что хотя теософия и может быть понята здоровым человеческим умом,— если он будет достаточно широк, — но что с постепенным развитием исторической жизни люди не всегда смогут занять эту всеобъемлющую точку зрения здорового человеческого ума. Так что следовало позаботиться о тех человеческих душах, которые в силу самой внешней жизни, не имели возможности взять точку зрения здорового человеческого ума на той высоте, как это было в древности и как это необходимо для того, чтобы сделать оккультные истины понятными. Было необходимо для тех душ, которые не могли уже достигнуть до всеобъемлющей точки зрения, создать для познания ими первопричин бытия род познания через веру.
       Из своего рода познания через чувство, которое развивалось также в мистериях, вышла религиозная форма познания, которая со временем стала более популярной, более доступной, чем первоначальная теософская форма. Поэтому если мы вернёмся в прошлое развитие человечества, то в качестве древнейшей формы мировоззрения найдем, собственно, не то, что носило религиозный характер в том смысле, как её понимают теперь. Если мы вернёмся в первую послеатлантическую эпоху, в древнейшую индийскую эпоху, то найдём, в сущности, оккультное тайноведение, распространённое так широко, что народ мог принимать участие в этом познании в форме теософии. Для древнейшей индийской эпохи религия, в сущности, совпадает с теософией. Религия не является там чем-то отдельным, обособленным от теософии. Поэтому если мы проследим развитие религии в прошлом, то найдём в её исходной точке теософию. Но с ходом развития человечества всё больше должна была выступать религиозная форма и являлась необходимость отказаться также от того, чтобы человек понимал своим здоровым человеческим умом то, что может предложить теософия. Тогда теософские истины были переведены в истины веры», 1 лекция.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Евангелия и София
« Ответ #19 : 29 Янв. 2013, 17:49:55 »
«И когда от древнейших времён мы переходим к более поздним, то видим, что вместе с христианством происходит величайшее изменение,— изменение теософской формы в религиозную. Во внешних христианских исповеданиях, которые развивались в ряде столетии, очень мало заметна, прежде всего, теософия. Тогда древний характер теософии совсем отступает, и мы видим, что и развитии христианства рядом с верой появляется теология, а не теософия, которую теологи преследуют даже с известной ненавистью, во всяком случае — с антипатией и неприязнью. Таким образом, мы видим, что с течением времени христианство развивает, наряду с популярной верой, именно теологию, а не теософию, и, наоборот, отвращается от всего теософского», 1 лекция. Мы видим, что христианство первоначально выступило не как все остальные религии – из теософии, в начальной точке христианства Стоит не учитель, а Деяние, и христианин может сказать представителю другой религии: я стремлюсь познать то, чего ты не можешь найти в своём исповедании, — а именно, что в начале христианства стоит не учитель, а Деяние; «ибо оккультист ставит в исходный пункт христианства не Иисуса из Назарета, а Христа, и он ставит в исходный пункт Мистерию Голгофы», 1 лекция. Почему не была дана мудрость христианства? «Многое Я хотел бы вам сказать, но вы пока не можете вместить», приблизительно так в Евангелии, человечество не могло понять Христа во время Его Пришествия.  Как указывает Доктор в разборах Евангелий, Христа узнали бы в древнеиндийской, древнеперсидской и египетских эпохах, потому что эти эпохи имели правильное ясновидение. Четвертая эпоха утратила ясновидение, а разум человека еще не достаточно развился, окреп. «Тогда приступили к Нему ученики и спросили: почему Ты говоришь им притчами? Он ответил: вы обладаете даром понимать Мистерии Царства Небесного в мысли. У них же такого дара нет. Кто этот дар имеет, тому будет дано посредством мысли столько, что он обретет полноту» (МФ 13:10). Здесь мы видим, что Дух Илии пребывает и на Апостолах. После двух тысяч лет после Пришествия Христа разум человека окреп благодаря Импульсу Христа, который излился на все человечество, а не только на христиан, окрепли мыслительные способности человека. Потому стало возможным внести в человечество новые спиритуальные силы, спиритуальный интеллект, который и вносит Доктор через Духовную Науку, благодаря своему общению с людьми, ведь Доктор изливал Свои силы на своих учеников.  Иоанн Богослов заканчивает Евангелие от Иоанна словами: «Еще многие другие духовные деяния совершил Иисус. Однако, если бы все их последовательно описать, то, думаю, Вселенная не вместила бы всех книг, в которых это было бы написано» (ИН 21:25). Теперь в Духовной Науке мы имеем и теософию, как Антропософию , и оккультизм, как оккультный путь ученичества. Оккультные факты изложил Доктор, постепенно открывая понимание Христа.  Эти оккультные факты едины для всех религий, мы не можем их назвать христианскими, они – общечеловеческие, как Христос – общечеловеческий Макрокосмический Дух. Людям необходимо восстановить с помощью Доктора и своими собственными усилиями древнюю мудрость, как мы теперь понимаем – растерзанную Тифоном Изиду, Софию. Благодаря этому в человеке будет понемногу рождаться Христос, по капле. И когда только человек действительно воспримет в себе Христа, как Апостол Павел –« не я, но Христос во мне», только тогда начнется истинное христианство, тех людей, водителем которых непосредственно будет Христос «Это даёт нам понимание того факта, каким образом в предыдущем развитии человечества всеобщий оккультизм принял в теософии столь различные формы. Мы увидим, почему в наше время великий идеал должен заключаться не в том, чтобы одна религиозная форма одержала верх над другой, но чтобы различные религиозные формы поняли друг друга. Но предварительным условием для этого является взаимное действительное понимание,— понимание оккультных основ, которые являются одними и теми же во всех религиях», 1 лекция.