Душа Сознательная и Самодух

[Vadim]

Возник такой вопрос. Как в самом себе отличить Душу Сознательную от Самодуха? Ведь в какой-то мере и то и другое в нас имеется, хоть насколько-то, но присутствуют. Как узнать в себе проявления того и другого. Только я бы попросил как-нибудь своими мыслями постараться высказать свое мнение, по возможности обходясь без цитат на труды Доктора.

[Nobody]

Как в самом себе отличить Душу Сознательную от Самодуха? ... Только я бы попросил как-нибудь своими мыслями постараться высказать свое мнение, по возможности обходясь без цитат на труды Доктора.

Наверное, лучше всего на Ваш, Вадим, вопрос смог бы ответить уважаемый Игорь (поскольку он как раз и занимается разработкой вопросов, связанных с культурой души сознательной в интенции к Самодуху и выработкой на этом основании живого мышления), однако, он сейчас занят в своём разделе "Методософия" гораздо более важным делом, чем ответы на посторонние (не относящиеся непосредственно к процессу Деловой Игры) вопросы. Поэтому, если позволите, начну отвечать я (как именно мне это видится "со своего шестка"), а Игорь, когда (если!) немного освободится - тоже примет участие (разумеется, что к обсуждению этого вопроса приглашены абсолютно все участники этого форума).

Душа сознательная (или дианетикон (дианоэтикон (как правильно?)) по Аристотелю) - это та часть нашей психики, в которой происходит рефлексия, т.е. обращение нашего внимания на деятельность собственного сознания и наивысшее и наиполнейшее ощущение и переживание собственного "я" как такового, как некой автономной (отдельной) сущности (самосознание). Она (в то же время и благодаря этому) - основа и источник для нашего познания объективной реальности и её законов (т.е. поиска Истины в самом широком смысле), основа абстрактного (логически-понятийного) мышления человека, вершиной которого является оперирование философскими категориями и прочими абстрактнейшими и фундаментальнейшими человеческими понятиями. Т.о., в дианетиконе процесс человеческого мышления достигает своей максимальной вершины (это - моё имхо).

В Самодухе же (далее - только моё имхо) человек Самоощущает и Сопереживает уже не просто своё "я" (эго), а "Я", или Высшее Эго - т.е. некий свой собственный индивидуальный бессмертный, перевоплощающийся из жизни в жизнь (и продолжающий своё бытиё в промежутках между ними, что для него гораздо, гораздо более важно, чем просто сама жизнь!) Принцип, некую вечную Искру Божью, дающую ему уверенность в собственном бессмертии и, как следствие, - приводящую к отсутствию страха смерти (и вообще любого страха чего-либо - в идеале). Т.е. имеется ощущение и переживание уже не просто своего "я" как такового, а именно своего вечного и бессмертного "Я". Именно Самодух (как очищенное при помощи "я" от всяческой безнравственности, аморальности и прочих всевозможных несовершенств астральное тело (или эстетикон по Аристотелю)) вносит в процесс нашего мышления, происходящего в дианетиконе, некое здоровое вечное нравственное (сердечное, если угодно) начало, т.е. не даёт ему в своей холодно-рассудочной и мертвечинно-безжизненной абстрактности доказать всё, что угодно и зациклиться на самом себе (если угодно, образ Кай + Герда из "Снежной королевы" в кульминационном финале этой сказки - это как раз и есть "сардийский" дианетикон + "филадельфийский" Самодух).

Ещё о собственном самоощущении Самодуха в себе (если это именно он, конечно же! могу сказать словами: "... не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить" (Лк 12:11-12). Где-то Доктор говорил, что на определённом этапе духовного ученичества (наверное тогда, когда и начинает во внутреннем человека поначалу нечасто и несильно вспыхивать Самодух) все дела такого духовного Ученика начинают решаться как бы сами собой, все ответы и решения тех или иных ситуаций тоже приходят как бы сами по себе (просто тут же моментально вспыхивают в мозгу (стоит тому или иному вопросу или проблеме в нём появиться), без всякого кажущегося усилия и напряжения с его стороны). Это, кажется, соответствует тому духовнонаучному факту, что в процессе дианетиконовского мышления наши мысли являются ни чем иным, как всего лишь тенями неких высочайших духовных существ (забыл, правда, каких именно (Духов Формы?), вспышки же Самодуха или тем более постоянное "освещение" им мышления делает мысли уже не тенями, а образами этих же существ, отсюда и такое изменение процесса мышления.

Вот, вкратце, у меня пока и всё (для начала освещения этой многогранной как бриллиант темы).

P.S. И позвольте, раз уж такое дело, один вопросик Вам: вот Вы, насколько я знаю, являетесь достаточно активным участником форума антропософи.ру. Скажите, а там Вы задавали этот же вопрос? И если "нет" - то почему? А если "да" - то что Вам там ответили, и чем Вас не удовлетворил тамошний ответ (почему Вы решили продублировать его ещё и здесь)? Вы хотите сравнить полученные и там, и здесь ответы и сделать на основании этого сравнения какие-то свои выводы? М-м-м?

P.P.S. Также хочу (воспользовавшись случаем, поскольку не успел в другой Вашей теме, ибо она была закрыта) прокомментировать замечание уважаемого SWINGа насчёт возможности втягивания участников этого форума в разборки относительно авторских прав на GA. Я так понимаю, что на этом форуме (именно этого (такого вот) сайта) собрались как раз те, кто свято верит в отсутствие каких-либо копирайтов как на сам текст Библии (или же тексты GA, что в данном контексте одно и то же), так и на его переводы на другие языки (наверное, немыслимо представить себе Иеронима, автора Вульгаты или Вульфилу, автора Серебряного кодекса, судящихся с издателями (переписчиками) или просто распространителями (какими угодно способами) ихних Библий). А господам, уподобляющимся этому немыслимому примеру, наверное должно быть просто стыдно до самых кончиков своих ушей (впрочем, такое понятие, как стыд, им, судя по всему, давным-давно уже просто не известно).

[Vadim]

Спасибо, Nobody, за определения. Но мне все-таки хотелось бы каких-нибудь конкретных примеров. Ведь в повседневной жизни мы должны сталкиваться с проявлением этих членов нашего существа. Может и редко, но все же. В какой ситуации можно сказать - вот здесь во мне действует душа сознательная, а вот здесь - уже Самодух?

P.S. И позвольте, раз уж такое дело, один вопросик Вам: вот Вы, насколько я знаю, являетесь достаточно активным участником форума антропософи.ру. Скажите, а там Вы задавали этот же вопрос? И если "нет" - то почему? А если "да" - то что Вам там ответили, и чем Вас не удовлетворил тамошний ответ (почему Вы решили продублировать его ещё и здесь)? Вы хотите сравнить полученные и там, и здесь ответы и сделать на основании этого сравнения какие-то свои выводы? М-м-м?

Я этот вопрос там еще не задавал. Никаких особых причин тому нету. Не исключено, что задам его и там, мне будут интересны все мнения.

[SWING]

Спасибо, Nobody, за определения. Но мне все-таки хотелось бы каких-нибудь конкретных примеров. Ведь в повседневной жизни мы должны сталкиваться с проявлением этих членов нашего существа. Может и редко, но все же. В какой ситуации можно сказать - вот здесь во мне действует душа сознательная, а вот здесь - уже Самодух?

Прежде всего приношу Вам свои извинения за невыдержанность.
А стоит ли так диффериенцировано подходить к этому вопросу? Вот Вам конкретный пример - Лев Толстой. Из сообщений Доктора мы знаем, что в нем как раз Самодух и проявлялся. Но это было в редкие моменты его творческих озарений и т.д. В повседневной жизни это был сложный и противоречивый человек, который обижал свою жену, тиранил детей, а в молодости оприходовал почти всех крепостных девиц из Ясной поляны, пьянствовал и гусарил. И вообще бывал очень желчный, язвительный, суеверный как баба с рынка. Но была и другая сторона, бывал такой настрой мыслей, что он был сродни 6-ой культурной эпохе, т.е. он уже мог совершенно определенно подниматься выше души самосознающей. В разных ситуациях в нем действовало разное. Через мыследеятельность и творчество Самодух как раз в нем и проявлялся. Когда он писал "Исповедь", "О жизни", "Царство Божие внутри нас". А потом он доставал свой костыль и все норовил кого-нибудь ударить прямо в глаз... Т.е. налицо было и перемена сознания и низвержение в пучину страстей.
Подобные же вещи наблюдались у великого духовидца (кто-бы что ни говорил) - Григория Новых (Распутина). Только это было еще в более гротескной форме.
В чистом и не отягощенном гресями лютыми теле св. Серафима Саровского, Самодух тоже вспыхивал наверняка, но не был понимаем им мыследеятельно. Докотор как-то высказался о нем "Он образ будущего... У него было русское тело само по себе и духовное - само по себе. И не было соединения, и он не мог низвести в тело всю полноту своего знания".
Так что представляете, как трудно увидеть переход в славянских душах от души самосознающей к Манасу, когда у нас еще столь несовершенные тела, и когда нас бросает по всей шкале духовности, и мы еще очень недифириенцированы во всем.

[SWING]

Еще один русский синдром, которым грешат и многие русские антропософы, когда от души ощущающей все норовят прыгнуть к самосознанию и к Манасу, минуя душу рассудочную. Наверно нам жителям восточной Европы, сначала нужно научиться видеть переход в себе от души ощущающей к душе рассудочной. Читать "Философию свободы" и "Загадки философии", укрепить себя в этой ипостаси, только потом рваться к вершинам Самодуха.

Отчасти в этом скрыта и большая доля антисемитизма в России, п.ч. евреи очень укреплены в душе рассудочной. Пускай многие не рвутся далее, но тут бы русским на них исторически бы стоило равняться. А так была только голая ненависть. Видели только их фарисейство, а их уклад души не видели. Вот когда в 18-ом веке приехали немцы, и рассудочно влились в ход русской жизни, то их уже не били, а задумались - А почему это они такие деятельные? И стали с уважением относиться к их рассудочности. Приехал немец в провинцию, видит дорога плохая, взял и построил хорошую, потом больницу, потом мост через реку, который русские собирались сто лет строить и все до дела не доходило. И.т.д.

А многие русские вместо того чтобы на евреев и немцев равняться, думали только как бы оторваться от своих страстей и сразу бы поближе к небожителям. Поэтому еще такой распространенный путь в России, как сначала погрязнусь во всех смертных грехах, а потом скорей в монастырь, чтоб замаливать эти грехи и успеть перед Господом предстать чистеньким. Главое думать поменьше. Ведь от размышлений голова болит и совесть  начинает мучать. Поэтому эту пробуждающаюся от мыслей совесть так обильно заливали на Руси вином. Русский начинал пить, когда начинал мыслить...

[Vadim]

Еще один русский синдром, которым грешат и многие русские антропософы, когда от души ощущающей все норовят прыгнуть к самосознанию и к Манасу, минуя душу рассудочную. Наверно нам жителям восточной Европы, сначала нужно научиться видеть переход в себе от души ощущающей к душе рассудочной. Читать "Философию свободы" и "Загадки философии", укрепить себя в этой ипостаси, только потом рваться к вершинам Самодуха.

Ну, во-первых, мы живем все-таки не во времена Льва Толстого. В Российской культуре произошло очень много изменений с тех времен. Современная культура и образование, мне кажется все-же у большой части населения вырабатывает душу рассудочную, хоть и во многом ариманизированную, но все же разница с теми временами, считаю, весьма существенная.
Для антропософа миновать душу рассудочную невозможно, это понятно, ведь антропософский путь основывается на мышлении, а не на ожидании мистического откровения.

Безусловно, сознавать, где действует во мне душа рассудочная, а где ощущающая - крайне необходимо. Но как происходит переход от души ощущающей к душе рассудочной, еще более-менее понятно. Вот, интересен переход от души рассудочной к душе сознательной. Мне видится это так, что Душа Сознательная проявляется в наших поступках тогда, когда мы действуем не только на свое личное благо, но на благо всех окружающих, когда мы осознаем, что все окружающие - такие же уникальные, Божественные по своей природе существа, как и мы сами.
Проявления же Самодуха, возможно, так редки, что бывают у людей (обычных) в жизни, может, 1-2 раза, и эти моменты запоминаются, как правило, на всю жизнь, как наиболее яркие переживания.

[Nobody]

Спасибо, Nobody, за определения. Но мне все-таки хотелось бы каких-нибудь конкретных примеров. Ведь в повседневной жизни мы должны сталкиваться с проявлением этих членов нашего существа. Может и редко, но все же. В какой ситуации можно сказать - вот здесь во мне действует душа сознательная, а вот здесь - уже Самодух?

Ну, так конкретные жизненные примеры прямо же вытекают из этих определений... (я специально постарался привести их не цитатами из GA, а своими словами, так сказать, опираясь на свой собственный жизненный опыт и понимание). Что ж, подключу теперь и цитирование из GA... (раз уж такое дело).

Всегда, когда Вы размышляете конкретно (предметно-вещественно), Вы находитесь в душе рассудочной (или кинетиконе (кинектиконе (как правильно?)) по Аристотелю). Пример из "Духоведения" (из раздела о душе рассудочной), иллюстрирующий это: "Ребёнок, который обжёгся, размышляет и приходит к мысли: "огонь жжётся"." Короче, любые размышления, приводящие к образовыванию собственных субъективных выводов и мнений (или "имхо", как сейчас на форумах принято выражаться), происходят в душе рассудочной.

Всегда, когда Вы размышляете абстрактно (отвлечённо-образно), основываясь на неумолимых железных законах логики, оперируя при этом понятиями (напр., философскими категориями - высшими из них), суждениями, умозаключениями, законами, математическими структурами и т.п., пытаясь тем самым исследовать и познать объективную Истину, где нет уже места ничему субъективному - Вы находитесь в душе сознательной. Также именно в ней происходит самая глубокая рефлексия, т.е. самое полное самопознание (познание собственного "я"), самоисследование и самокопание ("достоевщина", если угодно).

Самодух же является источником интуиций (в том смысле, который вкладывает в них "Духоведение", в разделе, посвящённом Самодуху). Цитата оттуда: "Самодух есть откровение духовного мира внутри "я"... В том, что [есть] истина и добро - [мы узнаём] откровения духовного мира... Пусть откровение духовного называется интуицией... Без высшего мышления Самодуха не может быть интуиции... Через интуицию "я" человека ... добывает себе вести свыше, из духовного мира..." Фактически, на простом языке (из жизненных примеров) это называется вдруг "осенило" или "озарило", причём, частенько, совсем вроде не оттуда, где ты перед этим долго и упорно бился над чем-то своей мыслью (т.е. вдруг "бац" - и готово, просто вспыхнуло в мозгу вроде как из ничего). Думаю, у каждого в его жизни бывали подобные случаи. Это и есть та самая интуиция, или мгновенный проблеск Самодуха (пробой его в "я"). Иначе, "мышление" в Самодухе можно ещё, наверное, назвать "Ангельским мышлением" (в том смысле, что Ангелы, как известно, не размышляют как люди, чтобы познать Истину, они её просто "видят" (созерцают) непосредственно, т.е. просто пребывают в ней своим ангельским "я").
Иначе говоря, с помощью души сознательной человеческое "я" пытается пробиться наверх, к Истине с высоты своей, человеческой ступеньки той самой "лестницы Иакова" (и часто - совершенно безуспешно, невзирая на всё имеющееся у него в арсенале мощнейшее методическое обеспечение в виде законов логики, выработанных понятий и пр.), а при помощи Самодуха эта Истина открывается ему уже сама, с высоты следующей ступеньки (ступеньки Ангелов), в виде интуиций.

Замечательнейшая имагинативная иллюстрация присутствия, взаимодействия и соотношения в человеческом существе души сознательной и Самодуха приведена имхо, как я уже говорил выше, в финале сказки "Снежная королева", когда заледеневший Кай (душа сознательная) зациклился в своей безжизненной логической абстрактности, и не может из неё никак вырваться, чтобы найти Истину, а всего лишь одна-единственная живая горячая слезинка Герды (просто даже малюсенькая капелька Самодуха в виде интуиции) мгновенно решает неразрешимую, казалось бы, задачу.

Ещё в просторечьи эти три типа мышления называются:
ум (конкретный) - для души рассудочной;
разум (абстрактный) - для души сознательной;
мудрость (истинная) - для Самодуха.

Так же, как одна из граней Истины, через Самодух познаётся всё нравственно-доброе. Цитата из "Духоведения" (раздел, посвящённый душе сознательной), относящаяся (имхо) как раз именно к действию Самодуха в человеке:

Нравственно-доброе имеет так же, как истина, свою ценность вечности в себе...

Позволяя ожить внутри себя независимой истине и добру, человек поднимается выше простой души ощущающей [или оректикона по Аристотелю]. Её начинает пронизывать светом вечный дух. [Какой дух? Как минимум - "Само-".] В ней восходит свет, который не преходящ. [Чей свет? ИМХО Самодуха.] Поскольку душа живёт в этом свете, она причастна вечному. Она соединяет своё собственное бытиё с вечным бытиём. То, что несёт в себе душа, как истину и добро, то в ней бессмертно. [Здесь речь идёт (имхо) именно о человеческом "я" с присовокуплённым к нему "Я" (т.е. Самодухом).]

- То, что в душе вспыхивает, как вечное, мы назовём здесь душой сознательной. [Я бы перефразировал это так: "- То, что в душе вспыхивает, как вечное, является Самодухом, а та часть души (душа), в которой это вспыхивание происходит, является (называется) душой сознательной."]

Именно это интуитивное восприятие (при помощи Самодуха) нравственных законов (заповедей) и уберегает морально и нравственно здорового человека от опасности доказать (с помощью абсолютно безнравственной (по своей природе) абстрактной логики своей души сознательной) всё, что угодно (что "чёрное - это белое" (т.е. что "зло - это добро" и т.д.), и наоборот), и наделать из-за этого всяких непоправимых (точнее - очень долго и трудно (через мучительное искупление) исправимых) дел.

Что же касается Самоощущения и Сопереживания именно в Самодухе своего собственного "я" (эго) (или, точнее, - "Я", т.е. Высшего Эго) - своё имхо по этому поводу я уже изложил выше, в предыдущем своём посте в этой же теме, повторяться не буду.

Ну, вот я уже конкретизировал в этом посте свой ответ на Ваш, Вадим, вопрос дальше (имхо) - некуда. Ещё более конкретно (ещё более с позиций души рассудочной, если Вы ещё попросите), я уже, пожалуй, не смогу.

Я этот вопрос там [(на антропософи.ру)] еще не задавал. Никаких особых причин тому нету. Не исключено, что задам его и там, мне будут интересны все мнения.

И всё ж таки (всё никак не отцеплюсь от Вас): почему же Вы предпочли именно этот форум для постановки этого своего вопроса? Разве Вас не удовлетворили бы обсуждение и ответы, полученные на антропософи.ру от тамошних "зубров" "антропософии"? Вы ведь знаете, наверное, что на этом форуме собрались и выступают (в основном) "изгнанцы и отщепенцы" (а также прочие просто "неучастники") с того форума ("первого антропософского в России")? Вам не кажется, что Вы подставили тем самым репутацию того уважаемого (возможно кем-то) форума под удар? (типа, перебежали к изгнанным с позором отщепенцам, и якшаетесь тут с ними, вместо того, чтобы прежде всего поставить свои возникшие у Вас вопросы именно им, "корифеям" "антропософии", и выслушать именно ихние авторитетные мнения и ответы). Как Вы считаете?

[Vadim]

Ну, вот я уже конкретизировал в этом посте свой ответ на Ваш, Вадим, вопрос дальше (имхо) - некуда. Ещё более конкретно (ещё более с позиций души рассудочной, если Вы ещё попросите), я уже, пожалуй, не смогу.

По поводу размышлений и логики понятно. Конкретней мне хотелось бы узнать, как, скажем, душа сознательная проявляется в человеческих поступках. Очень интересно, мне кажется, было бы рассмотреть какую-нибудь жизненную ситуацию и показать, как в одной и той же ситуации проявляет себя человек, действуя из души рассудочной, а как - из души сознательной, например.

И всё ж таки (всё никак не отцеплюсь от Вас): почему же Вы предпочли именно этот форум для постановки этого своего вопроса? Разве Вас не удовлетворили бы обсуждение и ответы, полученные на антропософи.ру от тамошних "зубров" "антропософии"? Вы ведь знаете, наверное, что на этом форуме собрались и выступают (в основном) "изгнанцы и отщепенцы" (а также прочие просто "неучастники") с того форума ("первого антропософского в России")? Вам не кажется, что Вы подставили тем самым репутацию того уважаемого (возможно кем-то) форума под удар? (типа, перебежали к изгнанным с позором отщепенцам, и якшаетесь тут с ними, вместо того, чтобы прежде всего поставить свои возникшие у Вас вопросы именно им, "корифеям" "антропософии", и выслушать именно ихние авторитетные мнения и ответы). Как Вы считаете?

Этот вопрос, кстати, на антропософии.ру я уже задал. Что ж я могу поделать, если антропософы предпочитают обсуждать антропософские вопросы врозь? Раз уж этот форум называется антропософским, и на нем возможно обсуждение антропософских вопросов, я не могу оставаться в стороне. Мне будет интересно выслушать любое мнение, независимо от того, является этот человек авторитетом для кого-то или нет. Я знаю участников форума антропософии.ру как достаточно мудрых людей, чтобы не видеть в этом "удар" по чьей-то репутации. Я глубоко уважаю тот форум, его создателей и участников, несмотря на все попытки его очернить. Этот форум я расцениваю как еще одну возможность обсудить интересующие темы, почему бы ей не воспользоваться?
Все вопросы и придирки личностного характера, я считаю нужно обсуждать лично, а не выносить их в общие темы обсуждения. Я считаю, что на форуме нужно обсуждать интересующие вопросы, а не личности участников. И когда участник вместо того, чтобы сказать "Считаю, что ты неправ, потому что это противоречит тому-то и тому-то" говорит "Ты неправ, потому что ты такой-то и сякой-то!" - это попросту недопустимо  для любого уважающего себя форума, а уж тем более для Антропософского форума. Впрочем, это уже довольно большое отступление от обсуждаемой темы. Надеюсь, моя позиция в этом вопросе Вам ясна?

[Sergei]

Разрешите присоединиться к диалогу.
Nobody интересует почему предпочитают этот форум.
Вадима интересует мнение других без цитат.
А Sving, как вопросы проявляются на уровне народной души.
Меня лично на этот форум привел Бондарев, а не изгнанницы и отщепенцы. Ближе этот дух познания.
Вначале читал только Штайнера. Терпеть не мог учеников. А потом созрел до их уровня, стало интересно, что думают другие. Без цитат. И  оказалось, что анторопософы разделены на 2 лагеря. Почему? Ответ нашелся в сопоставлении с Ветхим и Новым Заветом, как отражение духовных законов в реальности.  Такая одна из моих ступенек в личном движении Души Сознательной к Самодуху.
Все очень упростил, убрал эмоции, время.
И русскую душу отличает, с моей точки зрения, что то, что другим дается, а нам надо выработать самим. Наш национальный герой Иванушка дурачек на печи. День начинаем с утра. И мы Йа (Я), вначале уравновешиваем, а потом отдаем.

[Nobody]

Вот Вам конкретный пример - Лев Толстой. Из сообщений Доктора мы знаем, что в нем как раз Самодух и проявлялся. Но это было в редкие моменты его творческих озарений и т.д. В повседневной жизни это был сложный и противоречивый человек, который обижал свою жену, тиранил детей, а в молодости оприходовал почти всех крепостных девиц из Ясной поляны, пьянствовал и гусарил. И вообще бывал очень желчный, язвительный, суеверный как баба с рынка. Но была и другая сторона, бывал такой настрой мыслей, что он был сродни 6-ой культурной эпохе, т.е. он уже мог совершенно определенно подниматься выше души самосознающей. В разных ситуациях в нем действовало разное. Через мыследеятельность и творчество Самодух как раз в нем и проявлялся. Когда он писал "Исповедь", "О жизни", "Царство Божие внутри нас". А потом он доставал свой костыль и все норовил кого-нибудь ударить прямо в глаз...

Жаль, что граф Л.Н.Толстой не был при всём при этом ещё и духовным учеником... Тогда бы он не просто бил костылём по головам своих домочадцев, а мог бы вбивать им в ихние головы какие-нибудь глубочайшие оккультные истины... Или, на худой конец, хотя бы выбивать оттуда всех ихних глубоко засевших там разноообразнейших "демонов" и "скелетиков".

[Nobody]

По поводу размышлений и логики понятно. Конкретней мне хотелось бы узнать, как, скажем, душа сознательная проявляется в человеческих поступках. Очень интересно, мне кажется, было бы рассмотреть какую-нибудь жизненную ситуацию и показать, как в одной и той же ситуации проявляет себя человек, действуя из души рассудочной, а как - из души сознательной, например.

Ну, хорошо. Вот Вам мой свежайший конкретный жизненный пример.

Вчера вечером, на политическом ток-шоу "СВОБОДА Савика Шустера", в прямом эфире (кстати, в европейской части России такого, кажется, давно уже нет) обсуждался, в частности, и вопрос о досрочных выборах мэра Киева и киевского гор. Совета, назначенных Радой на 25 мая. Я этого нашего нынешнего мэра... мягко говоря, недолюбливаю. За многое. И за то, что он возглавлял одиозную банковскую группу в сер. бурных 90-х (фактически, считался одним из главных "бандитов" г.Киева в то время), когда и нажил себе (соотв. способами) первоначальный капитал (человек он далеко не бедный), и за то, что сбил насмерть человека (молодого парня), находясь за рулём своего автомобиля, и до сих пор никак за это не ответил (будучи тогда неприкосновенным депутатом Верховной Рады, а сейчас - высоким чиновником и гос. служащим), и за то, что с головой у него давно уже далеко не всё в порядке (это заметно невооружённым взглядом любому, и не надо быть никаким психиатром, чтобы наблюдать у него явные признаки прогрессирующей шизофрении), и, самое главное, за то, что сейчас (при нём) творится в городе (незаконная раздача земли, нерешаемость важнейших и злободневнейших инфраструктурных проблем гор. хозяйства и пр.) Когда я его просто вижу в ящике, у меня в голове (сами собой!) тут же появляются мысли: "Ну какой же он ... !", и за этим многоточием стоят многочисленнейшие эпитеты, которыми я его мысленно награждаю! Какие-то из этих эпитетов, несомненно, справедливые, какие-то - не очень, а какие-то - совсем даже не справедливые, а исключительно эмоциональные, и к делу совершенно не относящиеся. Всё это происходит у меня в моей душе рассудочной (мысли) или чувства (эмоции).

Но вот этот наш мэр начинает говорить... Говорит он о том, что досрочные перевыборы, назначенные Радой, - незаконные и антиконституционные, что это - прямое нарушение соотв. законов и Конституции Украины, что это - наглое попрание права и законности в угоду сиюминутной политической целесообразности (в угоду блоку Юлии Тимошенко), что так делать нельзя и т.д. (ну, я это передаю своими словами, разумеется). И вот я его слушаю - и начинаю с ним соглашаться! Потому что это всё - действительно так и есть! И как бы мне не хотелось, чтобы этот человек убрался наконец с должности мэра (а мне этого очень хочется, поверьте!) - я становлюсь против этих досрочных выборов, потому что они - НЕИСТИННЫЕ! (т.е. неправовые, неправильные и неправедные). И здесь я (в этих своих рассуждениях и умозаключениях) поднимаюсь уже в свою душу сознательную, в которой нет места для всяческих субъективных мнений и эмоций, а есть только стремление разобраться и выявить и утвердить Истину.

Кстати, когда киевлян, находящихся в студии среди зрительской аудитории (представляющей пропорциональный социо. срез всей Украины), лично опросили, "за" они или "против" досрочных перевыборов, я был несколько поражён и даже горд (за своих земляков), потому что голоса разложились 4:7 (т.е. практически 2/3 были "против", и это при том, что рейтинг нынешнего мэра в Киеве - нижайший!). Я думаю, что многие (если ещё не все украинцы, то уже хотя бы киевляне) тоже, как и я сам, всё больше и больше начинают в своих мыслях и действиях исходить именно из принципов души сознательной (и именно в этом как раз и заключается главный (метаисторический, если угодно) смысл "помаранчевой революции", а вся сопутствующая ей политическая мишура - это вторичное, не основное).

[Vadim]

Спасибо, Nobody! Как раз что-то подобное я и хотел услышать.

[Nobody]

Что ж я могу поделать, если антропософы предпочитают обсуждать антропософские вопросы врозь?

Поделать, наверное, ничего, но попытаться понять и объяснить это как-то Вы, несомненно, можете. Или что же, лично Вас совсем нисколечко не смущает тот факт, что одни антропософы никак не могут ужиться на одном форуме с другими антропософами? Как бы Вы могли это объяснить?

Все вопросы и придирки личностного характера, я считаю нужно обсуждать лично, а не выносить их в общие темы обсуждения. Я считаю, что на форуме нужно обсуждать интересующие вопросы, а не личности участников. И когда участник вместо того, чтобы сказать "Считаю, что ты неправ, потому что это противоречит тому-то и тому-то" говорит "Ты неправ, потому что ты такой-то и сякой-то!" - это попросту недопустимо  для любого уважающего себя форума, а уж тем более для Антропософского форума. Впрочем, это уже довольно большое отступление от обсуждаемой темы. Надеюсь, моя позиция в этом вопросе Вам ясна?

Не совсем.

Ну, во-первых, мне неясно, где это Вы нашли (на этом форуме, что ли?) высказывания типа "Ты неправ, потому что ты такой-то и сякой-то!"? Если можно, ткните пальцем.

А во-вторых, хотелось бы, чтобы Вы прояснили свою позицию в отношении такой фразы: "Ты такой-то и сякой-то, потому что делаешь (ведёшь себя) так-то и сяк-то!". Такая постановка вопроса, по-Вашему, также недопустима, м-м-м? Если Вы поторопитесь ответить "да", то прошу Вас тогда прокомментировать всю 23 главу из Евангелия от Матфея, где Христос прямо оскорбляет книжников и фарисеев, называя их "лицемерами", "змиями" и "порождениями ехидниными", после чего (когда Он окончательно припёр их к стенке воскрешением Лазаря-Иоанна) они уже не просто "искали", но "положили убить Его" . Или, лучше, прокомментируйте, пожалуйста, забанивание на антропософи.ру двух тамошних участников:

1) "Учащегося", когда он своими ещё не обличительными, а просто пока что неудобными вопросами припёр к стенке одного из тамошних модеров (Сокола), и тому уже просто нечего было на них ответить, кроме как пригрозить Учащемуся "личным безжалостным баном всех его сообщений независимо от их содержания! [!]" (тамошняя тема "Модерирование форума", его пост #16, см. также там же и пост Учащегося #18), а второго тамошнего модера (Гиора) уличил в откровенной публичной ЛЖИ на том форуме (пост #31), за что и был эти модером моментально забанен (пост #33), дабы не успел это подробно и обстоятельно всем показать и доказать (а намеренная ЛОЖЬ, как известно из духовной науки - это духовная СМЕРТЬ) (о третьем тамошнем модере (Анастасии), у которого просто так руки и чесались набить Учащемуся морду, я уже просто умолчу (он, по-видимому, совсем ещё молодой человек));

2) и "Alex"а, когда он точно так же своими неудобными вопросами припёр к стенке тамошнего админа и практически вытащил уже на свет божий его голден-даунскую сущность, и который опустился до личного забанивания Alex'а, хотя перед этим всем разъяснил, "что чтение сообщений посетителей (а тем более их удаление) [!] в обязанности администратора не входит. Раньше мне приходилось этим заниматься, но теперь для этого есть модераторы." (пост #20 в "Модерировании форума").

Так же очень хотелось бы увидеть увязку Ваших комментариев с Вашей же ссылкой на "достаточную мудрость участников того форума", "несмотря на все попытки его очернить". И прошу Вас ни в коем случае не считать эти мои просьбы оффтопом. Вот как раз сейчас-то мы и разберёмся со всеми подробностями (на одном конкретном примере), когда Вы рассуждаете, исходя из своей души рассудочной или чувства, а когда - из души сознательной (а когда, может, - и из души ощущающей). Надеюсь, что после этого все Ваши вопросы по этому поводу будут окончательно сняты.

Этот вопрос, кстати, [(о Душе Сознательной и Самодухе)] на антропософии.ру я уже задал.

И как же там продвигается его обсуждение? Надеюсь, Вы поделитесь здесь с нами интересными мыслями, которые там (а вдруг!) появятся?

[Sergei]

Тема затронута важная.
В приведенном примере привел формулу, которая объяснила мне многообразие встреченных явлений души и духа, не только в среде антропософов. Одна из моих универсалий. Вполне возможно для кого то вчерашний день или у них свои универсалии.
 Похоже у участников темы принципиально другой опыт.

Поздравляю участников, и всех формучан с Праздником Воскресенья. Ипрежде всего с тем что их тоже два.

[Vadim]

Сергей, мне кажется, что в реальности антропософы разбились на много больше, чем на два лагеря, и каждый с другим воюет (такая вот антропософская война всех против всех).

Уважаемый Nobody, Я оставлю за собой право не отвечать на Ваши провокационные вопросы, свое мнение о сайте антропософия.ру, его руководстве и его участниках я однозначно и ясно выразил в предыдущем посте, мое мнение остается неизменным, и я не поддерживаю Ваше желание придать дискуссии совершенно иное русло, которое, считаю, может привести к бесконечным спорам и выяснению отношений, тем более в преддверии Светлого праздника Пасхи.

[Vadim]

Этот вопрос, кстати, [(о Душе Сознательной и Самодухе)] на антропософии.ру я уже задал.

И как же там продвигается его обсуждение? Надеюсь, Вы поделитесь здесь с нами интересными мыслями, которые там (а вдруг!) появятся?
[/quote]
Если у меня появятся новые соображения на этот счет, то обязательно поделюсь. Но Вы и сами можете зайти и посмотреть.

[Sergei]

Вот Вадим Вы и высказали одно из качеств души сознательной одиночество, война всех против всех. Это нормально. Через это надо пройти, чтобы выйти на следущий этап. Там это все объясняется и объединяется, там достигается необходимое равновесие. Как в той притче о философах и мудреце, и ты тоже прав.
А Nobody страж, Святогор сайта. Громыхает в форуме, нечисть разгоняет.

[Vadim]

Ну, во-первых, мне неясно, где это Вы нашли (на этом форуме, что ли?) высказывания типа "Ты неправ, потому что ты такой-то и сякой-то!"? Если можно, ткните пальцем.

А во-вторых, хотелось бы, чтобы Вы прояснили свою позицию в отношении такой фразы: "Ты такой-то и сякой-то, потому что делаешь (ведёшь себя) так-то и сяк-то!". Такая постановка вопроса, по-Вашему, также недопустима, м-м-м?

Я Вам лишь приведу цитату из "Как достигнуть познания высших миров?"

Если, встречаясь с человеком, я осуждаю его слабости, то этим я похищаю у себя высшую силу познания: но если я стараюсь любовно углубиться в его достоинства, я накапливаю эту силу. Ученик тайноведения должен постоянно помнить о необходимости следовать этому указанию. Опытные тайноведы знают, какой силой они обязаны тому обстоятельству, что постоянно и во всем они обращают внимание на доброе и удерживают себя от порицающего суждения. Но это не должно оставаться только внешним жизненным правилом. Это должно овладеть глубинами нашей души.

Поздравляю всех с праздником Пасхи!

[Sergei]

Мы начинали с правила не цитировать, а заканчиваем (за упокой) порицающими цитатами.
Есть в mail.ru программа "Мой мир", а в ней разные "Сообщества". Сейча уже так просто на сообщество философов не выйдешь. А раньше - это запросто. Случайно туда попал и был поражен увиденным. Толкучка - первое, из глубокого детства, ощущение. Море народу, все что то ищут, предлагают. Остановиться не на чем. Не сразу пришло понимание увиденного.
Софисты - не философы и все стало на место. И сразу ожило сочуствие Сократу, Диогену Платону. "Днем с огнем...".
Встретившись с таким сообществом начинаешь больше ценить великолепие этого сайта. И с благодарностью принимать жертвенную позицию защитников уровня сайта.
Ведь представлено столько материала Души Сознательной и Самодуха, Пир горой. И ждут живого отклика, а не цитат.
Вы посмотрите, "Архив сайтов", чудо Богатырь, растет не по дням, а по часам. Хвала Солнышко Владимиру и Сергею!

[Vadim]

Сергей, собственно, цитата была ответом на вопрос, не имеющий отношения к заданной мной теме. И лучше Доктора, я, признаюсь тут ответить бы не смог.