Антропософский форум > Ваше антропософское кредо?
Имя Россия
Irina:
--- Цитата: Mari от 23 Март 2012, 13:21:04 ---Да, будем хорошими, в церкви свечку регулярно ставить, будем добропорядочными обывателями. А как же притча? «И рассказал Он им притчу. Однажды некий человек посадил в своем винограднике смоковницу. Когда же он пришел посмотреть, нет ли на ней плодов, то не нашел ничего. Тогда сказал он садовнику, работавшему в винограднике: посмотри, уже три года жду я плодов от этой смоковницы, и напрасно. Сруби ее, зачем ей и далее занимать место на земле. Но тот сказал ему в ответ: господин, оставь ее еще на год. Я окопаю вокруг землю и удобрю ее: если после того она станет плодоносить, то хорошо, если нет, то можешь ее истребить» (ЛК13:6-9). Как известно, виноградник – Христианство, смоковница – символ Посвящения, садовник – высшее Я каждой индивидуальности, а дерево – сама индивидуальность.
--- Конец цитаты ---
Мari, разве об этом статья?
Где Вы конкретно и что прочитали такого в тексте, чтобы сделать выводы: "Да, будем хорошими, в церкви свечку регулярно ставить, будем добропорядочными обывателями."???
viator:
--- Цитата: Irina от 23 Март 2012, 10:16:31 ---Как мне показалось, Урга имел в виду вот это:
"...Общество, которое..."
полностью здесь: http://www.odnako.org/blogs/show_16913/
--- Конец цитаты ---
А не лучше ли предоставить нам просто прочесть самого Ургу и самим поразмыслить над этим, а не над тем, что кому-то кажется? Не нелепость ли: человек поделился чем-то своим, выношенным, созревшим в его мышлении, чувствах, а нам (и ему!) говорят: нет, он имел виду вот что - и ставят вместо высказанного им пространные суждения совершенно другого лица. Не говоря уж о качестве источника (одного и того же на протяжении доброй трети темы).
Зато как легко и удобно: не надо трудиться, вырабатывать и формулировать собственные суждения. Поставил очередную простыню чужого текста, и порядок... Это на форуме-то, самим своим именованием говорящем о задаче и обязанности говорить ОТ СЕБЯ ЛИЧНО, ответственно и свободно.
Но главное - к Администратору и всем нам вопрос: почему на антропософском форуме фактически постоянно у одного и того же из участников вошло в постоянное обыкновение то и дело навязывать всем большие, или не очень, чужие тексты, имеющие только в голове этого участника что-то общее с духом нашего форума?.
А давайте просто спросим друг друга - нам ЭТО здесь надо?
Просто интересно было бы узнать - это только мне так кажется, просто такой вот я брюзга? Или кто-то ещё из нас сходным образом сей странный феномен воспринимает.
Не взять ли примером единомышленный нам уже просто по определению (пусть и иной очень во многом) другой известный практически всем здесь антропософский сайт, где вместо этого навязывания чтения чужих текстов просто ставят ссылки. Интересно? - иди и смотри. Исключение там составляет как раз поведение того же, что и здесь, цитатора. Под другим именем, разумеется, туда прилетающего. Прямо-таки как грач..., птица такая весенняя.
Алекс:
--- Цитата: viator от 23 Март 2012, 21:23:46 ---
Но главное - к Администратору и всем нам вопрос: почему на антропософском форуме фактически постоянно у одного и того же из участников вошло в постоянное обыкновение то и дело навязывать всем большие, или не очень, чужие тексты, имеющие только в голове этого участника что-то общее с духом нашего форума?.
А давайте просто спросим друг друга - нам ЭТО здесь надо?
Просто интересно было бы узнать - это только мне так кажется, просто такой вот я брюзга? Или кто-то ещё из нас сходным образом сей странный феномен воспринимает.
Не взять ли примером единомышленный нам уже просто по определению (пусть и иной очень во многом) другой известный практически всем здесь антропософский сайт, где вместо этого навязывания чтения чужих текстов просто ставят ссылки. Интересно? - иди и смотри. Исключение там составляет как раз поведение того же, что и здесь, цитатора. Под другим именем, разумеется, туда прилетающего. Прямо-таки как грач..., птица такая весенняя.
--- Конец цитаты ---
Глубокоуважаемый Виатор, никто здесь не навязывает никому "чужие тексты". Зачем нам, взрослым людям учить друг друга как выражать свои мысли да ещё говорить от имени ВСЕХ? Зачем задевать пользователя, обзывая его "ГРАЧЕМ"? Если же Вы предлагаете нам взять за образец всем хорошо известный сайт и форум на котором модератор, один из активнейших участников и бывший админ были исключены из АОР, в общем-то за пропаганду и оправдание кроулианства 777, то нам этот сайт не указ.
Самые длинные тексты выкладываются в теме "Последние переводы" из ПС Р.Штейнера. Надеюсь, что это не "чужие тексты, имеющие только в голове этого участника что-то общее с духом нашего форума?"
Галина:
Поддерживаю г.Viator!
По двум позициям.
Первая - Кто-то рассуждает, ЭТО ЕГО рассуждения! Говорить можно свои размышления, не ссылаясь на первого! А лишь по теме затронутой...
Вторая. По громадным цитатам и выдержкам...
--- Цитировать --- чужие тексты, имеющие только в голове этого участника что-то общее с духом нашего форума?.
--- Конец цитаты ---
Не скрою, я эти тексты просто опускаю. Ищу - где же говорит сам автор... Вопрос к администратору поддерживаю!
"...Словно инородное вторжение, инфекция инфернальных сил разрушает храм..."
И привожу текст далее из пользовательского соглашения. См. пост от 23 марта...
"...Уже давно стало понятно, что если мы хотим работать за пределами чистого изучения Антропософии, необходима действенная защита от подобной инфекции. Это получило название социальной гигиены.
Для Методософии это важнейший вопрос. Но она как целостная наука считает себя обязанной отдельные эмпирически найденные правила собрать воедино, чтобы иметь целостное и полное обоснование, почему нужны те или другие правила или принципы и является ли это необходимым и достаточным для успешной групповой работы. Подытожив накопленный опыт, можно констатировать:
Групповая работа, содержанием котором являются те или иные объекты нашей практической жизни, связанные с нашими личными интересами, неизбежно включают в работу (помимо Духа) нашу природу: двойников, интересы, стимулы, мотивы, желания, эмоции и т.д., которые в духовном мире суть существа. К этому можно также добавить лунные кармические связи и многочисленных существ-паразитов, которые слетаются на групповую работу как на пиршество.
Если для работы с чисто духовным содержанием атмосфера должна быть стерильной (иначе возникают нелепейшие споры), то здесь наличие этих существ и есть гомеопатическая доза внешнего мира, необходимая как инъекция для здорового дальнейшего соприкосновения с объектами внешнего мира и финансами. Поэтому здесь речь идет не об исключении этой «микрофлоры», а о ее пресуществлении.
Но это не человеческое дело; тем не менее, это может стать возможным, если сознательно будет построена соответствующее пространство, в которое вступят духовные силы и помогут пресуществить нашу низшую природу людей и существ внешнего мира, «взывающих к нам о спасении».
Это пространство может быть создано по образу и подобию богосотворенного космоса – так же, как это происходит на биодинамическом участке, куда в качестве препаратов вносятся инградиенты планетарного космоса. А именно, группа структурирует пространство через самоопределение по планетным позициям, которые описаны у Б. Левихуда (1) и в приведенных на данном сайте статьях по Методософии (2,3).
Также четко намечается или специально вырабатывается процедура, по которой шаг за шагом будет вестись обсуждение.
Затем для продвижения по содержанию вводятся игровые роли. Это означает, что каждый участник фиксирует какую-то точку зрения и последовательно ее представляет и отстаивает в ходе продвижения по процедуре.
Но и в ходе этого жесткого понятийного противостояния исключается переход на личности, более того, проводя свою игровую роль (точку зрения) участники общаются в Духе, что практические означает определенный характер речи и слушания.
Речь как астральное деяние должна быть такой, чтобы не наносить ран. Нужно побороть в себе даже подсознательное стремление к противоборству и победы в споре. Донося свою мысль, нужно по возможности отталкиваться от сферы ближайшего понимания оппонента и провести рассуждение в противоположную сторону (т.е. в направлении своей точки зрения) так, чтобы он мог проследить логическую цепочку и таким непрерывном образом дойти до противоположной позиции.
Слушание развертывается таким образом, чтобы остановить свой внутренний монолог, вторящий говорящему. Для этого нужно создать в своей душе пустое пространство и впустить туда речь как чистый феномен: без критики и комментариев. После нужно выдержать паузу, дать отзвучать глубинным смыслам. Нет нужды говорить, насколько разрушительным является привычка перебивать говорящего или начать говорить параллельно с ним.
Если услышанное является явно спорным с точки зрения слушающего, то необходимо подавить в себе чувства: «но это же полная чушь!», а прежде всего убедиться, что все воспринято правильно. Для этого нужно переинтерпретировав сказанное со своей точки зрения, не возражать, но уточнить, правильно ли понято сказанное. Как правило, это дает возможность говорившему в значительной мере уточнить сказанное, и даже исправить ошибки, которые и ему станут очевидны, тем самым, избежать спора не по существу.
В любом случае спор является убийственным для такого рода работы; в нем вовсе не Истина рождается, а происходит разрушение и смерть полотна беседы.
Беседа должна в первую очередь вызывать чисто эстетическое чувство совместного творчества, социально-понятийной живописи. Тогда ценным становится не только процесс, но и результат, поскольку родившееся в ходе такой беседы содержание является духовно живым и не умирает вместе с беседой, а продолжает жить как произведение искусства, к котором можно еще не раз обращаться в будущем. Это цельное смысловое пространство не содержит раковин (пустот), которые подобно рекламным паузам убивают содержание. Тогда и становится возможен переход от Слова к Делу..."
urga:
--- Цитата: viator от 22 Март 2012, 19:17:55 ---
--- Конец цитаты ---
Не думаю, что все приходит к нам из духовных миров: в мире установлено равновесное противостояние небесного и земного. Возьмите работу Штейнера "У врат теософии" и рассмотрите структуру Земли повнимательнее.
Вас послушать, так я выступил против вашей нравственной позиции. Только позиция эта не может быть абстрактной: она все равно реализуется через ваши действия и особенно выбор занятий и родов деятельности. Может быть вы сангвиник и вам свойственна частая смена занятий. Однако не станете же вы отрицать например мировое разделение труда или саму социальную трехчленность? Как лично вы соотноситесь с социальной трехчленностью? Вы отрицаете, что социальная трехчленность не действует в общемировую или европейском масштабах? Конечно, не могут прям все подряд заниматься чем-то одним в отдельно взятой стране России. Духовным деятелям тоже необходим кусок хлеба, который они обязаны заработать или вырастить как и все. Но вы ведь прекрасно понимаете чем отличается жизнь бизнесмена от жизни священника? так что давайте не будем передергивать и утрировать. Я говорю с вами о внешней работе, а не о вашей или нашей христианской вере.
Навигация
Перейти к полной версии