Антропософский форум > Разное
О Духовных Иерархиях в антропософии и не только в ней
Sergei:
Было бы интересно проследить проявление и восприятие иерархий в различные эпохи, различными народами, и в творчестве различных авторов. Но это настолько фундаментальный труд, что не жду его в ближайшее время и мы вряд ли на форуме справимся с такой постановкой.
Уважаемый Урга, может у вас есть что предложить кроме вопросов?
Сильвестр:
--- Цитата: urga от 02 Фев. 2009, 23:28:41 ---
--- Цитата: Сильвестр от 02 Фев. 2009, 14:58:00 ---
Вы или совсем незнакомы с христианской ангелологией, например Дионисия Ареопагита, или относитесь к ней с недопустимым пренебрежением и легкомыслием. Приводите надуманные, сиюминутные выкладки, возражая против тысячелетней традиции. Тем самым резко снижаете доверие к отальным Вашим высказываниям. Антропософам, конечно, интересно узнать, что оних думают теософы и иные востоковеды. Но хорошо бы соблюдать меру.
Прочел Ваши положительные высказывания о Р.Штейнере на теософском сайте. Интересно.
--- Конец цитаты ---
Я предполагал, что обязательно зайдет речь о Дионисии Ареопагите. Хорошо бы задать ему тот же вопрос, что я задаю этой темой: почему он взял из Ветхого Завета священные имена и использовал их "не по назначению"? Позволю заметить, что иудейская традиция является более древней, чем христианская.
Для тех Иерархий, которые Штейнер назвал духами Вселюбви и Духами Гармонии, в иудаизме, точнее, в его эзотерической каббале, есть имена, которые действительно им тождествены. Эти Иерархии олицетворяют Зодиак, который каббала называет Хаййот-ха-Кодеш (Священные Жизни). То есть, зодиакос киклос он и в иудаистике - зодиакос киклос, вернее, Хаййот-ха-Кодеш. Эти названия буквально копируют друг друга.
Если вы считаете, что важно привести в этой теме цитаты из Дионисия, то я этого жду с нетерпением. Также можно рассмотреть и Престолы Апокалипсиса.
--- Конец цитаты ---
Ваша ошибка состоит в том, что Вы полагаете, будто и Дионисий Ареопагит, и Р.Штейнер копались в древних манускриптах, выискивали сведения, а потом выкладывали их как свои, да ещё в искажённом виде.
Сведения, ими сообщённые, были результатом НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ДУХОВНОГО ОПЫТА. Потом эти сведения могли быть сверены с данными из древних источников, совпадать с ними, сопвпадать частично, или вовсе не совпадать. Вы бы, прежде чем критиковать, почитали труды Р.Штейнера не торопясь. Все Ваши вопросы разрешились бы сами собой. Только не сразу. Постепенно.
Сильвестр:
--- Цитата: Sergei от 03 Фев. 2009, 08:00:18 ---Было бы интересно проследить проявление и восприятие иерархий в различные эпохи, различными народами, и в творчестве различных авторов. Но это настолько фундаментальный труд, что не жду его в ближайшее время и мы вряд ли на форуме справимся с такой постановкой.
Уважаемый Урга, может у вас есть что предложить кроме вопросов?
--- Конец цитаты ---
Очень много интересных сведений на эту тему можно почерпнуть в цикле "Миссия единичных народных душ в связи с мифологией германского Севера" том 121
urga:
--- Цитата: Sergei от 03 Фев. 2009, 08:00:18 ---Было бы интересно проследить проявление и восприятие иерархий в различные эпохи, различными народами, и в творчестве различных авторов. Но это настолько фундаментальный труд, что не жду его в ближайшее время и мы вряд ли на форуме справимся с такой постановкой.
Уважаемый Урга, может у вас есть что предложить кроме вопросов?
--- Конец цитаты ---
Я хотя бы делаю такую попытку, а слышу пока только обвинения непонятно в чем. Сказали про Дионисия Ареопагита, так напишите. Не так уж трудно посмотреть эту тему в христианских источниках.
Я полностью удовлетворен собственными именами Иерахий Штейнера (Духи Воли, Сумерек, Тьмы и Личности) - эти имена абсолютно адекватны подаваемому материалу, потому что рождены из функций самих Иерархий. Зачем же прибавлять иудейские имена, употребление которых спорно (и даже ошибочно)?
Уважаемый Сильвестр, ВСЕ вопросы не могут исчезнуть после прочтения даже ПСС Штейнера. Если вы полны понимания и можете ответить на любой вопрос, тогда отвечайте. Иначе совсем непонятно, зачем нужен форум. Если у вас нет ответов на все вопросы, то ваша рекомендация может быть несколько преждевременной. извините, но вы ошиблись, предположив что я "полагаю будто Дионисий Ареопагит и Р.Штейнер копались в древних манускриптах, выискивая сведения, а потом выкладывая их как свои, да еще в искаженном виде". не было у меня в помине таких мыслей.
Далее вы пишите: "Сведения, ими сообщенные, были результатом НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ДУХОВНОГО ОПЫТА". Я с вами полностью согласен. Вот только характер этого опыта бывает разный. Ведь можно вместо истинных Духов узреть лишь"мысли о Богах". Можно узнать о чем-то непосредственным созерцанием, а можно только в символических образах, созданных ранее, например, гностиками. Поэтому стоит разборчиво относиться к информации, которую мы не можем проверить собственным непосредственным духовным знанием.
Сильвестр:
--- Цитата: urga от 04 Фев. 2009, 23:15:31 --- Уважаемый Сильвестр, ВСЕ вопросы не могут исчезнуть после прочтения даже ПСС Штейнера. Если вы полны понимания и можете ответить на любой вопрос, тогда отвечайте. Иначе совсем непонятно, зачем нужен форум. Если у вас нет ответов на все вопросы, то ваша рекомендация может быть несколько преждевременной. извините, но вы ошиблись, предположив что я "полагаю будто Дионисий Ареопагит и Р.Штейнер копались в древних манускриптах, выискивая сведения, а потом выкладывая их как свои, да еще в искаженном виде". не было у меня в помине таких мыслей.
Далее вы пишите: "Сведения, ими сообщенные, были результатом НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ДУХОВНОГО ОПЫТА". Я с вами полностью согласен. Вот только характер этого опыта бывает разный. Ведь можно вместо истинных Духов узреть лишь"мысли о Богах". Можно узнать о чем-то непосредственным созерцанием, а можно только в символических образах, созданных ранее, например, гностиками. Поэтому стоит разборчиво относиться к информации, которую мы не можем проверить собственным непосредственным духовным знанием.
--- Конец цитаты ---
Думаю, что после прочтения Полного собрания вопросов стало бы во много раз больше, просто вопросы были бы иные. Ведь чем больше узнаёшь, тем глубже разверзается перед тобой пропасть неведения. Что касается вопроса о том, насколько можно доверять духовному опыту вообще и духовному опыту Р.Штейнера в частности, то главный критерий тут - здравый смысл на фоне непредвзятости и неторопливости в суждениях. Беда ещё в том - беда непонимания - что читатель вынужден порой знакомиться с такими текстами Р.Штейнера, к которым он внутренне не подготовлен; ведь часто Штейнер читал тем, кто годами его сопровождал, постоянно накапливал знания. Но выбора не оставалось; или оставить всю антропософию под спудом и по чайной ложке и за хорошие деньги выдавать отдельные её результаты, -такова западная позиция, - или выложить всё сразу и надеяться на то, что мир духовных существ, иерархий не допустит злоупотребления этим знанием.
Навигация
Перейти к полной версии