Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
Сильвестр:
--- Цитата: giorgi от 04 Апр. 2009, 19:06:37 --- Буду признателен, если Вы или кто-нибудь из участников форума расскажете о Каспаре Хаузере. С творчеством этой личности я знаком ( альбомы, изданные в Германии) а вот с личностью знаком только из сообщений Р. Штейнера в разборе Апокалипсиса. Понимая недостаточность своего знания, обращаюсь к участникам форума.
--- Конец цитаты ---
В Авторском разделе на нашем сайте есть два книги профессора Пражского университета голландца Х.Сальмана "Внутренее Солнце" и " Исцеление Европы"- в каждой из них есть по главе, посвященной Каспару Хаузеру. Кроме того Е.Яшина написала венок сонетов, посвященный Каспару - "Дитя Европы", тоже на сайте. Есть о нём книга, называется, если память не изменяет, "Каспар Хаузер или ленивое сердце", но книги на сайте нет.
Сильвестр:
--- Цитата: urga от 04 Апр. 2009, 16:21:01 ---
--- Цитата: Сильвестр от 04 Апр. 2009, 13:25:52 ---
--- Цитировать ---. Фундаментальные отличия во-первых в истоках (христианство из иудаизма, гностицизм из "язычества"), во-вторых в линиях развития (гностицизм - по линии познания, христианство - по линии святости).
--- Конец цитаты ---
Неверно. Христианство в равной степени выросло как из иудаизма, так и из эллинизма (идеи Троицы нет в иудаизме, тогда как платонизм и эллинизм в целом исходят из идеи триипостасности духовного мира). Гностики были и среди иудеев. Христианство так резко отшатнулось от эллинизма, неоплатонизма и гностицизма по ПОЛИТИЧЕСКИМ, а не по теологическим соображениям.
--- Конец цитаты ---
Христианство - иудейское растение, пересаженное на эллинистическую почву. Его "геном" как был иудаистическим так им и остался. Оно отвернулось от таких гностических идей как метампсихозис именно потому, что такового не предполагает Библия и иудаизм. По сути причина была всего одна - надо было превратить фигуру Иисуса в Бога, и тут гностики с их бесконечным числом разумов, логосов, архонтов и всего прочего были просто вредны. Впрочем, вы беретесь исправить эту "ошибку", делая из Христа космического сверДуха. Древние гностики "нервно курят в строноке" с их локальным Логосом солнечной системы. Вы наверное будете утверждать, что Логос в понимании древних гностиков (и автора ев. Иоанна) идентичен Христу в вашем антропософском толковании?
--- Конец цитаты ---
Геном был не иудаистическим, а монотеистским. Говоря о б идее перевоплощения, Вы отождествляете христианство с доминирующей церковью, однако христианство воплощено во множестве больших и малых церквей, сект, групп итд. В 15 веке Гемист Плифон верил в перевоплощение, будучи православным священником и выдающимся деятелем Флорентийского Собора. У богомилов, хлыстоы идея реинкарнации сохранилась до сих пор.
У гностиков Христос не был "локальным Логосом" солнечной системы, так как они были все геоцентристами; это Вы придумали, вероятно, начитавшись "Розы мира".
Да, до известной степени можно считать, что Логос гностиков - хотя у разных гностиков Логос рассматривается по-разному - Христос-Логос Иоанна и Логос в антропософии - то же самое, только в антропософии он троичен ( см. Р.Штейнер, "Апокалипсис Иоанна", приложения).
У древних греков говорили и о человеческом индивидуальном логосе. См также А.Демидов "Возвращение Юлиана" глава "Логос".
Mari:
Просмотрела еще раз книгу Ливехуда «О спасении души». Главная мысль в ней , что разброд и шатания внутри антропософского движения объясняются противоречиями между различными духовными течениями. Это положение Р.Штейнер не поддерживал, на что указывает и сам автор. Р.Штейнер видел причину конфликта в изживании кармических подоснов членов антропософского общества. На этой спорной мысли Ливехуда и построено изложение книги. Во многих своих трудах Р.Штейнер показал, как все самое лучшее, что было создано в духовном развитии человечества сливается в христианстве, как великие индивидуальности содействовали событиям явления Иисуса Христа, христианство – это один мощный поток, Христос говорит это в свое молитве «Святой Отец, сохрани тех, кто через Тебя пришел ко Мне , в силе Твоего Существа, дабы они были единством, как Единством являемся Мы». Причина наших распрей в нас самих, а не во внешних обстоятельствах. Именно в душах антропософов нет силы и мужества «взять свой крест и нести», т.е. признать, что основатель духовной науки есть апостол Иоанн, Утешитель – и тогда все другие эзотерические течения должны примкнуть к антропософии, конец анархии. Именно в поддержании анархии и есть главное в деятельности враждебных антропософии сил. И если вы скажете – будем едины в Аристотелевской версии, то этим вы дискредитируете духовную науку, ибо индивидуальность Аристотеля ничем не лучше многих других. Гораздо приятнее думать, что все правы отчасти, все мы в обыденном смысле хорошие и интересные люди, но Христианство – это Космический Факт, а обыденность- это наивная реальность. О тех, кто сможет пожертвовать «обыденным» сознанием сказано- «О них как об отдельных людях, а не как о людях вообще, прошу Я Тебя…», а об апостолах- «Все, что они сделают вам , сделают так, как если бы сделали это Мне». Как на «историческом» пути не прийти ко Христу, так же не придешь к пониманию и индивидуальности Р.Штейнера. Удивительно соответствие жизненного пути Доктора и страданий Христа, у Христа- «не жертвы прошу, но милости», у Доктора – «не уважения хочу, но понимания». Не понял Ливехуд и учения Р.Штейнера о познании. Ливехуд делит – познание отдельно, практическая деятельность отдельно. У Р Штейнера читаем: « Придя к такому воззрению (на познание) , я при всяком удобном случае не переставал повторять: человек не является существом, создающим для себя содержание познания: своей душой он образует арену, на которой мир, отчасти впервые, переживает свое бытие и становление. Если бы не было познания, мир остался бы незавершенным» - какое делание выше такого познания. Ливехуд провозглашает истину – не надо торопиться, еще не время. Р.Штейнер указывал, что сознание должно быть апокалиптичным – уже трубит седьмая труба. Не надо понимать делание только как внешнее действие, главное , по крайней мере первое – это внутреннее постижение Истины. Р.Штейнер указывал, что если бы в России накануне революции было бы хоть семь серьезных антропософов, то не произошло бы всего ужаса революции. Если для Ливехуда 1500 лет это большой срок, то для Вечной Индивидуальности это всего лишь миг. Если в душах русских антропософов не нашлось никакого отклика на своевременные и актуальные антропософские идеи, то Россия действительно проснется через 1500 лет, пройдя невесть какие испытания.
новикова нина:
--- Цитата: Сильвестр от 05 Апр. 2009, 12:26:34 ---
--- Цитата: новикова нина от 04 Апр. 2009, 18:15:30 ---И Сильвестру и Урге.
Ребята, неужели ничто не останавливает вас перед существом Христа? Можно словословить о гностицизме, эллинизме, иудаизме и прочих измах, но...сквозь Евангелия неужели вам не проглядывает Сам Христос? ХристианСТВО сродни слову сущеСТВО, к нему не прилипает никакой "изм". Оно оттуда же откуда притекают к человеку и моральные фантазии. Царство Его не от мира сего. Ну свяжите же вы "Философию свободы" и Евангелия!
--- Конец цитаты ---
Я христианин, Нина, и мне проповедывать Евангелия не надо. Обратите свою горячую проповедь на тех, кто в ней действительно нуждается.
Но не надо и сваливать в одну кучу разнородные вещи: религиозные источники и философские произведения. Тем самым вы только запутываете начинающих; они могут подумать, что антропософия - такое же безликое кликушество, какое мы встречаем теперь все чаще среди верующих. Но антропософия - прежде всего наука: именно против этого восстают иезуиты.
--- Конец цитаты ---
Вам просто нужно во что бы то ни стало приписать Рудольфа Штайнера Аристотелю. Ради этого вы готовы перечеркнуть самое главное, чем был занят этот человек - сохранением христианства в эпоху души сознательной. Теперь уже и иезуиты ...Рудольф Штайнер не учил сторониться никаких учений, вы же всё открещиваетесь то от одних, то от других. Говорить, что антропософия есть продолжение, развитие христианства, живое подтверждение слов Спасителя " Я с вами во ВСЕ дни" - это по-вашему БЕЗЛИКОЕ ( ? ! ) кликушество. А вот затерять её среди прочих философий, не принесших человеку ничего кроме полного разочарования в собственных силах, - это что? "Философия свободы" - это нить Ариадны, которая выводит человека из лабиринта мыслительных спекуляций ( ну или Машенькины пирожки, если угодно, из сказки про Машу и медведя).
Sergei:
Спасибо Алина!!!
Нормальная человеческая реакция, Набат! Люди просыпайтесь! Беда!
И это накануне страстной недели.
Спасибо...
Навигация
Перейти к полной версии