Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
Сильвестр:
--- Цитата: urga от 21 Фев. 2009, 01:55:45 ---Христос по Штейнеру - один из Элохим, что собственно подтверждает и евангельский текст словами на кресте "Элои, Элои, лама савахфани". Думаю, никого не удивит число главных Элохим равное семи и Их соотношение с семью подпланами Дэвакана. И в случае с Иисусом мы имеем Элои третьего (манасического) пдплана. Потому Иисус и говорил ученикам: "В доме Отца моего обителей много. Я иду приготовить обители и для вас", имея ввиду центры Солнечного Логоса, расположенные на манасическом подплане. Схождением Элои в тело Иисуса была установлена "дорога" для учеников Иисуса в тот подплан. И фантомное физическое тело тут нипричем (это все ментальные фантомы псевдогностицизма). Не стоит смешивать "божеское с яишницей" - смешивать возникновение манасического человечества будущей культурной эпохи с физической материей.
--- Конец цитаты ---
Вы опять ошибаетесь, Урга и подсовываете вольно или невольно удобный материал для дъякона Кураева.
Христос по Р.Штейнеру во-первых: Бог-Сын, Вторая Ипостась Божественной Троицы, Божественный Солнечный и космический Логос;
во-вторых, поскольку Божественные Ипостаси Троицы пронизывают Собой всё мироздание, Христос спускается по планам - Девахану, астральному, эфирному и физическому итд - и по ступеням духовных Иерархий вплоть до человека Иисуса, сходит ещё ниже, вплоть до подфизического (схождение во ад), воскресает на физическо-эфирном плане, чтобы затем снова возойти по иерархическим ступеням вверх и увести с собой всех тех, кто искренне последует Ему. В числе этих иерархических ступеней Он проходит и ступень, на которой выражает сущность шести солнечных Элохимов.
Если Вы встречаете у Р.Штейнера указание, что Христос выступает как Ангел,Архангел, Элохим, как Богочеловек Иисус Христос, не делайте вывод, что или Р.Штейнер ошибся, или Христос только Ангел, только Архангел, только человек итд. Ведь Штейнер не говорит: он Архангел и только Архангел (см. Теософию розенкрейцеров) Не выносите поверхностных суждений, они в антропософии неуместны.
Сильвестр:
--- Цитата: urga от 04 Март 2009, 23:19:53 ---
--- Цитата: Андрей от 04 Март 2009, 06:26:46 ---Страж порога на месте. Urga - на то он и лукавый, чтобы испытывать. А Mari даже не ворохнулась. Однако.
--- Конец цитаты ---
Гороскоп Доктора показал, что его ученики-последователи находятся на Пути Испытаний, а потому в них мы имеем группу, действительно призванную к обнаружению Стража Порога и к борьбе со злом. Сам подход Штейнера к Евангелиям выдает с головой его гностические корни и вкупе с Путем Испытаний больше всего указывает на мнихейцев. На мой взгляд, бывшие манихейцы и есть та сама группа, которая КАРМИЧЕСКИ принадлежит к антропософии. К сожалению, во внешней карме учеников написано поражение, особенно в качестве школы и религии.
--- Конец цитаты ---
Среди современных антропософов есть и манихеи, последователи катаро-альбигойцев, Белого Братсва Петра Дынова, но не только ведь они одни. И платоники и аристотелики, и доминиканцы и темплиеры итд - множество духовных движений сходится в антропософии с задачей примириться, изжить взаминую карму, чтобы в 3 и 4 тысячелетии выполнить предстоящие духовные задачи.
Сильвестр:
--- Цитата: новикова нина от 22 Март 2009, 13:59:46 ---Я понимаю, конечно, что мнение Сулико кто-то может считать ошибочным, но на основании каких-либо собственных исследований или размышлений. Однако единственным аргументом здесь было приведено выдернутое из контекста ситуации высказывание самого Рудольфа Штайнера, на что, собственно, и указала участница Мари. Я всего лишь повторю уже сказанное : Рудольф Штайнер не мог в той ситуации подтвердить версию об Иоанне, так как вместе с истиной ему предлагалось подтвердить и ложь. ( Почему-то вспоминаются испытания Христа, но это так...) Ну ладно, допустим, что это для вас не довод. Вам вполне достаточно вашего единственного аргумента - словосочетания , содержащего отрицание Рудольфом Штайнером возможности признания. Так мне всё-таки непонятно, что же послужило поводом для такой неприязни к человеку, высказавшему своё мнение и по мере сил обосновавшему его? Меня удивляет уверенность в суждениях тех, чьи предположения так не соответствуют действительности.
--- Конец цитаты ---
Уважаемая Нина, рад Вашему появлению на форуме и особенно тем, что Вы занимаетесь "Философией свободы".
Что касаеется мнений г.Сулико о прежних жизнях Р.Штейнера, то их опровергали как сам основополжник антропософии Р.Штейнер, так и основатель "Общины христиан" Ф.Риттельмейер со слов Р.Штейнера. Никакой неприязни лично к г. Сулико с моей стороны, по крайней мере не прозвучало, и тем не менее я еще раз вынужден повторить:Поймите, что для умершего человека, кем бы он ни был, наши лживые слова о нём, чувства и мысли действуют с мощью природной силы, стихийного бедствия. Вспомните, как в драмах мистериях слова Капезия и Штрадера из-за своей неправдивости вызывают бури в стихийном мире.
Раз сам Штейнер ясно и недвусмысленно говорил, что он не Иоанн, что же тут выдумывать? Повторяю, эту версию распространяют черно-магические масонские братства, под влияние которых может попасть сенситивный человек.
Прочтите еще раз всю тему, тогда Вам, возможно будет понятнее почему этот вопрос вызывает столько эмоций.
Добавлю еще, что мнение, распространяемое г.Сулико - теософское и англо-масонское; Р.Штейнер его отверг самым прямым образом. Но с тех пор распространялись, например, картины Р.Штейнера с отрезанной головой как у Крестителя, другие вещи, которые запомнили отдельные антропософы. Когда такой антропософ умирает, образы и картины, которые он видел при жизни высвобождаются становятся элементами духовного мира: они вредят, но не ему самому, а тому человку, образ которого передается ложно - в данном случае Р.Штейнеру -, и могут вызывать видения у сенситивных людей, каким является, как говорят, г. Сулико.
Приведенные слова Р.Штейнера об опеке со стороны теософов, за которыми стояли масоны не вырваны из контекста. Но если Вам так показалось, то вот более полный текст( том 172 "Карма профессий" л.7:
В последнее время я выбирал один пример, – я использовал его в Сент-Галлене и Цюрихе, – об одном особо просветлённом пасторе и профессоре, у которого я обнаружил провалы в мышлении, прерывность, господствующую в нём. Он, несомненно, принадлежит к одному оккультному братству. Однако он относится к тем, кто действуют никак иначе, как посредством той собственной ограниченности, которую они усвоили в своём оккультном братстве, где их держат в состоянии ограниченности – это входит в задачу вышестоящих в этих оккультных братствах; тем самым оказывается неблагоприятное воздействие. Необходимо, чтобы у людей действительно раскрылись глаза. Но глаза должны сначала научиться видеть, а научиться видеть можно только тогда, если определить, куда смотреть, найти направление взора с помощью того, что сообщается о духовном мире. Всегда надо считаться со свойствами, с которыми в человеческих отношениях редко считаются. Я уже говорил однажды, что и меня пытались усмирить таким образом. В то время, когда Альцион в Теософском Обществе был предназначен к чему-то (объявлен новым Мессией – прим. перев.), меня тоже хотели «назначить». Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Альцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, – и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее.
Среди прочих вещей, делающих человек глупым, имеет место тщеславие. Используя его правильным образом можно много достичь, особенно, если к тому же знать методы формирования известных понятий. Вчера я уже упоминал о том, что Теософское Общество делало это только по-дилетантски: другие делали это более умным, надлежащим образом.
Здесь Р.Штейнер недвусмысленно говорит о том, кто стоит за ложной версией о его прежних жизнях. Оккультные ложи, пытающиеся ему навредить.
Как бы Вы не относились к г. Сулико, лекции которого Вы слушали целых восемь лет! - игнорировать или перетолковывать слова Р.Штейнера о его собственных инкарнациях - значит сознательно вредить Рудольфу Штейнеру лично.
Сильвестр:
--- Цитата: urga от 22 Март 2009, 21:15:07 ---Сильвестр, а вы зачем в эту тему вытащили этот фрагмент дискуссии? В теме "подискутируем о взглядах на Христа" я последовательно рассматривал ряд мыслей, а вы зачем-то выдернули одну ??? Что с того, что один из Элохим стал солнечным Аватаром, Кармическим Аватаром? Один из существ Солнечной сферы сыграл роль Аватара для земного человечества. Вы же пытаетесь придать ему какой-то абсолютный свергалактический смысл, что нелепо для здравого оккультного размышления (но "естественно" для тех кто мнит себя центром вселенной и вершиной религиозного развития).
То, что вы пытаетесь выдать за антропософское "христианство", христианством не является.
--- Конец цитаты ---
Последовательно повторяете аргументы иезуитов против антропософии, маскируя их под теософско-мусульманские?
Дьякон Кураев Вас поблагодарит. Именно они упрекают Р.Штейнера, что Иисус Христос у него - Солнечный бог, или Аватар: но то, что Солнечный Логос проявляется во Христе, не значит, что Он не есть Космический Логос.
Раз за разом повторяете одну и ту же логическую ошибку, выдавая частое суждение за общее.
Vadim:
--- Цитата: urga от 23 Март 2009, 08:17:18 ---Наоборот, это вы приписываете явлению масштаба солнечной системы какие-то расплывчатые, но грандиозные "космические" масштабы, выдаете частное за всеобщее.
--- Конец цитаты ---
А Вам известны какие-то другие системы эволюции за пределами нашей?
Навигация
Перейти к полной версии