Антропософский форум > Мастерские
Русская народная Душа
Sergei:
Спешу поделиться радостью – встречи с новой интересной работой автора О. Рёснес, появившейся в нашей библиотеке.
--- Цитировать ---Игнорировалось как раз знание надвигающейся катастрофы: язык Рахманинова освящен пониманием скорой гибели России. Это - знание, принесенное Самодухом, отражающее образ Народного Архангела, внешне выступающий как пейзаж России. Рахманинов воспринимал дух от самой русской земли: исходящий от нее свет Вот почему лишь единицы могут вживаться в смысл его музыки: она познается лишь в миг восхождения, в миг наполнения души импульсом Христа. Язык Рахманинова есть плод его слияния с Ангелом: в нем просматриваются будущие контуры русской души, в которой зреет Самодух. Тот образ Христа, который изображает в своей деревянной скульптуре Рудольф Штейнер, состоит в глубоком внутреннем родстве с просветленными, трагическими, исполненными космического смысла рахманиновскими образами: образ человека, распятого на своей материальной природе и устремленного из последних сил к Духу.
Язык Рахманинова есть язык Духа Времени, язык Архангела Михаила (одновременно являющегося Народным Духом России), несущего в мир весть о Христе.
О.И. Рёснес. Ангел, Архангел, Архай
--- Конец цитаты ---
Sergei:
http://bdn-steiner.ru/forums/index.php/topic,379.msg2992.html#msg2992
Олег Давыдов "Места силы"
http://bdn-steiner.ru/forums/index.php/topic,517.msg7684.html#msg7684
Наталья Ярославова-Чистякова
Вехи пройденного пути, через постижение кармических связей, ростки древа Жизни пробиваются на поверхность нашего осознания. Кто мы? Кто наши патриархи? Где мы оказались в результате глобального сдвига?
Так в историческом плане происходит погашение группового сознания для перехода к новому, индивидуальному.
И как уже говорилось сегодня для нас важно иметь несколько точек видения одного и того же события. Так только достигается современный космизм познания.
В этом и состоит задача форума. Рисовать реальность палитрой мнений.
Следуем настроению времени года -
--- Цитата: Sergei от 23 Июнь 2011, 21:44:20 ---
--- Цитировать ---585а И вот наступает Иоанново время, июнь — июль.
1. Дух в становлении (освобождение нашего духа).
2. Свет во тьме для становления в бытии.
3. Бодрственный сон природы.
21/23 июля 343, с. 554-580
--- Конец цитаты ---
--- Конец цитаты ---
urga:
--- Цитата: Sergei от 09 Июнь 2011, 07:18:16 ---
--- Цитата: urga от 02 Июнь 2011, 18:29:40 ---Сету и саамы?
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать ---Саамский народ, вероятнее всего, происходит от пришедшего в земли Скандинавии в ранненеолитическую эпоху (после отступления ледяного покрова по завершении последнего ледникового периода) финно-угорского по своим корням населения археологической культуры Комса, проникавшего в Восточную Карелию, Финляндию и Прибалтику начиная с IV тыс до н. э. Предположительно в 1500—1000-х гг. до н. э. начинается отделение протосаамов от единой общности носителей языка-основы, когда предки прибалтийских финнов под балтийским и позднее германским влиянием стали переходить к оседлому образу жизни земледельцев и скотоводов, в то время как предки саамов на территории Карелии и Финляндии ассимилировали автохтонное население Фенноскандии. Саамский народ, по всей вероятности, образовался путём слияния многих этнических групп. На это указывают антропологические и генетически различия между живущими на различных территориях этническими группам саамов. Генетические исследования последних лет выявили у современных саамов общие черты с потомками древнего населения Атлантического побережья ледникового периода — современных басков и берберов (общая субгаплогруппа митохондриальной гаплогруппы U). Таких генетических признаков не обнаружено у более южных групп Севера Европы.
--- Конец цитаты ---
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B0%D0%BC%D1%8B
--- Цитировать ---Доклад в Созополе вызвал шумные прения. Вероятно, не все согласились с его положениями, хотя никто не выступил с отрицанием возможных связей древних построек Кавказа со средиземноморскими мегалитами как их первоосновой. Есть еще одна линия связей Кавказа с Пиренеями, которая подтверждает такое мнение. Я имею в виду басков. Этот народ, живущий ныне в основном в Испании и в примыкающих к ней южных районах Франции, по языку и культуре довольно близок кавказским народам. Еще известный ученый XIX века П. К. Услар, отмечая языковые особенности, ничего не мог сказать о происхождении этого народа, находя его таинственным и теряющимся «во мраке веков». Археологи (П. Бош-Гимпера и др.) приписывают ему особую баскско-каталонскую мегалитическую культуру, среди памятников которой встречаются дольмены трапециевидного плана. Современные языковеды прослеживают цепочку языков, родственных баскскому и кавказским, ведя ее от Испании до самого Кавказа. Академик Н. Я. Марр, например, увлекаясь, намечал пути, по которым баски (яфетиды) могли проникнуть на Кавказ. У него получалось, что при своем движении они могли пользоваться как сухопутными путями, преодолевая небольшие водные пространства, так и морскими. Их маршрут шел по островам и полуостровам Средиземного моря, через Малую Азию и по побережью Черного моря.В.И. Марковин ИСПУН - дома карликов
--- Конец цитаты ---
http://budetinteresno.narod.ru/kraeved/markovin_7.htm
Как вам такие паралели. Что-то вы не жалуете юг России.
Если желаем рассматривать северозапад России, то необходимо видеть и югозапад
--- Конец цитаты ---
В определённый момент третьей послеатлантической культурной эпохи послали большое число колонистов из Малой Азии на остров Ирландию. Колонисты вышли из той области Малой Азии, где позднее жил философ Фалес. Почитайте об этом в моём труде «Загадки философии».
Рудольф Штейнер
Три лекции
о намерениях Западных и Восточных братств
в отношении Второго Пришествия Христа
Из GA 176
Алекс:
Немного странно в теме о русской Народной Душе видеть неоднократное упоминание о саами -народе явно финско-угорского происхождения. Скорее следовало бы говорить о германско-скандинавском племени РУОТСИ. Привожу здесь еще раз выдержки из полемики на форуме "Время Михаила":
"Для справки: вопрос о том представляли ли собой русские и славяне всегда один народ, или это были различные народы не так прост. На этот счет имеются, по крайней мере, две наиболее известные теории: норманская и антинорманская. Сразу отметим, что Р. Штейнер придерживался норманской теории (см. том 158), утверждающей первоначальное отличие славян от русских. В виду важности вопроса приведем ряд исторических свидетельств. Далее сокращенно цит. по Энц. Словарь Гранат, том 8 стр.3 «Главнейшие доводы норманской теории следующие: 1) Свидетельство русской летописи: « идоша за море к варягам-руси, сице бо ся зваху варязи русь, яко се друзии зовутся свеи, друзии же англияне, урмане, друзии готе, тако и си». 2) Свидетельства латинских летописей; 3) Арабские писатели мало говорят о национальности руссов, но отличают их от славян; 4) Из византийских источников норманская теория особенно опирается на 9гл. «Об управлении империею» византийского императора Константина Порфирородного (905-959гг.), который при описании днепровских порогов сообщает два названия – русское и славянское. Отсюда видно, что он различает эти две народности. Русские названия звучат не по славянски и объясняются из германских корней: Ульворси, Геландры, Эйфор, Варуфорос, Леанти, Струквун. Что касается славянских названий, то в них слышатся, действительно, славянские корни: Есупи, Островунипрах, Неясыть, Вулнипрах, Верутзи, Напредзи. 5) Имена первых русских князей почти все скандинавского происхождения.
Кроме того; цитируется по А.С.Королев, «Загадки первых русских князей», Москва 2004 ; «Сравнивая положение русов и славян, следует обратить внимание на рассказ Константина Багрянородного (Порфирородного) о зимнем образе жизни русов: «Когда наступит ноябрь месяц тотчас их архонты (князья) выходят со всеми росами из Киава (так в тексте) и отправляются в полюдья, что именуется «кружением», а именно – в Славонии вериванов (древлян), другувитов (дреговичей), кривичей, севериев (северян) и прочих славян, которые являются пактиотами (данниками) росов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав.»
Далее: «Повесть временных лет; в лето 6415 …. И сказал Олег: «Сшейте для руси паруса из паволок, а словенам из шелка» и т.д.
Норманистами были Байер, Миллер, Шлецер, КАРАМЗИН, Погодин и др. К норманской школе примыкает оригинальное мнение Шахматова: «Русь – это те же норманы, те же скандинавы; русь – это древнейший слой варягов, первые выходцы из Скандинавии, осевшие на юге России раньше, чем потомки их на славянском севере. Далее: С.Ф Платонов (1860-1933) «Лекции по русской истории» стр. 97, Москва 1993г.: Профессор Будилович находит возможность настаивать на готском происхождении руси, а само слово «Русь» или «Рос» производит от названия готского племени Rhos или Hros (произносится рос)…. Как славянское название сумь означало тех финнов, которые сами себя называли суоми, так и у славян название русь означало прежде всего тех заморских варягов – скандинавов, которых финны звали РУОТСИ… Имя РУСЬ переходило и на славянские дружины, действовавшие вместе с варяжской русью, и мало помалу закрепилось за славянским Поднепровьем.»
См. также «Рудольф Штейнер о России», составитель Г.А.Кавтарадзе, Дамаск, С-П, 1997, стр. 346, примечание к стр. 75
Кроме норманской существует антинорманская или «славянская» теория ( Ломоносов, Гедеонов, Иловайский и др.) Возражения Ломоносова и Тредьяковского против норманской теории мотивировались, главным образом патриотическими соображениями. Царствование императрицы Елизаветы, когда действовали указанные лица, было характерно сменой политической ориентации с германской на французскую и славянскую; именно тогда возникла «славянская» теория, которую в свое время подхватили как большевики, так и те, кто способствовал русско-германским конфликтам в 20в. Впрочем, М.В.Ломоносов выводил «русь» из Пруссии, население которой считал славянским.
Р. Штейнер в томе 353 л.5 сообщает: Постепенно с Востока приходили славяне. Не правда ли, я должен был сказать вам: эти народы перебирались на Запад, где они частью исчезали, частью перенимали иную речь и так далее, затем позднее приходили славяне, расселялись на Востоке Европы и проникали в отдельных местах довольно далеко. Здесь, например, древнегерманский элемент смешивался со славянским элементом по определенным причинам, которые я изложу вам в следующий раз, славяне на Востоке получили название «русы»; и напротив, те, кто предпочел эти области, исчезли среди германцев. Осталось смешение крови. И здесь тогда возникли «боруссы», те, кто был авангардом русов. Из «боруссов» потом возникли «пруссы»! Это всего лишь измененное слово. Здесь очень много славянской крови. В то время как сами славяне, оставшиеся позади, оказывались более пассивным, более спокойным населением, те, которые приняли другую кровь, стали воинственными! В них нашла свое продолжение та воинственность, которой обладали древние германцы. Итак, те, кто находился в Пруссии, стали довольно воинственным народом; даже те, кто продвинулся сюда на Запад, даже чешское население является достаточно воинственным.
Такое, можно сказать, самоперемешивание осуществляла Европа. И в этот замес вступало христианство. Мы продолжим дальше в следующий раз.
В томе158 «Взаимосвязь человека с элементарным миром», Калуга 2001 стр.53 Р. Штейнер сообщает: «…и вот почему народ, спускавшийся туда называли Rutsi, Ruotsi. Это наименование постепенно приняли славяне, и так как они сами связали себя с этим проникающим сверху вниз, - что финны называли указанным образом,- они и самих себя назвали «рутси», а позднее это превратилось в наименование «русские». Итак, вы видите, что должны были произойти все внешне описываемые в истории события, что эти народы, сидящие здесь, внизу, призвали варяжские племена, которые, в сущности, были северо-германскими племенами, которые должны были соединиться со славянскими племенами. ……… Вот так возникло то, что впоследствии на Востоке Европы вступило в сообщество европейских народов как русский элемент. Таким образом, внутри русского элемента поистине живет все то, о чем я рассказал. И, прежде всего, там живет тот северо-германский элемент, живет даже в имени, от которого произошло имя «русские», ибо оно получено именно этим, описанным мною путем.» Р.Штейнер показывал на карте, как «руотси» спускались из Скандинавии вниз по Днепру, по знаменитому пути, ведущему «из варяг в греки». Итак, русы и славяне были вначале разными народами, но затем слились воедино, причем русы приняли славянский язык, а восточные славяне получили общее наименование – русские. Такой же процесс происходил в Болгарии, где тюркское племя булгар слилось со славянами, приняло их язык и дало им свое имя; во Франции, где германское племя франков слилось с кельтскими и романскими племенами, германское племя англо-саксов слилось с кельтскими, датскими и франко-норманскими племенами в Англии и т.д. Такие явления происходили повсеместно, вот почему совершенно бессмысленно говорить о «чистоте крови» того или иного народа; если в современном государстве права человека ставят в зависимость от его национальной принадлежности, что имеет место, например, в Прибалтике – это пережиток фашизма.
Необходимо отметить, что подразумевается под словом «русские». Рассматривая древний период, А.С.Королев пишет: «В широком смысле слова «Русь», «Русская земля» обозначает все земли восточных славян, всю территорию, в той или иной форме подвластную Киеву. Однако, существует и иное значение. Например, в 11-12вв., отправляясь из Новгорода в Киев, путешественник говорил, что он «идет в Русь»… К «Русской земле относили «Киев, Чернигов, Переславль, Городец Остерский, Вышгород, Белгород, Торческ, Треполь, Корсунь, Бужск, Шумск и т.д. Таким образом, изначально «Русью», «Русской землей» именовалась только область Среднего Поднепровья ». Новород, Полоцк, Смоленск, Суздаль и т.д. Русью не считались. Князья Рюриковичи, не получившие удела в бассейне реки Роси выражали недовольство словами: «Меня лишают Русской земли!». Великим Московским князьям именовавшимся «Государями Всея Руси» Польские короли предлагали именоваться «Государями Своея Руси», так как в состав Речи Посполитой входили Русские княжества и воеводства. Даже в 19в. на Украине могли сказать: «Це бо наш, русський, выбачайте, а не з Московьской стороны». Трагическая судьба Киевской Руси, столкновения с Владимиром-Суздальским княжеством, монгольское нашествие и польско-литовская оккупация заставили русских поднепровцев позабыть свое исконное имя и принять новое, означавшее окраину, границу. Говоря о связи восточных славян с шестой культурной эпохой Р.Штейнер имеет в виду все славянские народы России, населявшие ее до 1917г.. В книге «Духовные судьбы России» С.О.Прокофьев уточняет (Москва, Энигма 1997) стр.13: «Под Восточной Европой здесь и далее подразумевается Россия, Украина и Белоруссия, а под восточными славянами – общие предки современных русского, украинского и белорусского народов. У НИХ ОБЩЕЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ И ОБЩИЕ ДУХОВНЫЕ ЗАДАЧИ В БУДУЩЕМ». Именно в этом смысле в предисловии к Драмам идет речь о русско-славянской эпохе. Западные славяне – поляки, чехи, сербы и другие являются, по Р.Штейнеру форпостами культуры Самодуха, то есть шестой послеатлантической культуры. (Ее также называют Филадельфийской, славянской, а иногда русско-славянской. О названии германо-славянская см. дальше.)
цитата Улисса:
« Предположим, что я недостаточно знаком с работами РШ (даже не сомневаюсь в этом). Возможно где-то когда-то РШ называл VI ПАЭ «РУССКО-славянской» - лично я слышал только о германо-славянской. Однако не будем догматизировать вопрос, а попытаемся понять, что может означать выражение «русско-славянский»
AlexЭто, пожалуй, наиболее существенный вопрос, прозвучавший на форуме. Действительно, как пятая, так и шестая культурные эпохи называются по-разному как в различных лекциях самого Рудольфа Штейнера, так и в трудах его последователей. Возможно, что и я тоже недостаточно знаком с работами Р.Штейнера; ни в одном из его трудов в подлинниках мне ни разу не встречались названия «русско-славянская» или же «германо-славянская». Какие названия употреблял сам Р.Штейнер, и чем вызван авторский волюнтаризм в названиях? Обычно он говорил о пятой и шестой культурах без уточнения; ведь в период Мировой войны уточнения типа «германская», «славянская» могли вызвать вышеупомянутый «окопный синдром» среди его разноплеменных слушателей. Заранее отстраняю версию, по которой название «русско-славянская» было придумано ради контекста. Такое название встречалось, по крайней мере, в двух источниках, но не Р.Штейнера, а: 1) Таблица, разработанная по трудам Р.Штейнера доктором Хагеманом, Любек 1959, под названием: «Эволюция духовных существ и царств природы в период Земли», перевод Г.А.Бондарева; здесь в графе 172 состояние формы, 5 коренная раса значится: Европейская культура – 1413-3573 гг. и Русско-славянская культура – 3573-5733 гг.
2) Robert Powell “Zu einer neuen Sternenweisheit”, Novalis Verlag 1993, Stuttgart (К новой звездной мудрости) стр.92, Таблица 5, Семь послеатлантических культур; Рыбы –1414-3574 –европейская; Водолей –3574-5734 –Русско-славянская
Возникает вопрос: как появилось название германо-славянская, и насколько оно правомерно? В некоторых местах Энц. Духовной Науки термин германо-славянская стоит в качестве авторского добавления в скобках. При всем моем уважении к составителю Энциклопедии, его титаническому труду, мне неясно как появилось такое название. Оно также фигурирует в ряде книг отдельных авторов. Я был бы глубоко признателен тому, кто укажет, где Р.Штейнер употребляет такой термин (в подлиннике). Есть целый ряд фактов, делающих такое название сомнительным: 1) в 264 т «Материалы эзотерической школы» с. 218 рисунок от руки: Рак –индийская; Близнецы – персидская; Телец – египетская, Овен – греческая; Рыбы – германская ; Водолей – славянская; затем идет седьмая. Кроме того, там же, стр. 220; Сен-Жермен – инспиратор ГЕРМАНСКОЙ эпохи; Мориа – инспиратор СЛАВЯНСКОЙ эпохи; 2) Э.Д.Н. том 1 стр.67, 263а; Древнеиндийская культура – раса спиритуальности; древнеперсидская культура – раса огня; древнеегипетская культура – Халдея, Ассирия, Вавилон, Египет, древнейшие греки, римляне, кельты – раса звезды; древнегреческая культура – раса личности; ГЕРМАНСКАЯ, АНГЛОСАКСОНСКАЯ культура – раса всего мира. Хотя здесь не говорится о шестой культуре, но пятая со всей очевидностью называется ГЕРМАНСКОЙ. В других лекциях она называется европейской, германо-европейской. Шестая культура называется именно СЛАВЯНСКОЙ, причем многократно подчеркивается, что именно восточноевропейские славяне, русские формируют ее задатки, задатки Самодуха. Правда, говоря о Филадельфийской (то есть шестой) культуре, Р.Штейнер в некоторых местах говорит о том, что она возникнет не только из славянского элемента, но в результате брака народов (т.104). Несомненно и то, что русско-славянская культура не может возникнуть, пока не будут восприняты и усвоены результаты германской и более ранних культур. Есть еще один существенный факт, указывающий на отличие пятой –германской и шестой –славянской культур; это росписи малого купола первого Гётеанума, где германская культура совершенно недвусмысленно обозначена образом Фауста, встречающего летящего ему навстречу Ангела, внизу же расположен образ скелета, тогда как шестая, славянская выражена в образе СЛАВЯНСКОГО человека с двойником, Ангелом и кентавром. Эти образы отражают своеобразную конфигурацию души; одна из них – душа сознательная, Фауст, другая – славянская душа, принимающая Самодух, славянский человек. Гегеля Р.Штейнер называет представителем культуры души самосознающей, тогда как Л.Толстого и В.Соловьева – представителями культуры Самодуха. Опасаясь утомить читателя, приведу на эту тему только четыре цитаты; том 186, л.10 «Русский хочет, - естественно бессознательно, - сохранить интеллектуальность до прихода шестой послеатлантической эпохи –СВОЕЙ ЭПОХИ..»; том 173, Дорнах, 9.12.1916 «В русском народе вместе с другими различными славянскими племенами живет - я часто об этом говорил - народный элемент будущего; так как в народах, объединенных здесь как славянские живет то, откуда позднее должна быть взята субстанция для духовного потока шестой послеатлантической эпохи»; том 121, л.10 «Культура, которая в особой степени должна быть восприимчивой, поскольку ей надлежит жертвенно ожидать пронизания Самодухом души сознательной, подготавливается народами Западной Азии и продвинутыми славянскими народами европейского Востока». И, наконец; 186, л.7 «У людей Востока, уже начиная с русского народа, затем У ВСЕХ АЗИАТСКИХ НАРОДОВ РОССИИ, которые играют вспомогательную роль, задача заключается в том, чтобы противостоять натиску, напору этого инстинктивного развития души сознательной. Люди Востока не хотят в наше время основную душевную способность, способность к интеллектуальности, смешивать с переживаниями; они хотят отделить ее и сберечь для позднейшего времени, для шестой послеатлантической эпохи, где должно произойти слияние ее с тем, чего человек не имеет сегодня - с развитым Самодухом». Может возникнуть естественный вопрос: а почему азиатские народы в процессе развития Самодуха играют вспомогательную роль? Потому что их культурный апогей давно прошел; китайцы, например, имели высочайшую культуру тысячелетия назад, они писали книги, делали фарфор, строили Великие стены, тогда как Коростеньские древляне не так уж давно - по свидетельству преподобного Нестора – «живущя скотьски» то есть, образно говоря, сидели на ветке и слезали с нее только ради «умыкаху девиця у воды». Зато у них еще сохраняются первобытные силы для новой культуры, если, конечно, говоря словами «Предисловия», они не разменяют их на обезьяний рок и американскую жвачку, но пойдут по стопам Григория Сковороды, Николая Гоголя, Владимира Соловьева."
Sergei:
--- Цитата: Алекс от 27 Авг. 2011, 08:27:00 ---Немного странно в теме о русской Народной Душе видеть неоднократное упоминание о саами -народе явно финско-угорского происхождения. Скорее следовало бы говорить о германско-скандинавском племени РУОТСИ. Привожу здесь еще раз выдержки из полемики на форуме "Время Михаила":
Такие явления происходили повсеместно, вот почему совершенно бессмысленно говорить о «чистоте крови» того или иного народа; если в современном государстве права человека ставят в зависимость от его национальной принадлежности, что имеет место, например, в Прибалтике – это пережиток фашизма.
Потому что их культурный апогей давно прошел; китайцы, например, имели высочайшую культуру тысячелетия назад, они писали книги, делали фарфор, строили Великие стены, тогда как Коростеньские древляне не так уж давно - по свидетельству преподобного Нестора – «живущя скотьски» то есть, образно говоря, сидели на ветке и слезали с нее только ради «умыкаху девиця у воды». Зато у них еще сохраняются первобытные силы для новой культуры, если, конечно, говоря словами «Предисловия», они не разменяют их на обезьяний рок и американскую жвачку, но пойдут по стопам Григория Сковороды, Николая Гоголя, Владимира Соловьева."
--- Конец цитаты ---
Странно, что Вы разделяете народы – носители тройственной души и народы - носители единой души, и так поверхносто судите Прибалтику.
Вынужден привести всю обширную цитату, так как все в ней важно, показывающую духовное единство этих народов.
--- Цитировать ---1506. Когда душа проходит, скажем, через русское воплощение, то она, разумеется, получает нюансировку внешних оболочек, что после смерти рождает представление человека о себе. ... И тогда он воспринимает все, что выражено на рисунке (см. ниже).
Заглядывая в духовный мир, человек вскоре обнаруживает, что распадается на троичность души ощущающей, души рассудочной и души сознательной. Человек оказывается в трех мирах, в трех областях в своей душе. Первая область такова, что в нее проникают (сновидческие) инспирации, которые наполняют душу, то, что составляет душу ощущающую. Во второй области душа как бы через собственные внутренние образования и формы строит все тело; эта область связана с душой рассудочной, или характера. Это внутренний строитель, архитектор, можно сказать, кузнец физ. тела. Третья область — посредник между внешним познанием и миром, связанными с чувствами или вообще с физическим миром; эта область связана с душой сознательной, можно также сказать — с физической властью. Эта троичность противостоит господству и действию того, что стремится к единству (см. рис.). ... Это душевное царство действует едино в том, что душа представляет собой в темпераменте, характере, что покоится в ее глубинах, но является единой душой. Так что я бы мог сказать: единая душа противостоит троичности.
В нашем современном обычном состоянии эта единая душа не может выйти из довольно притупленной жизни, если нечто не осветит ее. И в наше время этот свет в той или иной форме исходит от Мистерии Голгофы".
"Поскольку единая душа представляет собой нечто, подобное глухому, смутному высиживанию птенцов, что представляет особую ценность для нашего времени, то эта единая душа должна быть в особой форме осияна Мистерией Голгофы". Хотя действие Мистерии Голгофы универсально, человеческая душа может воспринять ее только определенным образом. Для этого существуют центры посвящений, которые правильно подготовляют внутреннее души к пронизанию ее особым образом Мистерией Голгофы. "Перед таким центром посвящений постоянно стоит Скитианос".
"Таким образом, единая душа представляет собой душевную область, воспринявшую, с одной стороны, в свои природные задатки силу Мистерии Голгофы, а с другой — влияние Скитианоса". Единая душа не может просто соединиться с троичностью. Поэтому троичность у современного человека остается под порогом сознания, как бы заглушается; сознание должно быть там выключено. Но стоит душе опуститься в троичность, как она тут же начинает чувствовать именно ее, а не единство. ... И в троичность должно светить нечто такое, что не дает душе ее ощущать, выключает эту троичность, как бы окутывает ее туманом". Но между этими двумя областями должна быть и взаимосвязь, некий душевный ствол (Sееlenstamm), который ведет к выключенной троичности, а исходит от единства и при этом освещается с двух сторон... для того, чтобы единая природа со смутным однообразным характером, темпераментом не только существовала, но озарялась бы тем, чем человек должен стать: сознанием человеческой души в ее связи с божественно-духовным бытием
--- Конец цитаты ---
... В наше время не может существовать ни одной человеческой души, в которой не было бы всех этих вещей".
--- Цитировать ---Представителем единой души является славянский народ. "Этот народ получил влияние от Скитианоса, который действительно жил в определенное время в далеком прошлом среди скифов. Это не является необходимым, чтобы вокруг центра посвящения жил высокоразвитый народ... Мистерия Голгофы проникает в славянство в той особой форме, какой является греко-византийская культура. Центром этой культуры, если хотите, вы можете спокойно считать Константинополь".
"Живший на юг от финнов народ призвал к себе род варягов, нормано-германский по существу род, который должен был связаться со славянскими родами. В этом заложена определенная необходимость, обусловленная устройством человеческой души. Так возникло то, что позже с Востока Европы вступало в среду европейских народов как русский элемент. В русском элементе ... живет нормано-германский элемент, живет в том имени, от которого произошло само имя русские".
"Величие финского народа покоится на том, что он подготовил в троичности единство, через выключение троичности подготовил восприятие того единства, которое есть уже не только человеческое единство, но божественное Единство, в котором живет Божественный Герой Мистерии Голгофы. ... Христос выступает в конце Калевалы. Но когда Он посылает Свой импульс в финскую жизнь, из страны уходит Вайнемейнен, в чем выражена та истина, что первоначальное величие, то значительное, что через финский элемент вошло в Европу, является подготовительной стадией для Христианства, и Христианство как весть, как посланничество воспринимается извне". Тот душевный ствол, что пронизал славянский народ, он шел как снизу вверх, так и сверху вниз. "Он существовал на том хорошо объезженном пути ("из варяг в греки"), что вел от Черного моря к Финскому заливу и на котором осуществлялся обмен между греко-византийским элементом и тем, что как природный элемент было у рутси". 158(1)
http://www.bdn-steiner.ru/a1/parset1.php?id_page=315060&level=-1
--- Конец цитаты ---
Антропософия подводит к макрокосмическому восприятию мира. И это будет в духе Архангела народа.
--- Цитировать ---335. "В халдео-египетскую культурную эпоху душа чувствовала себя единой с миром, в греко-латинскую душа чувствовала себя единой с телом, а теперь душа должна найти себя в себе, поскольку она обретает себя из своего объективного образа мира". 62 (с.472)
337. Греки создали Олимп — воспоминание об атлантических богах. Пятой культуре вспоминать нечего. Поэтому она бездуховна. Она должна смотреть только вперед. Сознание эпохи должно быть апокалиптическим.106 (2)
http://www.bdn-steiner.ru/a1/parset1.php?id_page=3350&level=-1
--- Конец цитаты ---
Навигация
Перейти к полной версии