Антропософский форум > В потоках времени
Где Бодисаттва сегодня?
новикова нина:
Кстати, Бедный к нашей группе не относится.
Mari:
Друзья мои, я рада, что вы поняли, что многое я говорю не свое и есть у меня Учитель, Сулико. Но у меня много Учителей, я слушаю всех, а поступаю и говорю по своему уму и желаниям. Это касается и стиля. Вы, Нина, много слушали Сулико, однако стиль у вас свой, почему у меня не может быть своего? Я не попугай, и не микрофон, к счастью, и мышление – это именно моя собственная деятельность, и к какой группе я отношусь, это неважно. «И если достоверно то, что механический процесс совершается независимо от меня, то столь же достоверно и то, что понятийный процесс не может произойти без моего содействия», «Философия свободы», 3 глава. Я благодарна всем Учителям, а главное – Доктору, Р.Штайнеру. Какие мысли мои, какие чьи-то я уже запуталась и перестала анализировать, источник - Доктор, мы развиваем Духовную Науку, и все мысли в зачатке есть у Него. То же самое скажет и Сулико. Его новаторство в том, что он связал Евангелие и Антропософию в целое, как живой организм. Сулико доказывает какое-то положение так, а я по-своему, от этого дело только выигрывает. Другой человек докажет это по-своему, в этом проявляется индивидуальные особенности человека, а мудрость – одна. «Наше мышление не индивидуально, как наше ощущение и чувствование. Оно универсально. Оно получает индивидуальный отпечаток в каждом отдельном человеке только благодаря тому, что находится в связи с его индивидуальными чувствованием и ощущением», «Философия свободы», 5 глава. «В мышлении нам дан элемент, соединяющий нашу особую индивидуальность в одно целое с космосом. Когда мы ощущаем и чувствуем (а также воспринимаем), мы суть отдельные существа; когда мы мыслим, мы все - единое существо, которое все проницает. Такова более глубокая основа нашей двоякой природы: мы видим, как в нас получает бытие прямо-таки абсолютная сила, имеющая универсальный характер, но мы знакомимся с нею не при ее истечении из центра мира, а на одной из точек периферии», там же. Доктор говорит, что мудрость, которую Он возвещает, она не Его. Эта мудрость общая, один резервуар – это Христос, - «Кто жаждет, иди ко Мне и пей» (Ин 7:37). Причина - «когда я мыслю, мой взор обращен не на мое мышление, которое я сам произвожу, а на объект мышления, который я не произвожу», «Философия свободы», 3 глава. Мы смотрим на Творца. А что Ариман уже воплощался, это неправда, кто это говорит? Какой источник? Почему вы ему доверяете? Вы проверяли? Источники наших знаний – это Священное Писание, Посвященные и мы сами. Мы сами ограниченные существа, и мудрость наша собственная ограниченная, субъективная. Доктор Посвященный, а Посвященные говорят одно и то же, они не свою мудрость возвещают, эту мудрость Они проверяют Сами, а сообщают только то, что проверили досконально. Посвященные расширили свое существо, как вы знаете, на это указывает ступень Посвящения. Доктор находится на максимальной ступени – седьмой, Он преодолел ступень слияния с Макрокосмосом, Он выше. Доверие к Посвященным возникает тогда, когда вы проверяете сами, своим умом и возможностями, а Посвященный ли это? Поскольку проверяет непосвященный, то ему трудно понять. О Докторе свидетельствует Евангелие, и может проверить любой человек, а остальных можно проверять – говорят ли они то же самое, что и Доктор, или нет? Если нет, то это не Посвященный, он не возвещает общую мудрость, он возвещает свое, субъективное, люциферическое, либо ариманическое. А если человек говорит то, что есть у Доктора, развивает Его идеи, то какая вам разница, посвящен он сам, или нет? Главное, это – Истина. В том-то и суть, чтобы развивать не свое, а истинное, а это – искусство.
urga:
Как я понимаю символизм Голгофы, христианство относится к мистериям Венеры. Что делает Венера со своими мистиками? Она знакомит их с духовными мирами посредством имагинаций и сновидений. Мир наполнен влиянием Венеры именно через сновидения. Прекрасной иллюстрацией этому служат рассказы РШ об Олафе Эстенсоне, которому тайны небесные привиделись во сне в период Рождества. Сюда же следует присовокупить столь значимые для антропософов сказания о Граале и Парсифале. Самое значительное, что совершает Венера, это знакомит человека с другими Я, с Я различнейших Духов. Импульсы Венеры РШ называл также религиозными.
Бодхисаттва же управляет мистериями Меркурия, которые были основаны для прямого управления развитием людей (см. о разных типах Будд) и вероятно для их посвящения. Мистерии Бодхисаттвы гораздо более интеллектуальны и, видимо, мантричны, т.е. суммируются не в сказочный образ, а в изречение.
Эта тема была очень сложной для РШ. Фактически, след за выделением Антропософского Общества из Теософического, он нашел для себя более важным следовать пути Венеры, обочначив его максимальное раскрытие в инспирациях и интуициях. Эту мистерию он назвал Западной, а мистерию Меркурия, естественно, Восточной. Фактически же Штейнер работал на два фронта: он понимал, что волею судьбы работает над тем, чтобы принести своевременно в западную цивилизацию духовный импульс с Востока. А оснащен, или вооружен был способностями от мистерии Венеры. Получилась этакая мешанина, в которой теперь не просто разобраться.
Я лично считаю ошибочным объяснять "Христа с помощью Бодхисаттвы" и "Бодхисаттву с помощью Христа". Ведь это достаточно самостоятельные явления и познаются они внутри самих себя. Иначе это похоже на то, что каждый судит о другом по самому себе, т.е. приписывает другому свои собственные качества и черты, что совершенно не объективно.
новикова нина:
Урга, с Новым годом!
Знаете, вот были когда-то неглупые люди, которые перед тем, как начать слушать человека, спрашивали его, а видел ли он то, о чём собирается говорить, сам или он будет опираться на чей-то рассказ. Вот. И... как бы...ну...вот например, Рудольф Штайнер хотя бы утверждал, что познал всё сам. А можете ли вы сказать, что сами познали то, о чём говорите? Или вы на кого-то ссылаетесь?
Sergei:
--- Цитата: новикова нина от 30 Дек. 2012, 17:30:28 ---Сергей, вы не обижайтесь, но многое, что здесь только проговаривается да и то в форме догадок, в группе у Сулико обсуждалось и доказывалось довольно давно. Например, я вот недавно нашла ваши же рассуждения об убиенных младенцах. Ей богу, сущие дети :)
--- Конец цитаты ---
Уже и участникам соседнего форума писал, что живем в мире, где все относительно, на дворе 21 век, Мир изменился. А кто-то застрял в нулевых. И относительно их видения, мы сущие дети, а для нас они сущие дети с их вечными допотопными воспоминаниями.
И лепет Мари, вызывает только улыбки и сочувствие. Она как трехлетний ребенок пробует навязать себя свой язык окружающим и близким, и надо иметь некоторый опыт и все же приходиться немало потрудиться, чтобы хоть что-то понять в ее посылах.
А как взрослый человек она напоминает вечно вчерашних представителей постсоветской педагогики, изощренно насаждающих и навязывающих свой стиль и себя детям, и современному обществу, не желая считаться и игнорируя, изменения в мире.
Об этом уже много раз писал, повторюсь еще раз. Разве на вечно вчерашних обижаются? Вынужденно сосуществуем рядом друг с другом.
В этом и Бодисатва сегодня, что мир изменился, он с возрастающей динамичностью меняется. И нам приходится меняться самим и следует поторапливаться, чтобы не отстать
Навигация
Перейти к полной версии