Антропософский форум > Антропософия
Низшая точка материализации в дуге нисхождения-восхождения духа
Галина:
И, вновь, у Вас все в «один котел…»
И слова Рудольфа Штейнера – совершенно ВЕРНЫЕ! И, тут же, Ваши комментарии… Вот объясните себе, г. Мари, зачем Вы комментируете Рудольфа Штейнера?
Вы, тут же сами опровергаете комментарии теологов Библии, и сами же даете свои комментарии; зачем? Вы это делаете для себя – это ясно. Но, ведь, предъявляете это по-другому:
--- Цитировать ---В конце концов на ошибках учатся, если люди сознательные и рассудительные, а не ослепленные собственными неправомерными чувствами. Тогда эти ошибки, допущенные умными людьми, может, и гениальными, послужат предостережением другим, и обратятся во благо.
--- Конец цитаты ---
Конечно – Вы ТАК учитесь…
Это – Ваши ошибки.
Почему, ну почему на них, этих Ваших ошибках, должны учиться другие?
Если есть АНТРОПОСОФИЯ, есть ЕВАНГЕЛИЯ. Есть множество тем, которые Рудольф Штейнер обозначил, дал импульс и предложил исследовать. Это МОЖНО ДЕЛАТЬ!!!
Кому Вы предлагаете учиться на Ваших ошибках? На этом форуме?
Галина:
--- Цитировать ---1.
…за всем тем, что имеет четкую форму, что может быть воспринято органами чувств, стоит Дух-Отец, Первый Логос. Нашим восприятием мы все это не изменяем. Но изменение происходит, когда мы действуем. Тогда мы изменяем не только окружающий нас внешний мир, но и действующие там силы. В тот момент, когда мы совершаем какой-либо поступок, происходит изменение на физическом плане.
2.
Второй областью, в которой человек сегодня также не самостоятелен, и соучаствует другой Дух, является речь. С помощью последней мы оказываем воздействие на мир, за которым стоит уже не только физическое, за которым стоит живое. В этом мире жизни остаются имагинации того, о чем мы говорим, формирующие силы, которые создают новые расы. Наша теперешняя раса образовалась из того, что стояло за словами прошлых рас. Эти силы встроены в нашу расу. Кроме того, в рассмотрение входят также имагинации сами по себе. Все это указывает на то, что нашими словами мы вызываем отклик в царстве Сына, царстве Второго Логоса.
3.
Мышлению в окружающем мире соответствует все, что может ощущать, сознавать. Все это имеет с нами нечто общее: восприятие…
…Законы природы есть не что иное, как мысли; созидающее, это Святой Дух. Восприятие представляет собой границу между обоими, где наши мысли соприкасаются с внешними созидающими мыслями. Таким образом, нашими мыслями мы можем воздействовать не на жизнь саму, а на все то сознательное, что вовне является мыслями как таковыми.
Рудольф Штейнер
ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ЭЗОТЕРИКИ
--- Конец цитаты ---
urga:
--- Цитата: Mari от 21 Фев. 2013, 15:55:02 ---Религиозность необходимо обновить спиритуальными импульсами. А те религиозные учреждения, которые существуют, они необходимы отставшим душам, ведь и они должны получать хоть какую-то духовную пищу для своей души, какое-то утешение и надежду. Иначе произойдет хаос. С усилением личного эгоизма, а процесс этот будет углубляться, это материализм заканчивается, а война всех против всех – впереди, церковные учреждения постепенно отомрут сами по себе, ибо все поймут, что истинной пищи для души эти учреждения не дают.
--- Конец цитаты ---
Не разделяю вашего оптимизма. В ветхие мехи не наливают молодое вино. Вы запамятовали, наверное, что спуск сознания не останавливается на минеральном=физическом - он продолжается в подфизическое и инфернальное...
Mari:
Падение будет продолжаться, и именно туда, куда вы указываете. Однако как у Галины, так и у вас, Урга, видно, что «Философия свободы» прошла мимо. Правда, не только у вас. Про старые мехи все правильно, но поставим вопрос- а отчего зависит наше сознание? Почему вы начинаете от сознания? Это ошибка многих философов, в том числе и Бондарева. «Какой нам будет толк, если мы станем исходить из сознания и подвергать его мыслящему рассмотрению, если мы до этого ничего не узнали о возможности получить разъяснение о вещах посредством мыслящего рассмотрения? Мы должны сначала рассматривать мышление совершенно нейтрально, без отношения к мыслящему субъекту или к мыслимому объекту. Ибо в субъекте и объекте мы уже имеем понятия, образованные мышлением. Нельзя отрицать, что, прежде чем все остальное может быть понято, должно сначала быть понято мышление. Кто это отрицает, тот упускает из виду, что, как человек, он не начальное звено творения, а его последнее звено. Поэтому для объяснения мира через понятия нужно исходить не из первых по времени элементов бытия, а из того, что нам дано, как ближайшее, как интимнейшее», 3 глава «Философия свободы», Р.Штайнер. Короче, сначала надо понять мышление, потому что если оно неприменимо ни к чему доброму, кроме как сказать – «мир есть мое представление», то тогда и сознание ваше, Урга – это ваше представление. Тогда старое это представление или новое – какая разница?
Mari:
Перечислим основные направления философии, которые признают правильным положение: «мир есть мое представление», по существу. Это философия Шопенгауэра, критический идеализм Канта, трансцендентальный идеализм и трансцендентальный реализм, еще разные другие модификации, например, мировоззрение Бондарева. Эти мировоззрения спорят только о том, как образуются субъективные представления в человеке. Однако все они в лице своих представителей единогласно заявляют – мир непознаваем. Бондарев согласен с тем, как я вам ранее приводила его высказывание из книги ««Философия свободы» Рудольфа Штайнера как основание логики…», что в нашем эоне мир непознаваем, а поскольку философия не признает эонов, то фактически это признание – мир непознаваем. Потому у Бондарева нет даже и обсуждения вопроса об истинности или субъективности какого -либо познания. Если исходить из этих положений, то, друзья мои – это ваше представление, совершенно не основанное на истине, что в книге Бондарева говорится о «Философии свободы» Доктора. Там о чем угодно, но не о ней, по существу. Если же Бондарев уверен, что в нашем эоне мир непознаваем, то зачем он приводит такую сложную систему понятий мира вплоть до Вулкана? Какое отношение эта его система понятий имеет к истине? Получается, никакой, ведь Бондарев – живет в нашем эоне. Даже если вы мне скажете – это Бондарев изложил то, что есть у Доктора, я вам на это отвечу – Доктор тоже житель нашего эона. Жил ли Доктор на белом свете, и Его ли день рождения приближается, или это только мое представление, может, мне мерещится? И Пришествие Христа, и Мистерия Голгофы – это тоже только наши представления, трансцендентально соотнесенные с чем-то, чего мы не знаем и знать не можем, а потому вполне уместно задать вопрос, как и делает материалистическая наука, - а были ли они на самом деле? Тут наука даже делает нам уступку, ибо что значит – «быть»? Это тоже мое представление, что я существую. Я не уверена, принимая положение, «мир есть мое представление» в своем собственном существовании, а вы хотите, чтобы я была уверена в Пришествии Христа и Мистерии Голгофы. Апостолы свидетельствовали? Они свидетельствовали о своих представлениях, которые к реальности не имеют никакого отношения. Так что материализм и все вышеназванные философии, если они последовательны, фактически единодушно ставят под сомнение Пришествие Христа. «Такого рода критическому идеалисту весь мир предстает лишь сновидением, по отношению к которому всякое стремление к познанию было бы просто бессмысленным. Для него могут существовать лишь два рода людей: предубежденные, которые принимают ткань своих собственных сновидений за действительные вещи, и мудрые, которые прозревают ничтожество этого мира сновидений и постепенно теряют всякую охоту далее заботиться о нем. С этой точки зрения и собственная личность может стать просто грезящимся образом», 5 глава «Философии свободы» и там же «"Всякая реальность превращается в удивительный сон без жизни, которая снится, и без духа, которому снится, - в сон, состоящий из сна о себе самом" (сравни Фихте, "Назначение человека")», 5 глава, Р.Штайнер, «Философия свободы».
Навигация
Перейти к полной версии