Антропософский форум > Христология
Подискутируем о взглядах на Христа
Mari:
Автор на стр. 47 приводит цитату Доктора о самоидентификации человека с Христом, но указывает путь не постижения истины, не искания истины, не со Святым Духом, не с Импульсом Христа, а путем все той же Медитации, с элементарными духами. Доктор же говорит «Свобода означает – владеть бесконечной индивидуальностью в вечности». Так что укажите, где в нарисованном вами теле Воскресения на стр.15 в книге «Мистерия Воскресения в свете Антропософии» живет Моя Вечная Индивидуальность. Автор книги совершенно не понимает Христа Иисуса. Приведем цитату Р.Штайнер, «Человек в свете оккультизма, теософии и философии», лекция от 11.06.1912. «Существо, которое мы называем Существом Христа, отличается от основателей других религий тем, что мы, собственно, не можем говорить о Христе как о личности, которая получила посвящение на Земле, но что Сущность Христа во время трех лет своего пребывания на Земле уже имеет и несет в себе все те силы, которыми она пользуется. И когда Сущность Христа стала человеком, она готова была к великой жертве – ибо для Сущности Христа это было великой жертвой – пользоваться в человеческом теле только чисто человеческими силами, и всю свою связь с Божественным выражать посредством чисто человеческих сил». А в той же книге, в лекции от 10.06.1912 Доктор говорит: «Поэтому следовало бы также избегать говорить, например, о том, что Христос проходил через ступень рождения, детства, крещения или Преображения, или Воскресения в том же самом смысле, как проходил через эти ступени другой посвященный. Ибо как только выражения: рождение, крещение, преображение, вознесение начинают применять в том же самом смысле ко Христу, то это означает полное непонимание христианства». Именно этой ошибки не избежал автор обсуждаемой книги. Более того, у него немыслимые представления. На стр. 31 у автора книги читаем: «Из этих слов выступает ответ на вопрос: что же вне физического и эфирного тела исполнял Христос в астральном теле Иисуса каждую ночь в то время, пока тот спал? Он судил мир и готовил то, что когда-нибудь произойдет как будущий «Страшный Суд» и что Микеланджело пророчески изобразил в Сикстинской капелле». В Евангелии читаем: «Кто слышит Мое слово, но не следует ему, того Я не сужу. Я пришел не для того, чтобы судить людей, а чтобы их исцелять» (ИН 12:47). «Мы снова учимся понимать, почему Существо Христа прославляется как Целитель, как это Существо действительно исцеляет, всегда исцеляло и постоянно будет исцелять человечество», Мистерия Солнца, смерти и Воскресения», 1 лекция. Получается, если следовать автору, что днем Христос Иисус Говорил одно, а ночью – другое делал. Это невозможное представление о Христе. Владыкой Кармы Христос Стал в двадцатом столетии, потому готовить Страшный Суд ни в первом веке, ни в каком веке Христос не Может. А картина Микеланджело и что о ней думал и говорил Доктор – это другая тема, и мы впоследствии готовы обсудить и это. «Какой мерой мерите, такой будет отмерено и вам» (МФ 7:1). Читая книгу, замечаешь, что о земной жизни Христа Иисуса об Иисусе говорится отдельно – он спит, а о Христе отдельно – Он действует. Получается по Прокофьеву - у Христа Иисуса было раздвоение, в сущности? Это впечатление усиливается, ибо на стр. 102 читаем: «Эта фраза о трехлетней жизни Христа Иисуса, в которой говорится, что Его жизнь проживалась Им на Земле без кармы. При этом подразумевалась не только жизнь Христа, которая безусловно была свободна от кармы, но и трехлетняя жизнь Иисуса». Вот так пассаж! У автора на стр.93 читаем: « Ибо в Христе явила на Земле Божественная Сущность такой мощи и силы, что никакое человеческое «я», даже такого высокого посвященного как Заратустра, не в силах было принять ее в себя, без одновременного погашения своего «я»-сознания. Но в будущем так быть не должно. Христос желал присутствовать в «я» человека, ни мало не замутняя его при этом». Доктор подчеркивает все время – в тела Иисуса из Назарета вступил Христос. «С самим же Иисусом все выглядело так, как если бы его «Я» перешло к матери, как если бы в нем жили, управляемые космическими законами, лишь физическое, эфирное и астральные тела. И в этой трехчастной телесности Иисуса из Назарета возник внутренний позыв отправиться к … Иоанну Крестителю» и далее –« И эта трехчастная телесность восприняла существо Христа, с которым вы уже неоднократно знакомились, теперь же оно обитало в этих трех телах взамен того, другого «Я», лекция 18.11.13, «Пятое Евангелие». Бесспорно, События Поворота Времен сложны, но предполагать, что Иисус Христос был больным, в сущности, раздвоенным Существом, невозможно. Прокофьев даже указывает, до какого события это раздвоение существовало – до События Преображения, на стр. 119 читаем : «Это был тот самый момент, когда земной принцип Иисуса полностью отступил и начала сиять исключительно Божественная природа Сына». Как мы указали в начале, дело не в том, что высшая природа сияла из Иисуса из Назарета, а в том, что этого уровня Христос достигал из сил человеческих возможностей. Еще большую путаницу вносит следующая фраза, на стр.68: «И лишь после Воскресения начинается для Него (Христа) собственная земная жизнь, продолжающаяся всего сорок дней», а трехлетняя жизнь на Земле Иисуса Христа – чья она? Автор не понимает - в одеянии Солнечного Духа Приходит Христос, но все же Он – Христос, и если Он надел другую одежду, это не меняет Его Сущности. Так же не меняет Его Сущность и одеяние трех тел Иисуса из Назарета. Однако Прокофьев не оценил великого Деяния Древних Посвященных, приготовивших Тело Иисуса из Назарета, ни Деяния Заратустры, ни Будды, ни трех предступеней Мистерии Голгофы, которые Прошла душа натанова Иисуса. На словах Прокофьев признает, но в сущности, не принимает Пятое Евангелие во внимание, ибо не понимает Его сущности. На стр.101 читаем: «Тот факт, что Христос на Земле, несмотря на Его инкарнацию в телесных оболочках Иисуса из Назарета, сам три года жил без какой-либо земной кармы, является важнейшим результатом исследований Рудольфа Штайнера из содержания Пятого Евангелия». Уважаемый автор, а вы сами, из любви ко Христу и понимания Его Величия, не могли прийти к таким выводам и без Пятого Евангелия? Разве совместим Христос и неморальные поступки, из которых и возникает карма? Одно из сущностных качеств Божественного «Я» человека, которое идентично Христу – это истинная свобода, свобода от Аримана и Люцифера, и чтобы эта свобода смогла выявиться в Христе Иисусе, необходимо было приготовить Телесные Оболочки Иисуса из Назарета, свободными от кармы. Грех же, который вы связываете с грехом повреждения фантома – это первородный, природный, а не моральный грех. Это грех Богов, на что указывает Доктор в «Мистерии Солнца, Смерти и Воскресении». Этот грех искупает Христос, космический грех Богов, и человека, ибо тогда человек был Богом – грех схождения в материю, а не моральные грехи любого человека. И значение Пятого Евангелия совсем не в том, о чем говорите вы, а в том, что нам описываются события Поворота Времен, и нам необходимо понять их сущностное значение. Иначе возникают такие пассажи на стр.29: «И когда Христос Иисус смог просматривать прошлое Земли вплоть до Древнего Сатурна свободным от люциферического влияния взором». Это надо придумать – Христос Иисус был несвободен хоть на миг от Люцифера! Доктор описывает, в кат.137, 12.06.12 : «Когда мы, так сказать, направляем это высшее сознание первого рода на древнюю Луну, то находим повторение этой истории искушения. .. Но человек именно теперь познает, что для себя Христос уже на древне Луне победил Люцифера и что сцена, описанная в Евангелиях, есть второй повторный факт победы Христа над Люцифером, так что на Земле Христос сразу отвергает Люцифера. Причина этого в том, - вы ведь согласитесь с тем, что Христос также проходит развитие, - что именно на Луне, силой Своего всецело преданного высочайшей воле Духа, Христос отвергает все соблазны Люцифера». О древнем Солнце в той же лекции Доктор говорит, что уже на древнем Солнце «выступает перед нами противоположность Христа, воспринявшего Мировое Слово, и гордого Люцифера, Духа Венеры, который отвергает Мировое Слово и хочет все исследовать своим светом». Мировое Слово – это Святой Дух от Отца. Поскольку автор не понял Событий Пятого Евангелия, ему пришлось извратить все Христианские Праздники.
Сильвестр:
Госпожа М.Коваленко, затяенное Вами обсуждение книги приняло явно недопустимый характер. Каждый имеет право на собственные убеждения, и если они не совпадают с Вашими, не следует позволять себе оскорблений в адрес автора. Вы сами на данном форуме настойчиво высказывали несовместимые с антропософией Р.Штейнера взгляды: то, что Унгер - якобы перевоплощенный Аристотель, то, что Р.Штейнер - якобы перевоплощенный Иоанн и др.
Теперь в своей "критике" Вы прибегаете к недопустимым приёмам. Прошу Вас быть сдержаннее и не забывать евангельских слов "...а кто скажет "безумный" подлежит геене огненной"
urga:
Слабые места есть у всех и вся. Они то и обращают на себя больше всего внимания. Пусть антропософы будут справедливы, и не только Папе римскому откажут в праве на непогрешимость, но и Прокофьеву, Коваленко и Штейнеру, и Урге, конечно же, тоже (_grabli) Тогда может будет процветать истинная толерантность и появится почва поставить перед собой и другими правильные вопросы (ведущие к правильным ответам).
Mari:
«Отрицание Духа, или Святого Духа, означает тупость собственного духа. Человек состоит из тела, души и духа. И каждая из этих составляющих может иметь дефект. Настоящий физический болезненный дефект имеется в случае атеистического отношения к божественному. Не найти в жизни связи в мире, позволяющей нам познать Христа, это несчастье. Неспособность обнаружить Дух внутри себя, есть тупость, есть в известном смысле, идиотизм, пусть даже утонченный и еще не признанный идиотизм», «Смерть как перемена жизни», лекция 16.10.1918. Перед Сергеем О.Прокофьевым я искренне извиняюсь, как человек перед человеком, и низко кланяюсь ему в ножки за свои нелицеприятные слова. Но я никогда не согну спины и не опущу голову перед образом мысли автора книги. Как я могу опустить голову перед словами на стр. 146: «Тогда человек будет в силах соединить свое земное «я», чье развитие есть суть и смысл земного бытия, сначала через силы фантома с высшим «я» и затем с истинным «я» через силы тела Воскресения, не теряя при этом своего земного «я»». Зачем вам сохранять земное «я», если «Небо и Земля прейдут» (МФ 24:35)? Нам необходимо сохранить память о Земле, ибо Земля связана с нашим самосознанием, индивидуальностью и сама Земля прекрасна, она Деяние Богов и в творчестве людей, в котором звучит Вечное. Что говорит нам Евангелие о земном, низшем «я», которое автор желает сохранить и видит в этом свою цель? «Низшее «я» приходит как вор, чтобы лишь грабить и убивать и разрушать» (ИН 10: 10). «Вот великая тайна, связанная с Мистерией Голгофы: во время трехлетнего жертвенного пребывания в физическом теле достигнуть того, чтобы уже ничего больше не оставалось из Существа Христа в том, что как скорлупа отвалится от Земли в момент ее смерти. Благодаря тому, что хотя после Мистерии Голгофы Христос и пронизывает физическую субстанцию Земли, но не сливается с нею, в самом Существе Христа не остается ничего, что бы могло желать соединиться со сброшенной скорлупой после смерти Земли», ПСС 129, лекция 21.08.1911. И там же: «Освободить человека от Земли, сделать его независимым в его будущем развитии – такова была миссия Христа для людей не Земле». Материализмом я назвала эту книгу потому, что это и есть материалистический взгляд на события Поворота Времен, с использованием оккультных фактов, потому – магический, если хотите, оккультный материализм. В доказательство я приведу лишь один пример, а их в книге много, подобных. В книге читаем на стр. 240: «И о самом Христе Иисусе сообщается: «И, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал» (МФ 4:2). Это высказывание указывает на важнейшую тайну земного бытия каждого человека: на соединение с земным миром через питание. И в конце Его земной жизни обращением с Креста звучит слово, вообще одно из последних слов, произнесенных Им в земной жизни: «Жажду» (ИН 19:28). Несомненно, что сам Христос во время своей жизни на Земле не хотел прерывать субстанциональной связи с нею: ни в начале, ни в конце Своего трехлетнего земного бытия. Между этими двумя фразами Евангелиста: «взалкал» - и самого Христа: «Жажду», пролегает вся трехлетняя жизнь Богочеловека на Земле», конец цитаты. Я привела эту большую цитату, чтобы вы сами поняли – автор говорит исключительно о земном питании. В Евангелии читаем: «Но Он им ответил: у Меня есть пища, не известная вам» (ИН 4: 33), «Иисус ответил: Моя пища состоит в том, чтобы действовать по Воле Пославшего Меня и завершить Его труд» (ИН 4:35), «Я Есмь хлеб жизни» (ИН 6:35). Читаем у Доктора: «В нашем сердце может возникнуть иного рода энтузиазм, не стремящийся только к эгоистическому поддержанию тела в инстинкте питания или к поддержанию рода в половом инстинкте. Все это только погружает человеческую природу в эгоизм» ПСС 129, лекция 22.08.1911. А в «Евангелии от Иоанна» Доктор говорит о насыщении пяти тысяч в лекции от 7.07.1909: «Итак, что же они вкушали? Они вкушали силу тела Христова!», эфирную пищу вкушали люди. Моя гипотеза о Карле Унгере не противоречит ни Евангелиям, ни прямым указаниям Доктора. Это рабочая гипотеза, и она имеет право на существование, если Антропософия называет себя наукой. В науке всегда есть рабочие гипотезы, с чего-то надо начать, и только. А книга – это другое дело, тем более авторитетного антропософа. Научные книги покоятся на фундаментальных знаниях своей науки. Эти фундаментальные знания предварительно изучаются. Для антропософов это – наследие Доктора, в котором есть и прямые указания. Если автор не изучил должным образом наследие Доктора, высказывает в книге взгляды, которые противоречат даже и прямым указаниям Доктора, то это не Антропософия. В книге допущена не одна ошибка, их десятки. Так создается ложное мировоззрение, которое автор называет Антропософией, и в котором все, в сущности, наоборот, по сравнению с Евангелиями и наследием Доктора. Я обидела автора, а извращение наследия Доктора – это не оскорбление Доктора? Доктор не может защитить себя. Его физически нет с нами. Кто защитит Доктора? Кто защитит Христа, Святой Дух, Апостолов, само Христианство, Сущность Человека? Я пока прекращаю обсуждать книгу, вам надо дать время самим во всем разобраться. И читать других авторов пока не буду. Хотя на почве наследия Доктора можно понять все, я это прекрасно знаю, безумие здесь и не пахнет. Это ясное осознание факта. А вот объявлять Антропософией нечто противоположное, это извращение спиритуального учения, учения Святого Михаила, ныне Ведущего.
urga:
Два восприятия Духа Мудрости
Иисус родился в переломный момент космической истории, если подразумевать факт того, что годы его земной жизни пришлись на тот период, когда одна космическая эра (эпоха Овна) готовилась к замене другой космической эпохой (эрой Рыб).
Но оба этих созвездия – Овен и Рыбы – обозначают действие эфирного проводника в человеческом теле. А эфирный проводник – творение Духов Мудрости. Когда мы говорим о «воплотившемся Духе Мудрости», то подразумеваем именно оживляющий нас эфирный проводник. Тем не менее, это воплощение происходит двояким образом: потому мы и говорим о двух созвездиях. Овен всегда связывается с первенством, лидерством и головой. Он представляет нервно-чувственный полюс человеческого организма, пронизанный, как мы видим, эфиром. Христиане эпохи Овна говорили: мы видели Духа Мудрости своими глазами, слышали его своими ушами и даже трогали перстами. Рыбы же олицетворяют хвост и ритмический центр, в наибольшей степени связанный с органами размножения. Для этих христиан главным стало причащение к Духу Мудрости путем хлеба и вина.
Удивительно, что в христианской символике нашли выражение оба этих знака – и Агнец, и Рыба! Это говорит о том, что одни христиане воспринимали Дух Мудрости в качестве Агнца, а другие в качестве Рыбы. От чего это зависело? От того, были ли они больше «головастыми» или «хвостатыми», а точнее – были ли они мистиками, склонными воспринимать явление Христа через головное мышление, или же они сильнее ощущали Христа в сердечной жизни! Поскольку римская эпоха Овна уступала права новой эпохе Рыб, то мыслящее, философское христианство быстро сходило на нет, оставляя место только для христианства эмоционального. Существуют удивительные симптомы этого исторического процесса. Овен символизирует эфирную силу химического рода, тогда как Рыбы указывают на жизненный эфир. Штейнер называл химический эфир еще и числовым. А теперь посмотрим на то, что образ Агнца отчетливым образом проступает на страницах Книги Откровения, где автор раз за разом призывает имеющих Мудрость считать те или иные числа! Сердечные христиане такой Мудростью не овладевали; они переживали Мудрость как дарительницу самой жизни (уклоняясь даже в почитание Девы Марии как символа дарения жизни).
Потрясающим символом является и то, что христианство запечатлевает Дух Мудрости умирающим. Каков физиологический ключ символизма? Как известно антропософам, органы внешних чувств лишены эфирной жизненности больше чем любые другие органы тела, в них эта жизненность как бы погашена с максимально возможной силой (иначе невозможно само сознание как таковое). Космическая Мудрость покоится в наших органах чувств как покойник, или тяжело больной! Что есть Воскрешение в таком контексте? (В некотором роде, христианство по типу Агнца умерло в мире, ожидая своего Воскрешения.)
Есть и еще один нюанс, касающийся уже взаимодействия Овна с Рыбами. Дело в том, что полюс Рыб выступает в качестве противовеса к полюсу Овна, т.е. Рыбы могут активно противостоять Овну. В организме человека всегда должно быть динамическое равновесие между ними, иначе возникает болезнь. В историческом контексте такой баланс составили христианство и ислам. Христианство нацеливает людей вперед, к будущему. Ислам же утверждает, что исправляет пророческую традицию прошлого. Однако чрезмерная открытость жизненному эфиру стимулирует в исламе сексуальные излишества, поощряет экспансию биологического рода.
Навигация
Перейти к полной версии