Антропософский форум > Христология
Подискутируем о взглядах на Христа
Mari:
Христос принес с собой силы, которые позволяют человеку овладеть своим индивидуальным Я. До этого «человек мог использовать лишь те способности, которые получались им от отцовского и материнского зародышей, ибо лишь они могли образовываться в человеке….До появления Христа орудия, которым пользовался человек, были образованы из простого зародыша, лишь после прибавилось то, что было непорочно рождено и что не было связано с зародышем». Раньше все пророки пользовались лишь тем, что произошло только по линии наследственности, и только Христос обращается к тому, что произошло через небесное царство – к Я человека. Человек рождается как ребенок своих родителей, но с первых же дней его высшее Я работает в оболочках – до 7 лет в физическом теле, до 14- в эфирном, до 21 года в астральном теле. Эта работа проходит бессознательно, но потом человек может проводить эту работу сам и сознательно. Насколько глубоко человек переработал своим высшим Я свои наследственные оболочки, настолько он является индивидуальностью, а не ребенком своих родителей. И когда человек полностью обновит свои оболочки из своего высшего Я, тогда он станет «заново рожденным».В Евангелии от Иоанна –«Иисус ответил: да, говорю Я тебе, кто не испытал нового рождения от строящей силы воды и из веющего дыхания духа, не может найти доступа в Царство Божие. Рожденное от земного элемента – и само лишь земной природы, но что рождено из дыхания духа, само есть веющий дух. Поэтому не удивляйся, что Я говорю тебе: вам надлежит заново родиться из высей.»Тогда человек исполнит то, к чему призывал апостол Павел – «Не я , но Христос во мне»,- ибо высшее Я человека тождественно с Я Христа.
urga:
Сильвестр пишет:
"Хорошо, если бы Вы представили своего авторитета: кто он - магометанин, иудей, христианин, атеист?"
Сергей пишет:
"Правильно написано, "не мечите бисер перед свиньями", Сильвестр мягче, это же сказал.
Таковы лукавые".
Мда, ребята... Не ожидал я, что встречу махровых догматиков, пририсовывающих оппоненту рога дьявола и всё сводящих к "Пророку Параклетосу Штайнеру - великому и могучему". Ладно в церквах такие... но похоже в антропософии те же волки, только в оккультной шкуре. Никогда не представлял, что такое возможно. Пора включать траурный гимн и спускать флаг.
Сильвестр:
--- Цитата: urga от 17 Март 2009, 10:36:54 ---Сильвестр пишет:
"Хорошо, если бы Вы представили своего авторитета: кто он - магометанин, иудей, христианин, атеист?"
Сергей пишет:
"Правильно написано, "не мечите бисер перед свиньями", Сильвестр мягче, это же сказал.
Таковы лукавые".
Мда, ребята... Не ожидал я, что встречу махровых догматиков, пририсовывающих оппоненту рога дьявола и всё сводящих к "Пророку Параклетосу Штайнеру - великому и могучему". Ладно в церквах такие... но похоже в антропософии те же волки, только в оккультной шкуре. Никогда не представлял, что такое возможно. Пора включать траурный гимн и спускать флаг.
--- Конец цитаты ---
Вы не лезьте сразу в бутылку, я, по крайней мере, Вам не грубил; действительно, почему бы не представить автора?
Под псевдонимом "Руслан Хазарзар" скрывается филолог из Волгограда Смородинов Руслан Анатольевич. Его произведения "Сын человеческий" , "Христианство и антисемитизм".
По отзывам книги оставляют неприятный осадок, напоминая "Код да Винчи"и вызывают вопрос: "что это Руслан в ислам ударился?"
Ещё характерный отзыв;"Весь заряд книжки: сей Иисус не Христос (Мессия, Сын Божий, воплотившийся нас ради человек), и соответственно не воскрес. Из чего вывод (по Павлу): вера ваша тщетна."
А вот ссылка более КОНКРЕТНАЯ!
"Знакомая личность! Приходилось общаться!
Этот мусульманин мнит себя великим исследователем, но в действительности стремится опорочить христианство и высмеять христиан".
Как говорится, в точку.
Очень прошу нашего дорого Владимира ускорить публикацию книги Оберленкера "Общины христиан" Фрилинга "Христианство и ислам" чтобы осветить вопрос об отношении антропософии к исламу, что важно в связи с появлением мусульманских материалов. Штейнер, хотя и называл ислам несколько "фантастическим", относился к нему как к одной из ведущих мировых религий очень серьезно и считал, что европейскую культуру создали с одной стороны христианство, а с другой - наука, архитектура итд - магометанство.(см. например т353 "История человечества и мировоззрения культурных народов" л 6 от 19 марта 1924г "Троица, три формы христианства и ислам. Крестовые походы" там Р.Штейнер пишет:"Духовный элемент, благодаря которому развилась наука, пришел в Европу с магометанством")
Арабская культура в отличие от византийской не отбросила античные ценности, а впитала их, благодаря чему стала величайшей культурой 8-12 веков; научные ценности арабизма легли в основу европейской естественной науки. Кроме того, как монотеистичесая религия ислам, как и иудаизм, если не принимает форму воиствующего и фанатического течения, способствует выполненияю миссии Земли - развитию у людей ЕДИНОГО "я"-сознания; вера в Единого Бога, как и в иудаизме, позволяет сознанию верующего перейти от групповой ступени к ступени индивидуальной.
urga:
Уважаемый Сильвестр, почему вы всё сводите к именам и авторитетам (а также к религиозным эгрегорам)? Мне высказали замечание, что я не привожу цитат и их авторов. Я бы этого и не делал, потому что меня интересует информация, сведения, факты, а не ученые степени. Что по существу разной датировки крестной смерти в разных евангелиях вы можете сказать? Дает ли это нам повод объявить, что Иоанн описал казнь одного Иисуса, а синоптики - другого? То же самое относится к разночтениям евангелий во всех случаях, и с детством Иисуса тоже. Я совершенно с вами согласен, что некие тексты, приписываемые Матфею, Марку, Луке и Иоанну были известны писателям первой половины 2-го века (вчастности, Оригену). И точно также известно, что под такими именами известно по два-три разных евангелия. Но если у нас нет на руках полных версий Нового Завета, тождественных современным, как вы можете уверять меня, что Матфей Оригена полностью тождествен современному Матфею в описании детства Иисуса? Тему о чудовищном количестве правок текстов вы вообще упорно замалчиваете.
Я никакой не ученый. Но и реакция завсегдатаев форума ясно показывает, что никакие науки их на самом деле не интересуют.
Повторю то, что писал уже неоднократно о последователях Штейнера: гороскоп Штейнера говорит о судьбе его учеников то, что они увлекаются вопросами религии, заводя себя и всю школу в тупик. Мало кто из них способен на самом деле заниматься духовной НАУКОЙ, осуществляя синтез теологии, философии и науки. Научное наследие Штейнера будет востребовано без него самого и его имени, т.е. работа его находит себе применение и признание тогда, когда никто не вспоминает, что начинал ее Штейнер. Совсем другие люди, не называя себя антропософами, смогут продолжить научный и духовнонаучный труд Штейнера.
Sergei:
Уважаемый Урга. Публично выставляя свои суждения, вы наверно понимаете, что они переживаются окружающими, и вызывают различное восприятие. И если Нободи у меня вызывал, как ассоциацию, образ Святогора, то некоторые Ваши высказывания вызывали образ лукавого. И как понятие - лукавый вы пропустили мимо ушей, но образное сравнение вызвало Вашу брань подобную нижеприведенной.
--- Цитата: urga от 16 Март 2009, 18:28:18 --- "Вы можете насочинять сколько угодно сказок для того, чтобы объяснить каждую фразу в канонических евангелиях, но этим вы вызовете только улыбку у любого человека, знакомого с текстологией Нового Завета - ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ТЕКСТЫ НОВОГО ЗАВЕТА ПРОШЛИ КОЛОССАЛЬНУЮ ПРАВКУ В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ СТОЛЕТИЙ и эта правка давным давно доказана найдеными манускриптами.
Еще одна сторона вопроса - это восприятие Штейнера как авторитета. История Штейнера сама по себе является объектом для исследования. Если вы закрываете на это глаза и просто канонизируете его, как папу римского наградили догматом о непогрешимости, то вы не тайновед, не духовно-научный работник. Штейнер имел некие видения с детства. В течение жизни он стремился к тому, чтобы они согласовывались с научными фактами и данными. А вы мне заявляете, что самих видений достаточно, даже если они противоположны научным фактам, добытым в физической реальности. Такая ваша позиция антиштайнеровская по сути."
--- Конец цитаты ---
Вы огульно обвиняете людей и желаете, чтобы мы, это терпели...
Навигация
Перейти к полной версии