Когда люди будут получать подобную оплату труда, у них не возникнет возражения против того, что предприниматель - собственник производства-работодатель будет получать кроме "прожиточного минимума" и такой процент от прибыли, какой пожелает. Возможен и такой случай, когда рабочий коллектив является владельцем - собственником производства.
Вот именно последний вариант интересен. На Руси была такая форма бизнеса как артель. Условно говоря, каждый член артели имеет свою долю прибыли плюс возможность участвовать в управлении/организации. При том, что финансовые дела конторы прозрачны для всех ее участников. И все заинтересованы делать дело.
Сейчас в основном как: есть владельцы и топ-менеджеры, которые делят основную прибыль и решают основные вопросы. Остальная масса работает по найму за оклад плюс, возм., небольшой процент, ничего не решает, не распоряжается ресурсами и заинтересована только в том чтобы платили больше, а работать меньше. Хорошо, скажите вы, но ведь есть акционирование, когда акции раздаются между участниками дела (работниками предприятия), по ним идут дивиденды, устраиваются собрания акционеров и т.п. Только почему-то в подобных случаях дело заканчивается тем, что акции оказываются в одних руках.
Проблема здесь кроется, имхо, в абстрагировании. Сделайте акцию
неотделимой от реального процесса производства, и все пойдет по-другому. Допустим, предприятие что-то производит и продает. Для этого в нем должно быть сколько-то рабочих должностей, каждая с какими-то обязанностями. Определяем "вес" каждой должности для конечного результата, и присваиваем ей соотв. число "акций". Оно соответствует доле в общей прибыли, доле в собственности(капитал) и "весу" в принятии решений. Человек, занявший должность, всем этим пользуется, но не может продать эти "акции" или что-то с ними замутить. Если он не соответствует должности, на нее берется другой,и акции переходят к нему, а этот идет дальше искать себе занятие. Если предприятие привлекает извне капитал, он пропорционально расходится по пакетам акций, но может быть использован только с общего решения. Иными словами - "работаешь значит владеешь". Не работаешь - автоматически лишаешься "благ". В этой схеме нет смысла держать неэффективных людей, и наоборот, выгодно привлекать людей с идеями. Придумал как уменьшить издержки - тебя все поощрят, т.к. выгода идет всем. Не работает начальство - собрались, уволили, нашли подходящего. Ну и т.д.
Далее переход к ассоциациям. Допустим, это предприятие занято в какой-то отрасли. В ней существует ассоциация таких же предприятий. Она воспроизводит тот же принцип на следующем уровне, только
место акций уже занимают доли рынка. Твое предприятие эффективнее - тебе и лучшая доля пирога. Это как-бы "квотирование", регулируемое исходя из экономических критериев по четкой законодательной базе.
В случае ликвидации предприятия капитал переходит к ассоциации и распределяется. Занятость регулируется советом ассоциаций исходя из текущих потребностей государства. В совет входят представители политической и духовной сфер трехчленности. Там же осуществляется высшее управление капиталом всей экономики. Это позволяет перебрасывать людей из одной отрасли в другую в случае резких перегруппировок рынков при сохранении за ними имущественного статуса. Необходимое переобучение и специализация обеспечиваются учреждениями духовной сферы.Таким образом, социальная трехчленность, о чем я уже писал, становится наилучшей адаптационной моделью общества, при которой внешние, в том числе экономические, обстоятельства не становятся каждый раз потрясением.
В этой системе капитал максимально свободен от грязных загребущих лап всяческих уродов, которые, манипулируя курсами, бумагами и т.п. тащат за собой в ад всю мировую экономику. Он привязан к конкретным реальным процессам производства стоимостей и не может быть абстрагирован и присвоен произвольно. Конкретные лица, пользующиеся им, определяются своими личными способностями. Никакой передачи наследственным или иным произвольным путем, он не подвержен.
В то же время, частная собственность не отменяется. Наоборот, заработанные средства человек может расходовать произвольно, и, если группа на свои средства организует предприятие, это учитывается при входе в ассоциацию, и может быть компенсировано в случае неудачи.
Банковское дело должно быть полностью пересмотрено на основе вышеизложенного. Сейчас банк - это не более чем частная лавочка какого-то ростовщика, ссужающего деньги под залог и за процент. То, что банки подчас выглядят
солидно, не меняет сути. Пардон,
просто раньше знали, кому в случае чего набить морду. Функция управления капиталом не может быть собственно бизнесом.
