Антропософский форум > Разное
О Духовных Иерархиях в антропософии и не только в ней
happy:
--- Цитата: Сильвестр от 03 Янв. 2010, 03:59:01 ---
--- Цитата: urga от 03 Янв. 2010, 00:33:02 ---ЭЛОХИМЫ<...>
--- Конец цитаты ---
Вы слишком упрощаете представления о Христе, называя Его Духом Мудрости. У Р.Штейнера Христос проходит вниз по иерархическим ступеням; каждая эпоха - отдельная ступень, и так до человека Иисуса. После Мистерии Голгофы - подъём по всем иерархическим ступеням, при этом Христос увлекает за собой верх всех, кто может за Ним следовать.
Непонятно также, зачем Вам вводить какую-то новую запутанную терминологию: люциферы, ариманы? Есть люциферические и ариманические духи, есть Люцифер и Ариман, зачем запутывать то, что само по себе непросто?
--- Конец цитаты ---
Солидарен с хранителем форума. Пытаясь составить представление, каким образом вершит вторая иерахия, нужно опираться на механизм более продвинутый, чем в случае с иерархией Ангелов-Архангелов-Архаев. Недавно вышла GA84 "Теория и практика медитации". Мои комментарии построены на основе этого тома.
Наше современное мышление, когда оно отчищено от интеллектуальных спекуляций, способно "догнать" факт существования чего-то (вернее, кого-то) более совершенных, чем человек. Наше же чувствование здесь продвинутее нашего мышления. Старших братьев мы и чувствуем, и единомыслим - конечно же, в мере нашего развития. Ключевая особенность "ангелологии" в ее опоре на развитие эфирного человека, который приходит к иммагинации.
Представление о второй иерархии, о Строителях, обретается посредством инспирации, через невысказанную речь, через уста молчания, через облагораживание астрального тела. В GA84 есть указание на исходящее из спины движение - уточните формулировки Доктора - при инспирации.
На мой взгляд, инспирация похожа на то, что Доктор называет мышление изнутри костей (формулировка не точна). Внутри костей находится спинной мозг, змейка Кундалини, дающая стройность в осанке и связанность-приемственность во всем, что делаешь. Уже не образы как в иммагинации, а сущности, стоящие за образами, представляются тебе, одновременно спрашивая, кто таков. На современном языке менеджмента-маркетинга это называется позиционирование.
Посему, дорогой urga, спрошу у вас пристрастно: кто таков? Можете, несомненно, не отвечать, поскольку вопрос риторический и нужен, чтобы обратить внимание на "невысказанную речь" как на основу построения представлений о Строителях. Для обретения такой речи настоятельно необходимо не ставить тезис так, как вы его ставите. Чтобы правильно его поставить, imho, стоит начать с позиционирования. Другими словами, стать/сесть/лечь/двигаться в правильной позиции. Откройте "Ум дзен - ум начинающего" Судзуки. Самое первое, с чего начинает этот соработник Доктора, это с описания того, на что направлен мой фонарик.
urga:
Мне нравится реакция форума, процесс идет как надо (_yu)
Уважаемый Сильвестр, Христос не являлся Иисусом. Вы ведь понимаете, о чем я? К тому же я предпочитаю "бритву Окама" и потому ограняю бриллиант, а не надуваю пузырь ;)
Это я к тому еще, что ваша мыслеформа о Христе весьма расплывчата, тогда как моя все более ясная :P
happy:
Дорогой urga, инструменты и способы описания должны соответствовать описываемому процессу/явлению/сущности. У современной науки есть 2 термина, описывающие качество исследования: validity и reliability. Первое характеризует соответствие нашего исследования тому, что мы хотим исследовать. Второе указывает, насколько аккуратно мы провели наше исследование.
Отличные результаты reliability совсем не являются гарантией validity. Это полностью приложимо к вашему случаю, когда вы желаете составить представление (в числе прочих ваших целей) о Строителях.
1. Тот ли предмет (т.е. Вторую Иерархию) вы исследуете, что желаете исследовать? НЕТ
2. Подходят ли применяемые средства (т.е. "эфирный человек") для исследования выбранного предмета? НЕТ
3. Можно ли получить такие же как у вас результаты (т.е. следовать вашей логике)? ДА
Получается меткая стрельба не в ту цель. Ложные выводы из, казалось бы, надежных результатов уверенно уведут в никуда. Чтобы избегнуть опасности непротиворечивого блуждания в глухом лесу, воспользуемся антропософским наследием. В частности, обратим внимание на того, кто является исследователем сущностей и явлений, превышающих его по своему совершенству: Человек.
Этот человек индивидуален, имеет форумный nickname, книги (_mail) пишет, антропософией интересуется - нормальный парень (_yu)
Каким образом эта индивидуальность вписана в контекст элохимов? - через свое становление. Элохимы тоже индивидуальны, "куда более индивидуальнее" нашего исследователя и всех прочих представителей рода людского. Они-то и являются источником нашей индивидуальности. Чтобы Строитель, как сущность, представился и заговорил с тобой, надо, чтобы собственная индивидуальность человека была бы в наличии.
Обычно мы определяем сами себя, исходя из контекста, в котором находимся. [size=6pt]Например так: я принца Чарли чистокровный пес, а вы-то чей, простите за вопрос (перевод Маршака известного английского поэта). Принципиально наличие контекста, значащего для обоих сторон, участвующих в диалоге. Какой же контекст значим для Элохима? Это представление Человека о своей изначальной сути. Поэтому надо понимать, что ты ее НЕ ЗНАЕШЬ, чтобы Строитель (т.е. Строитель твоей индивидуальности) говорил с тобой.
Наследие Дзен на это указывает прямо. Каково твое лицо, присущее тебе до рождений? Когда ученик отдаст себе отчет, что НЕ ЗНАЕТ, в нем начинает говорить инспирация. К этой мысли и подвожу...[/size]
Сильвестр:
--- Цитата: urga от 04 Янв. 2010, 00:22:48 ---Мне нравится реакция форума, процесс идет как надо (_yu)
Уважаемый Сильвестр, Христос не являлся Иисусом. Вы ведь понимаете, о чем я? К тому же я предпочитаю "бритву Окама" и потому ограняю бриллиант, а не надуваю пузырь ;)
Это я к тому еще, что ваша мыслеформа о Христе весьма расплывчата, тогда как моя все более ясная :P
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Урга, не используйте софистических приёмов в теологических спорах. Кто говорит, что Христос являлся Иисусом? Но Иисус был Христом. Иисус как особенный человек был соединен со Христом, как с Солнечным Логосом в течение трех лет с момента Крещения на Иордане. Теологи много веков рассуждали было ли это соединение тождеством, слиянием, итп. Наши абстрактные категории не умещают таинство ВОЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ БОГА. В Евангелиях Иисус Христос говорит: "Я и Отец - одно".
А дешевый стеб о бритве Окама оставьте тем, кто надувает софистические пузыри; если же Вы имеете ввиду "принцип достаточного основания" ("не надо множить сущности" итп) то имя номиналиста ОККАМа пишут через два "К".
Мыслеформа о прохождении Христом как Солнечным Логосом всех иерархий при схождении на Землю принадлежит не мне, а Р.Штейнеру, что Вам прекрасно известно.
Мышление номиналистов ограничено жесткими рамками Духов Формы, тогда как следует развивать подвижное мышление в сфере Духов Движения. см. книгу Р.Штейнера "Человеческое и космическое мышление" т.151
urga:
Уважаемый happy, я поразмышляю о том, беседует ли со мной Строитель.
К сожалению, вы меня вашим "подталкиванием" вынуждаете сказать неуместные слова: вы еще Иисусу адресуйте ваше "Кто исследователь?" Лучше скажите как единственный мудрец того Синедриона: "Если это от Бога, то устоит, а если нет, то сокрушится"
Вы пишете: Чтобы Строитель, как сущность, представился и заговорил с тобой, надо, чтобы собственная индивидуальность человека была бы в наличии.
а куда она делась, моя индивидуальность? или ее вообще не было и нет? ???
Хочу высказать важное пояснение. Тайноведение, как было заявлено Штейнером, вполне доступно рассудочному удостоверению и без персональных "бесед" с Элохимами. Для меня это имеет как широкий контекст, так и более узкий специфический. Какой? А такой, что Тайноведение в первую очередь поверяется и выражается на специфическом языке "ключей" к нему, в частности, астрологией. Это к примеру как математика для физики. Может быть, и Логос есть язык звезд?
В любом случае, астрология является мостом между сакральным и профанным, мостом соединяющим и открывающим путь. Владея астрологией, получаешь возможность выписывать обоснованные формулы Тайноведения. Увлекаясь астрологией (нумерологией, символогией, мистицизмом...) с интересом читаешь и Штейнера, и Блаватскую и вообще много кого, не сужая своего познавательного горизонта. и этот познавательный процесс помогает врасти в Тайноведение. Занимаясь профанной астрологией, человек получает прекрасную возможность найти ее обоснование в Тайноведении. И вот на пути сращивания постепенно рождается то, что можно назвать "эзотерической астрологией". Этот процесс меня и захватывает.
Это и есть современный Розенкрейцерский путь, на котором используют определенные "науки" и "искусства" для достижения духовных миров. Я вообще бы охарактеризовал Антропософское Движение как путь от гностицизма к розенкрейцерству. Желаю никому особо не задерживаться в гностической фазе
* (_writer)
*
Навигация
Перейти к полной версии