Автор Тема: Кем для нас является Рудольф Штейнер?  (Прочитано 175733 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #120 : 28 Март 2009, 22:27:37 »
Владимиру
Цитата, на которую опиралась Мари- С. Риует-Корос " Эпопея духа ХХ века" стр. 7
Однажды Анна Самвебер после лекции Р. Штейнера "О мистерии и миссии Архангела Михаила" задала ему один из самых сокровенных вопросов- "кто вы? Кем вы были? Кем будете вы?"
Отвечая д-р Штейнер нарисовал на ее кухонном столе линию в форме известной эволюционной дуги, показывая этим, что "его индивидуальность подобно красной нити проходит через все земное развитие и присутствует в нем с самого начала". Затем он сказал Анне сам:
"Если вы задумаетесь с любовью и энтузиазмом, то вы еще в этой жизни узнаете, кем я был".
И на следующий ее вопрос-"Встретимся ли мы снова?" Р. Штейнер ответил: "Если вы с любовью и энтузиазмом подумаете, кто я, то мы встретимся снова" и позже в разговоре он добавил "когда Христос странствовал по Земле, и человек, проходя мимо Него, смотрел Ему в глаза, и воспринимал Его, то он становился в следующей жизни христианином".
    Уважаемый Георгий!
    Спасибо за источник. У меня нет этой книги. В свое время еще в 80-е годы я читал биографию Доктора С. Риуэ-Короз. Но то что Вы написали, вот здесь, не наводит меня ни на какие мысли, кроме одной - что все можно трактовать как угодно, и всегда найдутся души готовые это слышать и разделять. Я в этих словах А. Самвебер не вижу никакой разгадки инкарнаций Рудольфа Штейнера.
Вопрос Владимиру-как вы считаете, Р. Штейнер случайно назвал Гетеанум "Дом Слова" или "Иоанново здание"? Случайно назвал цикл своих лекций "Пятое Евангелие"? Если несложно, ответьте.
    Конечно же не случайно Р. Штейнер назвал антропософский храм Иоханнесбау. Понятно и в честь какого Иоанна. Но может ли это говорить о том, что Вы подуразумеваете. Тоже самое и с "Пятым евангелием".
    Видите ли если так рассуждать, то можно зацепиться и еще за что-нибудь и вывести из этого еще какие-нибудь сакральные аналогии.  И биография и личность Рудольфа Штейнера, может навести и не на такое. Она очень богата.

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #121 : 29 Март 2009, 08:35:24 »
Владимиру
Цитата, на которую опиралась Мари- С. Риует-Корос " Эпопея духа ХХ века" стр. 7
Однажды Анна Самвебер после лекции Р. Штейнера "О мистерии и миссии Архангела Михаила" задала ему один из самых сокровенных вопросов- "кто вы? Кем вы были? Кем будете вы?"
Отвечая д-р Штейнер нарисовал на ее кухонном столе линию в форме известной эволюционной дуги, показывая этим, что "его индивидуальность подобно красной нити проходит через все земное развитие и присутствует в нем с самого начала". Затем он сказал Анне сам:
"Если вы задумаетесь с любовью и энтузиазмом, то вы еще в этой жизни узнаете, кем я был".
И на следующий ее вопрос-"Встретимся ли мы снова?" Р. Штейнер ответил: "Если вы с любовью и энтузиазмом подумаете, кто я, то мы встретимся снова" и позже в разговоре он добавил "когда Христос странствовал по Земле, и человек, проходя мимо Него, смотрел Ему в глаза, и воспринимал Его, то он становился в следующей жизни христианином".
    Уважаемый Георгий!
    Спасибо за источник. У меня нет этой книги. В свое время еще в 80-е годы я читал биографию Доктора С. Риуэ-Короз. Но то что Вы написали, вот здесь, не наводит меня ни на какие мысли, кроме одной - что все можно трактовать как угодно, и всегда найдутся души готовые это слышать и разделять. Я в этих словах А. Самвебер не вижу никакой разгадки инкарнаций Рудольфа Штейнера.
Вопрос Владимиру-как вы считаете, Р. Штейнер случайно назвал Гетеанум "Дом Слова" или "Иоанново здание"? Случайно назвал цикл своих лекций "Пятое Евангелие"? Если несложно, ответьте.
    Конечно же не случайно Р. Штейнер назвал антропософский храм Иоханнесбау. Понятно и в честь какого Иоанна. Но может ли это говорить о том, что Вы подуразумеваете. Тоже самое и с "Пятым евангелием".
    Видите ли если так рассуждать, то можно зацепиться и еще за что-нибудь и вывести из этого еще какие-нибудь сакральные аналогии.  И биография и личность Рудольфа Штейнера, может навести и не на такое. Она очень богата.
 
Извините, но ведь Рудольф Штайнер кого-то конкретно подразумевал? У вас нет оснований считать, что Иоанна, но есть основания считать, что Аристотеля? Что-то же наводит вас на эти сакральные мысли? Не Евангелия, не суть антропософии, не высказывания самого Рудольфа Штайнера. А что же? Неужели собственные духовные исследования? В Евангелии от Иоанна после слов " Принимающий того, кого Я пошлю меня принимает" написано о том, кого пошлёт - того, которого любил Ииисус, который возлежал у груди Иисуса. А кого же? Ведь в нём действует Илия! Что мы читаем в десятой главе Откровения? Кто тот , кто не велел писать о семи громах, а велел взять книгу у Ангела, стоящего НА МОРЕ И НА ЗЕМЛЕ? Кто этот Ангел, если не Михаил? Чей голос с небес, если не Христа? И к кому сказано "тебе надлежит опять пророчествовать о народах и племенах, и языках и царях многих"? Что же несёт антропософия, если не СОЗНАНИЕ МИХАИЛА? Что же мы имеем в антропософии, если не съеденную книгу Ангела? Кто ещё мог бы сделать её сладкой на устах( понятной для всех) ? Если не тот, кому была горькой во чреве?

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #122 : 29 Март 2009, 10:28:20 »
Извините, но ведь Рудольф Штайнер кого-то конкретно подразумевал? У вас нет оснований считать, что Иоанна, но есть основания считать, что Аристотеля? Что-то же наводит вас на эти сакральные мысли? Не Евангелия, не суть антропософии, не высказывания самого Рудольфа Штайнера. А что же? Неужели собственные духовные исследования? В Евангелии от Иоанна после слов " Принимающий того, кого Я пошлю меня принимает" написано о том, кого пошлёт - того, которого любил Ииисус, который возлежал у груди Иисуса. А кого же? Ведь в нём действует Илия! Что мы читаем в десятой главе Откровения? Кто тот , кто не велел писать о семи громах, а велел взять книгу у Ангела, стоящего НА МОРЕ И НА ЗЕМЛЕ? Кто этот Ангел, если не Михаил? Чей голос с небес, если не Христа? И к кому сказано "тебе надлежит опять пророчествовать о народах и племенах, и языках и царях многих"? Что же несёт антропософия, если не СОЗНАНИЕ МИХАИЛА? Что же мы имеем в антропософии, если не съеденную книгу Ангела? Кто ещё мог бы сделать её сладкой на устах( понятной для всех) ? Если не тот, кому была горькой во чреве?
   Кармические вопросы являются самыми трудными и самыми спекулятивными в оккультизме. На это не раз указывал и Р. Штейнер. Здесь вообще очень трудно сохранить холодную голову, особенно когда открываются собственные  имагинации у людей работающих в этой сфере. Поэтому Рудольфа Штейнера окружали сотни Марий Магдалин, десятки Платонов, десятки Парсифалей и проч. Поэтому Рудольф Штейнер так умело всегда обходил разговоры на эти темы. Все что мы знаем об Аристотеле и и Фоме - это тоже сказано со слов других, пускай и очень авторитетных антропософов. Прежде всего потому что эти знания в современное время могут очень помешать индивидуальности правильно развиваться. Вот помрем, тогда конечно все узнаем. И нам будет стыдно за наши ложные мысли. И за то - во что мы рядили Рудольфа Штейнера...
    Правильной реакцией на указания инкарнаций, считаю реакцию Андрея Белого, которому и со стороны Р. Штейнера и Трапезникова последовало указание, что он инкарнация Микельанджело. Он отшатнулся от этого и продолжал работать как Белый, не впечатлившись услышанным. Ведь тут часто всплывает у людей не то что говорит ему человек, а то что он сам субъективно выносит из услышанного. Часто услышанное, субъективно воспринимается и становится неким неверным стимулом. Вот если бы Белый сказал себе - "Я инкарнация великого Микельанджело", то дальше была бы только болезнь...
    Теперь о философии. Вы все время забываете, что Рудольф Штейнер был прежде всего философ. Он был доктором философии, который написал самую значимую и еще мало кем понятую книгу современности - "Философию свободы". Вот смотрите. Поток античной философии начавшийся от Гесиода и Ферекида бурно развивается и приводит к Аристотелю, который античную философию подытожил и заключил в необходимые рамки, провозвестив действующий импульс души рассудочной. Философия средневековья также планомерно и циклично развиваясь от Скота Эуригены через номиналистов, авероистов, школу Шартра, планомерно подытожил и обрамил Фома Аквинат. Современная философия, которая началась с лорда Бэкона и его "Органона" также планомерно и мощно развивалсь и пройдя через Канта, Гегеля и Фихте и обрамилась и закончилась "Философией свободы" Р. Штейнера. Это подготовка человечества к мышлению эфирным мозгом, и к созерцающему мышлению. Миссия Рудольфа Штейнера могла бы закончиться одной "Философией свободы". И поверьте, этого было бы тоже вполне достаточно, чтобы считать Р. Штейнера, великим философом и великой индивидуальностью...
    Дальше была антропософия. Тяжелая крестная ноша Р. Штейнера. И прежде всего эта тяжесть была от различных спекуляций его именем и от непонимания тех задач, которые он ставил. А ведь это был довольно близкий круг душ, который инкарнировался под Р. Штейнера и под те самые задачи. Вы только представте, что в начале ХIХ века, от Рудольфа Штейнера, который тогда был одним самых культурно-образованных людей Европы, отвернулись все его прежние друзья, которых было огромное множество. Второй раз это повторилось в 22-23 годах, когда уже антропософы увлеченные собственными устремлениями, фактически отреклись от учителя. В итоге Рудольф Штейнер умирал только имея двух верных друзей: Марию фон Сиверс и Иту Вегман.
   

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #123 : 29 Март 2009, 11:57:26 »
К Владимиру.
Все эти отступления относительно сотен Магдалин ведь ничего не доказывают и не проясняют, так что вряд ли имеют смысл. Извините, я может ошибусь в терминах, но всё же попытаюсь передать суть. Вы говорите о кармических вопросах, мы же говорим о духовных подосновах антропософии. В кармических причинно-следственных связях без чёткого ясновидения разобраться действительно сложно. Но понять суть и назначение антропософии-то, наверное, возможно? Вот вы говорите, что философия Канта, Гегеля и Фихте (как?) обрамилась (?) "Философией свободы"? Обрамилась или опроверглась? Заключила или изменила способ восприятия и постижения мира? Извините, но если вы считаете, что философия Рудольфа Штайнера есть продолжение философии Канта или хотя бы Фихте, то вы как раз-таки отвергаете Рудольфа Штайнера и как философа тоже. Философия Рудольфа Штайнера не есть плод абстрактного мышления, которым болела вся философия. Философия, а точнее антропософия ( потому, что "Философия свободы" есть способ переставить абстрактную мысль на совершенно другие рельсы, на " Я есть Путь, Истина и Жизнь"), Рудольфа Штайнера, и он это не раз подчёркивает в самой книге, не основана на академических терминах, а на живом восприятии мира живым существом в его наивнутреннем, в интуициях Я. Вся "Философия свободы" говорит: " Царство божие внутрь вас есть. Я и Отец - одно"(вспомните заключительную часть "Выводы монизма"). "Философия свободы", и прежде всего она, и есть истинная антропософия, так как направляет человека к самому себе, к антропос, к его Софии, то есть к исповеданию Христа во плоти и крови.

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #124 : 29 Март 2009, 12:19:36 »
Владимир, тут яркий пример особенности восприятия, когда живого человека не видят, а только одни абстракции.

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #125 : 29 Март 2009, 12:32:20 »
Владимир, тут яркий пример особенности восприятия, когда живого человека не видят, а только одни абстракции.
А по-моему, тут яркий пример отказа от трихотомичности человека, и признание лишь тела и души( Восьмой собор ).

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #126 : 29 Март 2009, 12:48:18 »
Владимир, тут яркий пример особенности восприятия, когда живого человека не видят, а только одни абстракции.
А по-моему, тут яркий пример отказа от трихотомичности человека, и признание лишь тела и души( Восьмой собор ).

Не отказ, а понимание, живого духа надо еще инайти и уделжать, а не питаться мертвечиной

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #127 : 29 Март 2009, 12:57:01 »


[Не отказ, а понимание, живого духа надо еще инайти и уделжать, а не питаться мертвечиной]
 Что значит живой дух?  А мёртвый дух - это что?

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #128 : 29 Март 2009, 13:00:22 »
Здраствуйте, я ваша тетя, посмотрите вокруг, а это что вас окружает?

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #129 : 29 Март 2009, 13:16:39 »
Здраствуйте, я ваша тетя, посмотрите вокруг, а это что вас окружает?
Здравствуйте, племяничек! А что меня вокруг окружает? Например. ноутбук... Вы о нём?  :-[ Я знаю, что дух вечен. А вы говорите о мертвечине. Что вы имеете ввиду? И что же тогда, по-вашему, есть живой дух? Мне ваше мнение интересно. Вы же что-то имеете ввиду,  когда высказываетесь? В кармических циклах Рудольф Штайнер говорит, что Христос пришёл вернуть человека в категорию времени, то есть, вернуть душу к духу, свершить брак в Кане Галлилейской. Имеющий Невесту есть Жених. А вы о чём говорите?

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #130 : 29 Март 2009, 13:37:53 »
Пока возмем эту цитату
"Но Рудольф Штайнер ставит еще следующий вопрос: "Где внутри чистого мышления пролегает путь к тому, чтобы можно было породить не только форму, но,одновременно, и материю?"[ 61 ]. — материю, понимаемую не как вещество, а как субстанцию, как духовное, лежащее в основе действительности. "Г. А. Бондарев

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #131 : 29 Март 2009, 13:46:31 »
Или эту
"Так, примерно, в познании можно составить себе представление о сотворении Иерархиями древного Сатурна. Чтобы он мог возникнуть, субстанция, пожертвованная Духами Воли, должна была перейти в свое инобытие. Процесс "овеществления" духа носил необычайно сложный характер и совершался Иерархиями, творческая мощь которых превосходит всякое человеческое воображение."
Г. А. Бондарев

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #132 : 29 Март 2009, 13:47:57 »
Пока возмем эту цитату
"Но Рудольф Штайнер ставит еще следующий вопрос: "Где внутри чистого мышления пролегает путь к тому, чтобы можно было породить не только форму, но,одновременно, и материю?"[ 61 ]. — материю, понимаемую не как вещество, а как субстанцию, как духовное, лежащее в основе действительности. "Г. А. Бондарев
Очень хорошо. Ну?дальше, генацвале? Как вы это связываете с основным вопросом дискуссии? Пока вас трудно понять, извините.

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #133 : 29 Март 2009, 13:52:02 »
Или эту
"Так, примерно, в познании можно составить себе представление о сотворении Иерархиями древного Сатурна. Чтобы он мог возникнуть, субстанция, пожертвованная Духами Воли, должна была перейти в свое инобытие. Процесс "овеществления" духа носил необычайно сложный характер и совершался Иерархиями, творческая мощь которых превосходит всякое человеческое воображение."
Г. А. Бондарев

Вы хотите сказать, что в овеществлённом духе и есть трихотомичность человека? А вы думаете Бондарев об этом пишет в приведённых вами цитатах?

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #134 : 29 Март 2009, 14:03:20 »
Вы хотите сказать, что в овеществлённом духе и есть трихотомичность человека? А вы думаете Бондарев об этом пишет в приведённых вами цитатах?

У овеществленного духа есть другое название, мертвая материя, прах

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #135 : 29 Март 2009, 15:33:17 »
К Владимиру.
Все эти отступления относительно сотен Магдалин ведь ничего не доказывают и не проясняют, так что вряд ли имеют смысл. Извините, я может ошибусь в терминах, но всё же попытаюсь передать суть. Вы говорите о кармических вопросах, мы же говорим о духовных подосновах антропософии. В кармических причинно-следственных связях без чёткого ясновидения разобраться действительно сложно. Но понять суть и назначение антропософии-то, наверное, возможно? Вот вы говорите, что философия Канта, Гегеля и Фихте (как?) обрамилась (?) "Философией свободы"? Обрамилась или опроверглась? Заключила или изменила способ восприятия и постижения мира? Извините, но если вы считаете, что философия Рудольфа Штайнера есть продолжение философии Канта или хотя бы Фихте, то вы как раз-таки отвергаете Рудольфа Штайнера и как философа тоже. Философия Рудольфа Штайнера не есть плод абстрактного мышления, которым болела вся философия. Философия, а точнее антропософия (потому, что "Философия свободы" есть способ переставить абстрактную мысль на совершенно другие рельсы, на " Я есть Путь, Истина и Жизнь"), Рудольфа Штайнера, и он это не раз подчёркивает в самой книге, не основана на академических терминах, а на живом восприятии мира живым существом в его наивнутреннем, в интуициях Я. Вся "Философия свободы" говорит: " Царство божие внутрь вас есть. Я и Отец - одно"(вспомните заключительную часть "Выводы монизма"). "Философия свободы", и прежде всего она, и есть истинная антропософия, так как направляет человека к самому себе, к антропос, к его Софии, то есть к исповеданию Христа во плоти и крови.
  Вы неправильно поняли меня. Обрамила, значит закончила круг. Философия свободы не есть продолжение философии Канта, но есть панацея от учения Канта. Мировая философия после "Философии свободы" наполнилась важным заключающим звеном, после которого развитие философской мысли уже переходит в сферу чисто спиритуального. Я потытался Вам очертить круги развития всей мировой философии, где в конце каждого круга все приходило к индивидуальности, которая все расставляла на свои места.
   Здесь я попытался указать на индивидуальность Рудольфа Штейнера, как на водителя мировой мысли.
   Апостольская линия в ряду инкарнаций Рудольфа Штейнера, на мой взгляд, лишена всякого смысла. Вся линия Хирам-Иоанн Богослов- Христиан Розенкрейц-Сен-Жермен и т.д., это уже совсем другой поток. Ну стоит ли все навешивать на Штейнера? Ведь поймите, что он не один Великий посвященный. Ну, давайте и Франциска Асисского (не век же ему на Марсе сидеть) сюда приплетем, и Мани, и еще кого-нибудь.
   Для меня значимость Рудольфа Штейнера от того, был ли он Иоанном Богословом или нет, не станет меньше. И мои уважение и любовь к нему не станут от этого меньшими. Хотя я согласен с Сильвестром, что своими ложными представлениями о нем, мы ему доставляем в духовном мире большую боль.
   Может быть лучше не делать из Рудольфа Штейнера икону, утешителя и проч., а пытаться воспринимать его братом и товарищем?

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #136 : 29 Март 2009, 15:58:15 »
К Владимиру.
Все эти отступления относительно сотен Магдалин ведь ничего не доказывают и не проясняют, так что вряд ли имеют смысл. Извините, я может ошибусь в терминах, но всё же попытаюсь передать суть. Вы говорите о кармических вопросах, мы же говорим о духовных подосновах антропософии. В кармических причинно-следственных связях без чёткого ясновидения разобраться действительно сложно. Но понять суть и назначение антропософии-то, наверное, возможно? Вот вы говорите, что философия Канта, Гегеля и Фихте (как?) обрамилась (?) "Философией свободы"? Обрамилась или опроверглась? Заключила или изменила способ восприятия и постижения мира? Извините, но если вы считаете, что философия Рудольфа Штайнера есть продолжение философии Канта или хотя бы Фихте, то вы как раз-таки отвергаете Рудольфа Штайнера и как философа тоже. Философия Рудольфа Штайнера не есть плод абстрактного мышления, которым болела вся философия. Философия, а точнее антропософия ( потому, что "Философия свободы" есть способ переставить абстрактную мысль на совершенно другие рельсы, на " Я есть Путь, Истина и Жизнь"), Рудольфа Штайнера, и он это не раз подчёркивает в самой книге, не основана на академических терминах, а на живом восприятии мира живым существом в его наивнутреннем, в интуициях Я. Вся "Философия свободы" говорит: " Царство божие внутрь вас есть. Я и Отец - одно"(вспомните заключительную часть "Выводы монизма"). "Философия свободы", и прежде всего она, и есть истинная антропософия, так как направляет человека к самому себе, к антропос, к его Софии, то есть к исповеданию Христа во плоти и крови.
Уважаемая Нина, в журнале "Вопросы философии" была несколько лет тому назад издана прекрасная статья Карена Свасяна, "О загадках философии", она есть и на сайте; там автор говорит о философском прафеномене, "Прафилософии", подобно прарастению несущей в себе ВСЕ философские возможности, включая даже Канта. Эту, в сущности, гётевскую идею надо пережить, или хотя бы учитывать при рассмотрении вопроса о месте философии Р.Штейнера в общем потоке философской мысли, потоке мировоззренческой эволюции. Владимир великолепно представил Вам три фазы развития философии и три её апогея в эллинизме, средневековье и современности: Аристотель, Фома Аквинский и Рудольф Штейнер: вам надо только пережить этот факт должным образом, или хотя бы чисто рассудочно взвесить его значение.
.
Вот Р.Штейнеру теософы предлагали назваться Иоанном, он отказался из скромности, как Вы или Ваши друзья утверждали, но храм назвал в честь себя самого - "Иоанненбау", потом устыдился, наверно и переименовал в "Гётеванум" - ведь так ПО ВАШЕЙ  ЛОГИКЕ получается?
Не кажется ли Вам, что в знак уважения к личности и индивидуальности Доктора на открытых и доступных всем сайтах было бы луче не празднословить о перевоплощениях основателя антропософии?

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #137 : 29 Март 2009, 19:14:46 »
Призыв не познавать индивидуальность Доктора неправильный, т.к. тогда можно не познавать и сущность Христа и просто ждать, когда придем в духовный мир. Дело в том, что в духовном мире действительно все открыто, но там происходит не познание, а в первой половине до Полуночного часа изживаются последствия предыдущего воплощения, а после происходит строительство физического тела для следующей  инкарнации,  исходя из тех сил, которые приобретены на Земле. Чем больше духовных сил принес человек, тем дольше он сохраняет сознание в духовном мире, тем выше сознательно он поднимается, с тем более высокими существами он сознательно взаимодействует, тем более совершенно его будущее тело – и , тем самым, большими способностями, в том числе и интеллектуальными обладает человек. Да и не все познание ценно, а только то, которое ты пережил. Сила- это любовь ко Христу, и только на Земле мы можем эту силу получить в свое Я, а т.к. мы не любим его даже с горчичное зерно, то нам необходима помощь от проявленного водителя человечества. С духовными существами можно общаться при условии любви к ним, т.е. их нужно знать, иначе просто «пройдешь»  мимо, или не сможешь с ними взаимодействовать. На Солнце два престола – если не найдешь в себе сил, то Христа не увидишь- но Люцифера. Если не узнаем здесь, кем является Доктор, в духовном мире не сможем подойти к нему. Действительно, когда мы неправильно мыслим о духовных существах, то приносим им боль. Христа распинают ежесекундно, странно, что состоялось Его эфирное пришествие, но почему вы думаете, что неправильно мыслим мы об индивидуальности Р.Штейнера? С.О.Прокофьев в «Восток в свете Запада», часть 3, стр.96 признает, что начиная с 1910 г. Ботисаттва Майтрейа  возвещал вместе с Доктором. Совсем немного отсюда до полного понимания . Р.Штейнер знал о своих предыдущих воплощениях, ему это было открыто оккультным учителем-«Я показал тебе, кто ты есть, теперь иди и будь самим собой». Это очень непросто- узнать, принять и продолжить дело нескольких жизней, надо иметь мужество и веру, а можно не обращать внимания и «просто жить».

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #138 : 29 Март 2009, 20:17:51 »
Вы мне напоминаете магов постигающих сокральные имена, для обретения власти.
Меня привлекает в Антропософии и в Штейнере сознание, созвучное с моиим. Во всем прочитанном, услышанном, увиденном признаю мой мир, который манит и зовет, но не улететь в облака понятий, а быть сотворцом и посильно творить мир.
И определяющее событие начала прошлого века, это эфирное пришествие, а все остальное всего лишь отблеск такого грандиозного собития.

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #139 : 29 Март 2009, 20:26:01 »
И Сильвестру, и Владимиру, и Сергею.
 Скажите пожалуйста, вы антропософию и христианство хоть как-то связываете между собой? Ведь сам-то основатель антропософии самым важным делом считал сохранить Евангелия! Придать им новую жизнь в новую эпоху, сотворить ХРИСТОЛОГИЮ. Цитаты приводить или сами найдёте? Почему все ваши рассуждения НИКАК не связаны с Евангелиями? Может этим и объясняются ваши выводы об индивидуальности Доктора? Я вот только не понимаю, почему вы считаете свои выводы допустимыми для обсуждения на открытом всем сайте и не вредящими личности Рудольфа Штайнера, а вот выводы об Иоанне нет? В истинности своих выводов вы удостоверились, что ли? Можно узнать - как конкретно? Неужели на основании того, что Рудольф Штайнер называл Аристотеля филистером? Ожившее в антропософии Евангелие - празднословие, а утопленная в круговерти философий антропософия - нет? Вы то о прафилософии говорите ( то есть об истоке, да? ), то о завершении круга, заключающем звене. Отчего такая путаница? Может от того, что строение ваше возведено на песке? А не на краеугольном камне познания Мистерии Голгофы? И ещё: почему вы ссылаетесь то на Бондарева Г.А., то на Свасяна Карена, то ещё на кого? Самого Рудольфа Штайнера-то читаете? Может сама "Философия свободы" вам знакома по Бондареву или Свасяну? Я понимаю, конечно, наисложнейшая книга, но без неё нет доступа к антропософии!
 Милые мои, не прячьте от Бога глаза, а то как Он найдёт вас? Евангелие от Иоанна, глава 6, стих 28-29 : " Итак сказали Ему : ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ТВОРИТЬ ДЕЛА БОЖИИ? Иисус сказал им в ответ : ВОТ ДЕЛО БОЖИЕ, ЧТОБЫ ВЫ ВЕРОВАЛИ В ТОГО, КОГО ОН ПОСЛАЛ", глава 13, стих 20 : " Истинно , истинно говорю вам : принимающий того кого Я пошлю, Меня принимает, а принимающий меня принимает пославшего Меня". Что же вы ищите Бога в философии, рождающей песок в мозге ( могу буквально процитировать Р.Ш.), а не в животворящем Слове того, кто послан дарующим жизнь вечную ?
P.S. Я уж не хочу ничего говорить о выводах про "скромность" Рудольфа Штайнера. Интересно, где я и мои друзья, по-вашему, писали о скромности как о причине, подвигнувшей Штайнера отказаться от признания себя Иоанном? И Христос что ли тоже жеманился???  :o следуя вашей логике...