Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
Mamuka Tabidze:
Приветсвую всех, я зарегистрировался на вашем саqте и хочу поблагодарить создателей этого сайта, за то, что они делают для верного читателя антропософии. Приблизительно месяц тому назад мой друг сказал мне о существований этого сайта и с тех пор я активно ползуюсь тем неоценимим багатством что из себя представляет наследие Доктора.
Вначале я не хотел принимать участие в дискусии. Конечно не приятно читать когда обливают грязю Сулико Авжандадзе и столько людей вместе с ним, при том не зная хорошо человека и его деятельности. Не надо преждевременно выносить суждение, Человек не должен делатся инструментом неготивных сил, согласитесь что клевета излюбленный манёвр Аримана.
Я решил написать это письмо для тех читателей кто сможет непредвзято подайти ниже приведённым фактам и аргументом. Большинство из вас с сылаются на "Карма профессий" том 172 л7, где сказано:
" Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее."
я не очень хороший знаток немецкого языка, но на мой взглад тут в сравнении оригинальным немецким текстом обазначённые мной предложения не совсем точно пересказываются.
"So – ich habe es ja schon einmal angedeutet – sollte ich selbst ja auch einmal kirre gemacht werden. Ich h?tte erlangen k?nnen in der Zeit, als in der Theosophical Society Alcyone zu etwas ernannt worden ist, gleichzeitig auch zu etwas ernannt zu werden. Es h?tte alles dasjenige, was durch unsere Bewegung pulsiert, dadurch h?bsch aus der Welt geschafft werden k?nen, wenn ich dazumal eingegangen w?re auf dasjenige, was mir ja nahe genug gelegt worden ist (То, что достаточно близко нахадилос от меня ): der wiederverk?rperte Johannes zu werden! Es w?rde dann von einer gewissen Seite her die Aufgabe ?bernommen worden sein, zu verk?ndigen: Alcyone ist das, und der ist der wiederverk?rperte Johannes – und es h?tte die ganze Bewegung dasjenige nicht zu erfahren gebraucht, was ja sp?ter geschehen ist."
По моему это выглядело бы так:
" Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, то что мне так подходит: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и всему движению не суждено было бы познать то что произошло позднее."
Но из этих высказывании никак не следуют что он не Иоан или он Иоан. Мы знаем что Р.Штеинер прямо нигде не говорит о своих инкарнациях. Великие посвящённые никогда не говорят о себе сами. Я вижу здесь два аспекта. Во первых в эпоху души сознательной, в эпоху свободы нельзя на человека давить большим авторитетом, ущемлять свободу человека.Человек должен сам подойти к этому из истинного познания. В Евангелии это прямо сказано: "Ты должен это сказать" (Лука 23;3) Во вторых: "Кто говорит лишь от себя, ищет себе славы" (Иоан 7;18).
Так как должен был ответить доктор на предложение так называемых теософов? Имейте в виду что они не предлогали Р.Штейнеру объявить отдельно Кришнамурти Мессией но это связали с объявлением Доктора Иоанном. Если их целью было только провозгласить Алциона воплощением Иисуса Христа (что они и сделали) попросили бы Доктора только об этом а не добавляли что он перевоплощённый Иоанн. Разве они не знали что Р.Штейнер есть та индивидуальность, который мог узнать прежные инкарнаций каждого человека которого захотел бы и тем более свои он знал прекрасно. Поэтому они и сделали такое предложение. И конечно если бы Доктор согласился бы с ними: " Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира", потому что вы знаете как кончил Кришнамурти и если бы доктор признал это всё его наследие носило бы клеймо некчёмной Мессии (что невозможно было просто из за того что Христос физически телесно ваплотился только один единственный раз).
С большим уважением хочу обратиться к администратору (и не только к нему) и напомнить слова из Евангелия Иоанна, как оно начинается и как кончается, две цитаты:
"Был человек, посланный богом, имя его – Иоанн
Он пришёл для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали через него."
Из Евангелия Бог говорит что все дабы уверовали через него, Иоанна. Отсюда вывод что во всём, что нам открыл всеми нами любимый и уважаемый Доктор, Р.Штейнер, мы не можем уверовать если это не от Иоанна.
Я очень уважаю Ита Вегман и Б.Ливерхуда, ибо на земле не так уж много людей преданные Доктору, но если я поставлю вопрос кому вы верите? Евангелию от Иоанна или Б.Ливерхуда, который говорит, что Доктор является перевоплощённым Аристотелем. Или может быть вы верите только самому себе?
И вторая цитата в конце где Господь говорит Петру о Иоанне:
"Если Я определил ему пронести Дух до Моего нового Пришествия, то это не мешает твоему пути.
Сей ученик обо всём и свидетельствует. Он это написал, и мы знаем, что свидетельство его истинно."
Опять встаёт вопрос, кто пронёс дух до нового Пришествия Христа? Я здесь имею в виду тех индивидуальностей которые проявили себя а не тех о которых говорит Доктор. Конечно есть великие посвящённие Заратустра, Скифиан, великий Ману, но кто нибудь из нас говорил с Заратустрой или смотрел наследие Скифиана или видел Ману? Для людеи Утешителем и подготовителем нового Пришествия Христа является та индивидуальность который выявляется для людей и открывает для них все царства. Разве не Доктор говорит что в двадцатом столетии начнётся новое, эфирное Пришествия Христа, конечно для тех людей которые подготовлены к этому.
Последный вопрос оставляю открытым для всех, кто хочет прислушатся к Евангелию.
На последок я хочу сказать вам о Сулико Авжандадзе своё мнение, о человеке честном, добропорядочном и глубоко преданному делу Христа, Доктора и Антропософии. Этот человек с утра до вечера занимается изучением нового завета и Антропософии, а потом выносит всё на лекции в неделю два раза, чему я свидетель. Его деятельность не может не вызывать уважение.
А когда он выступил смело и сказал что Доктор это Иоанн, доказывая это подчёркиваю не ясновидчески а научно из исследовании Святого писания на него обрушилось столько клеветы что даже не стоит говорить. Надо было разумно подойти к этому, не говорить что он говорит неправду а деиствительно разузнать почему (конечно кто деиствительно интересуеться) человек говорит так, и попросить доказательство.
Когда на сайте начали обсуждать его, многие не учли того, что этот человек имеет больше сорокадвухлетный стаж, что он тоже читал то что вы читали, и очень хорошо знает что вызывает ложь в духовных мирах, и какой вред можно нанести Антропософии неправильними высказываниями и какой вред наносится не говоря правды.
Я хочу обратится всем читающим это письмо Антропософам, спросите самого себя скольких людей ваших знакомых, друзей или незнакомых вы привели в антропософию и дали утешение, Сулико смог в больше ста человек вложить зерно любвы познании истины, сколких я видел своими глазами. По этому я попросил в начале не высказывать суждение о человеке пока вы его не узнайте хорошо.
P.S.
Как у Доктора есть "Восток в свете запада", так для Расии должно наступить время "Антропософия в свете Евангелия" или "Евангелия в свете Антропософии". Иначе никак не станем истинно эзотерическими Христианами. Русская душа только в свете Евангелии может во истину принять Антропософию. Самая главная идея в Евангелии это идея посланничество, как Отец посилает Сына, так и Сын посилает Утешителья – Доктора.
новикова нина:
--- Цитата: urga от 30 Март 2009, 21:50:32 ---А что явилось для вас, уважаемая Нина Новиковаа, предпосылкой заявить, что Штейнера посвятил сам Христос?
--- Конец цитаты ---
Я писала уже, прежде всего сами Евангелия, где сказано, что прославит потому, что от Христа возьмёт. Изучая труды Штайнера, невозможно не увидеть, что вся его деятельность не только направлена, но и действительно осуществила прославление Христа.
новикова нина:
--- Цитата: Владимир от 31 Март 2009, 07:50:31 ---Уважаемые Нина, Мари, Георгий и др.!
Вы все замечательные, прекрасные люди, читающие Штейнера и Евангелия. Но у меня к Вам вопрос - Готовы ли Вы обсуждать другие темы или мы будем сидеть плотно на этой теме, которая сама по себе не приведет нас ни к чему? Посмотрите здесь на форуме поднято много различных других тем. Можно поднять новые. Ради Бога!
Не будте столь оддиозны, снизойдите до присутствующих и читающих.
Давайте дружить и искать новые грани общения!
--- Конец цитаты ---
Только не определив, кем является Рудольф Штайнер, можно потом написать, что "Философия свободы" является чисто философским произведением, и тем самым похоронить самую важную работу Доктора. Извините, не могу удержаться, пишу, а внутри себя ощущаю возмущение самого Рудольфа Штайнера. Но ведь написал же сам, что ни один из философов не может ничего придумать из себя. Что же тогда? "Философия свободы" не несёт ничего нового? А если несёт то откуда? Не из философии! А из высших миров! Это НЕ ФИЛОСОФСКОЕ произведение. Ну читайте же Доктора! Не глазами, а всем сердцем, всем разумением и всей крепостью души своей!
новикова нина:
Обратите внимание на то, что написано в кармических циклах Рудольфа Штайнера "Эзотерические рассмотрения кармических взаимосвязей", том 3, шестая лекция. Ну, во-первых, надо помнить как он описывает душевное состояние тех людей, кто не воспринял при жизни Христа как Солнечного Героя. Об их потерянности в духовном мире до рождения, об их еретических устремлениях в дальнейших инкарнациях, об их вхождении в величественные иммагинации, подготавливающие антропософию в духовном мире, и уже всё это сливается у них в стремление стать истинными христианами, что и приводит их к антропософии. Это ли не об Аристотеле, не воспринявшем Христа на земле?( это четвёртая лекция). И вот в шестой лекции Доктор описывает деятельность платоников, как последователей школы Шартра, деятельность схоластов-аристотеликов, их "договор" о совместной работе и вставляет всего одно предложение! - " В эту духовную атмосферу могло также проникать только истинное розенкрейцерство."! Как легко проскочить мимо него. А ведь для чего-то оно же туда вставлено?
Алекс:
--- Цитата: Mamuka Tabidze от 31 Март 2009, 07:57:02 ---Приветсвую всех, я зарегистрировался на вашем саqте и хочу поблагодарить создателей этого сайта, за то, что они делают для верного читателя антропософии. Приблизительно месяц тому назад мой друг сказал мне о существований этого сайта и с тех пор я активно ползуюсь тем неоценимим багатством что из себя представляет наследие Доктора.
Вначале я не хотел принимать участие в дискусии. Конечно не приятно читать когда обливают грязю Сулико Авжандадзе и столько людей вместе с ним, при том не зная хорошо человека и его деятельности. Не надо преждевременно выносить суждение, Человек не должен делатся инструментом неготивных сил, согласитесь что клевета излюбленный манёвр Аримана.
Я решил написать это письмо для тех читателей кто сможет непредвзято подайти ниже приведённым фактам и аргументом. Большинство из вас с сылаются на "Карма профессий" том 172 л7, где сказано:
" Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее."
я не очень хороший знаток немецкого языка, но на мой взглад тут в сравнении оригинальным немецким текстом обазначённые мной предложения не совсем точно пересказываются.
"So – ich habe es ja schon einmal angedeutet – sollte ich selbst ja auch einmal kirre gemacht werden. Ich h?tte erlangen k?nnen in der Zeit, als in der Theosophical Society Alcyone zu etwas ernannt worden ist, gleichzeitig auch zu etwas ernannt zu werden. Es h?tte alles dasjenige, was durch unsere Bewegung pulsiert, dadurch h?bsch aus der Welt geschafft werden k?nen, wenn ich dazumal eingegangen w?re auf dasjenige, was mir ja nahe genug gelegt worden ist (То, что достаточно близко нахадилос от меня ): der wiederverk?rperte Johannes zu werden! Es w?rde dann von einer gewissen Seite her die Aufgabe ?bernommen worden sein, zu verk?ndigen: Alcyone ist das, und der ist der wiederverk?rperte Johannes – und es h?tte die ganze Bewegung dasjenige nicht zu erfahren gebraucht, was ja sp?ter geschehen ist."
По моему это выглядело бы так:
" Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, то что мне так подходит: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и всему движению не суждено было бы познать то что произошло позднее."
Но из этих высказывании никак не следуют что он не Иоан или он Иоан. Мы знаем что Р.Штеинер прямо нигде не говорит о своих инкарнациях. Великие посвящённые никогда не говорят о себе сами. Я вижу здесь два аспекта. Во первых в эпоху души сознательной, в эпоху свободы нельзя на человека давить большим авторитетом, ущемлять свободу человека.Человек должен сам подойти к этому из истинного познания. В Евангелии это прямо сказано: "Ты должен это сказать" (Лука 23;3) Во вторых: "Кто говорит лишь от себя, ищет себе славы" (Иоан 7;18).
Так как должен был ответить доктор на предложение так называемых теософов? Имейте в виду что они не предлогали Р.Штейнеру объявить отдельно Кришнамурти Мессией но это связали с объявлением Доктора Иоанном. Если их целью было только провозгласить Алциона воплощением Иисуса Христа (что они и сделали) попросили бы Доктора только об этом а не добавляли что он перевоплощённый Иоанн. Разве они не знали что Р.Штейнер есть та индивидуальность, который мог узнать прежные инкарнаций каждого человека которого захотел бы и тем более свои он знал прекрасно. Поэтому они и сделали такое предложение. И конечно если бы Доктор согласился бы с ними: " Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира", потому что вы знаете как кончил Кришнамурти и если бы доктор признал это всё его наследие носило бы клеймо некчёмной Мессии (что невозможно было просто из за того что Христос физически телесно ваплотился только один единственный раз).
С большим уважением хочу обратиться к администратору (и не только к нему) и напомнить слова из Евангелия Иоанна, как оно начинается и как кончается, две цитаты:
"Был человек, посланный богом, имя его – Иоанн
Он пришёл для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали через него."
Из Евангелия Бог говорит что все дабы уверовали через него, Иоанна. Отсюда вывод что во всём, что нам открыл всеми нами любимый и уважаемый Доктор, Р.Штейнер, мы не можем уверовать если это не от Иоанна.
Я очень уважаю Ита Вегман и Б.Ливерхуда, ибо на земле не так уж много людей преданные Доктору, но если я поставлю вопрос кому вы верите? Евангелию от Иоанна или Б.Ливерхуда, который говорит, что Доктор является перевоплощённым Аристотелем. Или может быть вы верите только самому себе?
И вторая цитата в конце где Господь говорит Петру о Иоанне:
"Если Я определил ему пронести Дух до Моего нового Пришествия, то это не мешает твоему пути.
Сей ученик обо всём и свидетельствует. Он это написал, и мы знаем, что свидетельство его истинно."
Опять встаёт вопрос, кто пронёс дух до нового Пришествия Христа? Я здесь имею в виду тех индивидуальностей которые проявили себя а не тех о которых говорит Доктор. Конечно есть великие посвящённие Заратустра, Скифиан, великий Ману, но кто нибудь из нас говорил с Заратустрой или смотрел наследие Скифиана или видел Ману? Для людеи Утешителем и подготовителем нового Пришествия Христа является та индивидуальность который выявляется для людей и открывает для них все царства. Разве не Доктор говорит что в двадцатом столетии начнётся новое, эфирное Пришествия Христа, конечно для тех людей которые подготовлены к этому.
Последный вопрос оставляю открытым для всех, кто хочет прислушатся к Евангелию.
На последок я хочу сказать вам о Сулико Авжандадзе своё мнение, о человеке честном, добропорядочном и глубоко преданному делу Христа, Доктора и Антропософии. Этот человек с утра до вечера занимается изучением нового завета и Антропософии, а потом выносит всё на лекции в неделю два раза, чему я свидетель. Его деятельность не может не вызывать уважение.
А когда он выступил смело и сказал что Доктор это Иоанн, доказывая это подчёркиваю не ясновидчески а научно из исследовании Святого писания на него обрушилось столько клеветы что даже не стоит говорить. Надо было разумно подойти к этому, не говорить что он говорит неправду а деиствительно разузнать почему (конечно кто деиствительно интересуеться) человек говорит так, и попросить доказательство.
Когда на сайте начали обсуждать его, многие не учли того, что этот человек имеет больше сорокадвухлетный стаж, что он тоже читал то что вы читали, и очень хорошо знает что вызывает ложь в духовных мирах, и какой вред можно нанести Антропософии неправильними высказываниями и какой вред наносится не говоря правды.
Я хочу обратится всем читающим это письмо Антропософам, спросите самого себя скольких людей ваших знакомых, друзей или незнакомых вы привели в антропософию и дали утешение, Сулико смог в больше ста человек вложить зерно любвы познании истины, сколких я видел своими глазами. По этому я попросил в начале не высказывать суждение о человеке пока вы его не узнайте хорошо.
P.S.
Как у Доктора есть "Восток в свете запада", так для Расии должно наступить время "Антропософия в свете Евангелия" или "Евангелия в свете Антропософии". Иначе никак не станем истинно эзотерическими Христианами. Русская душа только в свете Евангелии может во истину принять Антропософию. Самая главная идея в Евангелии это идея посланничество, как Отец посилает Сына, так и Сын посилает Утешителья – Доктора.
--- Конец цитаты ---
Уважаемый г. Табидзе. Слова "was mir ja nahe genug gelegt worden ist" Вы предлагаете перевести "то, что мне близко" или "То, что достаточно близко находилось от меня". Однако использование пассивной формы глагола legen означает, что действие по отношению к кому-то было совершено кем-то: например "Der Tisch ist bedekt" -стол накрыт.
Буквальный перевод в данном случае звучал бы так: "что мне положили, причем слишком близко". Глагол legen используется в различных словосочетаниях как например: unterlegen - подложить, auferlegen - возложить, в разговоре - hineinlegen - подложить свинью итп
Кроме того весь контекст данной лекции не позволяет сомневаться в том, что Доктор считает предложение теософов взять на себя роль Иоанна Крестителя лживой провокацией. Версия эта распространяется давно: писали портреты Р.Штейнера с кровавым шрамом на шее, портреты, где его голова была нарисована как продолжение головы Новалиса: один глаз общий, затем голова Новалиса переходит в голову Рафаэля, и так до Иоанна Крестителя - все эти черномагические фокусы приводили к тому, что виидящий такую картину, умерев, передавал эти ложные образы в духовный мир, где они работали против Р.Штейнера, и где их могли видеть некоторые сеситивные люди.
Сильвестр уже подробно писал об этом. Если для Вас даже не видения, а абстрактные рассуждения г. Сулико - достаточный повод, чтобы опровергать прямые указания самого Р.Штейнера, Ф.Риттельмейера и Иты Вегман, остается только удивляться Вашей эзотерической наивности.Самого Сулико тут никто - за исключением Бедного - не обвинял в недобросовестности, может быть он находится под сугестивным воздействием тех, кому очень выгодна эта версия, иначе они не распространяли бы её в течении почти целого века. Утешитель-Параклет может действовать через разных людей, чему пример Пятидесятница.
Навигация
Перейти к полной версии