Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
Lusi:
Дорогой urga!
Вы все время ссылаетесь на гороскоп Штейнера.
Хотелось бы знать, на какую именно дату (год, месяц, день, час, мин., сек.) и какие географические координаты Вы его рассчитали?
Сильвестр:
--- Цитата: urga от 02 Апр. 2009, 09:14:24 ---
--- Цитата: Lusi от 02 Апр. 2009, 02:12:48 ---Дорогой urga!
Вы все время ссылаетесь на гороскоп Штейнера.
Хотелось бы знать, на какую именно дату (год, месяц, день, час, мин., сек.) и какие географические координаты Вы его рассчитали?
--- Конец цитаты ---
Хорватия, Кралевич, 27 февраля 1861 г. примерно 21:30 по гринвичу
--- Конец цитаты ---
Видите ли, Урга, есть распрострненное мнение, что это дата не рождения, а КРЕЩЕНИЯ Р.Штейнера, записанная в книгах. Крещение, как Вы понимаете не могло происходить в 21 30, то есть на ночь глядя. Достоверно известен лишь гороскоп смерти Р.Штейнера, он есть в книге Гюнтера Ваксмута "Космический аспект рождения и смерти".
Сильвестр:
--- Цитата: новикова нина от 01 Апр. 2009, 23:25:34 ---Сильвестру.
Скажу честно, силёнок маловато вести со всеми вами дискуссию, но по кусочкам всё же буду пытаться. Правда, разговор продолжился в несколько другом напрвлении, но в итоге, я думаю, он всё же вернётся к своему исходному пункту. Вы пишите: " Тем не менее книга остается в рамках чисто философских произведений, ведь содержание её базируется на МЫШЛЕНИИ, а не на сверхчувственном опыте." Знаете что...наверняка внутренне мы с вами согласны, но форму для высказывания вы выбираете неточную. Почему я считаю важным это подчеркнуть? Потому что это искажает смысл написания "Философии свободы". Посмотрите как пишет по этому поводу Рудольф Штайнер : " Мир духовного восприятия, когда человек его переживает, не может быть чем-то чуждым ему, потому что человек уже в интуитивном мышлении имеет переживание, носящее чисто духовный характер. О таком мире духовных восприятий говорится в значительной части опубликованных мной после этой книги сочинениях". Я своим друзьям в шутку говорю, что если после прочтения "Философии свободы" у вас дней на пять не разболелась со страшной силой голова, значит вы её не поняли. Понимаете, прочтя эту книгу, говорить потом о разделении мышления и сверхчувственного опыта - принципиально неверно. Она и написана для того, чтобы дать людям опору в сверхчувственном опыте, показать её, помочь ощутить, и укрепив, повести дальше. Философия лишь водила мысль по лабиринту, "Философия свободы" же - это возможность освобождения из лабиринта, взлёт над ним. Она только потому и похожа на философию, что показывает все тупики философии. Однако, чтобы их увидеть, надо стоять НАД этим лабиринтом, а нам, прочитавшим и воспринявшим, надо бы взлететь над "латинянином".
--- Конец цитаты ---
Р.Штейнер всегда опасался, что его экзальтированные ученики и ученицы превратят антропософию в очередное вероучение. Этими опасениями были вызваны слова, сказанные им об антропософии и Общине христиан перед пожаром Гётеанума.
Этапы философской мысли суть этапы философской рефлексии. От катрезианского сомнения, через пантеизм Спинозы, монадизм Лейбница, идеализм Беркли, ангностицизм Канта, через критику вопринимающего аппарата человека к критике чистого разума философия нового времени вплотную подходит к проблеме "я" человека у Фихте, мировому "Я" у Шеллинга, испытует чувство в сенсуализме, ощущение в эмпириомонизме, волю и представление в философии Шопенгауера, бессознательное Гартмана, понятие у Гегеля, и, наконец, ВПОЛНЕ ЗАКОНОМЕРНО приходит к мышлению как таковому, как исходной точке всякого философствования вообще - это делает Р.Штейнер. За пределами данного нам как феномен мышления начинается сверхчувственный опыт, уже не древний, атавистический, полуосознанный, а новый, при сохранении достигнутых ранее результатов -"я"-сознания и чистого мышления. Справедливо было бы сказать, что "Философией свободы" собственно философия заканчивается, а начинается духоведение. И все же "Философия свободы" - это философское произведение, а вот о "Духоведении" этого сказать уже нельзя. Для кого это не очевидно, тому надо лучше понять, чем философия отличается от вероучения, опыт чистой мысли от опыта сверхчувственного воприятия.
Irina:
--- Цитата: Mari от 31 Март 2009, 23:51:56 ---Замечательная дискуссия у нас с вами получилась. Пусть иногда и выходят за рамки эмоции, это все от энтузиазма. Все равно мы делаем одно дело – пытаемся лучше понять антропософию. Полезный обмен мнениями , который многое показал, например, что индивидуальность Р.Штейнера неотделима от духовной науки – как основателя и непосредственного источника откровений. Вопросы Урги ясно показывают, что сомнениям подвергаются не сами сообщения Доктора, но источники- то Евангелия, то личность Доктора. Неоднократно указывалось, что тексты Евангелий и сообщения Доктора нельзя трактовать однозначно. Каждое суждение надо рассматривать с 12 точек зрения, ну хотя бы с 7 – только тогда получаем верную картину, не поверхностную, но глубокую.. Мы рассмотрели проблему только с двух сторон, правда, противоположных. Думаю, наши доводы все равно многих заставили пусть не переменить свою точку зрения, но , по крайней мере задуматься. Интересно услышать, может мнение тех ,кто и не выступал, нашли ли наши доводы хоть какой-то отклик в их душах.
--- Конец цитаты ---
Да, действительно, дискуссия о многом заставила задуматься...например об отсутствии уважения (по-другому назвать не могу) к духовному миру и человеческой Индивидуальности людей изучающих и практикующих антропософию.
Очень точно сказал Дон Хуан: "по миру надо идти слегка прикасаясь к нему руками"...наверное надо совсем не иметь сердца, чтобы не понимать этого...
Знаете ли Вы, Мари, как "вальдорфские" учителя в содружестве с "антропософскими" врачами (обобщаю конечно) изучивши А и Б духовной науки в слепом энтузиазме начинают переделывать под свое видение детей, имеющих, по их мнению отклонения от идеального человека. Сплошь и рядом "вешают" на детей свои "точки зрения", совершенно не осознавая, что калечат Индивидуальность!
Я все время думаю о том как хорошо, что например Пушкина воспитывали не "вальдорфские" учителя, а то ведь им непременно захотелось бы его "выровнять", загужая, скажем математикой в результате чего мир не получил бы великого поэта.
В порыве такого же слепого энтузиазма вашими "точками зрения" калечится Индивидуальность Доктора...
Узнаем ли мы Доктора в духовном мире? Верю, что узнаем... Мы же уже встретились и я узнала Его, и мне очень хочется верить, что это взаимно. Я Его встречаю и узнаю каждый раз когда читаю Его книги...это очень интимно. Особенно сильное переживание индивидуальности Доктора было во время посещения выставки его рисунков к лекциям в музее А.С. Пушкина несколько лет тому назад, казалось, что я его вижу. Р. Штейнер мне друг, старший брат, а вы делаете из него Идола.
Мари и Нина, вы безусловно умны и начитаны. Так знать Евангелия! Я снимаю перед вами головной убор! Но зачем мне ваши точки зрения? Мне не нужна готовая истина, я хочу найти ее сама, пускай не в этой жизни, так в следующей.
Люди которые по-настоящему ЗНАЮТ никогда не выдают готовые истины, но укажут (мягко!) направление, где ее искать...
Мари, вы спрашивали мнения зрителей. Но не по мнению, а по чувствованию дискуссия оказалась неплодотворной. Не родилось ничего живого, а только одни лишь мертвые глыбы мыслеформ. Духовный мир плачет...
С любовью,
Ирина.
новикова нина:
Сильвестру.
Просто поразительно! Вы игнорируете сказанное Рудольфом Штайнером и провозглашаете правым себя? Он говорит, что "Философия свободы" есть НАЧАЛО пути в сверхчувственное, вы же ставите между ними границу И ОПРОВЕРГАЕТЕ ВСЮ "ФИЛОСОФИЮ СВОБОДЫ"!! Это вы из сверхчувственного опыта делаете вероучение, а Штайнер учил его знать, показывал как его можно обнаруживать по проявлениям с помощью мышления, наставлял на путь ко всякой Истине.
Мне всю "Философию свободы" процитировать? :
" Истина, приходящая к нам извне, всегда носит на себе печать недостоверности. Мы согласны верить только тому, что является каждому из нас истиной внутри него самого. Только истина может доставить нам уверенность при развитии наших индивидуальных сил. Если человека мучают сомнения, то силы его парализованы. В мире, который для него загадочен, он не сможет найти цели своего творчества.
МЫ НЕ ХОТИМ БОЛЬШЕ ТОЛЬКО ВЕРИТЬ, МЫ ХОТИМ ЗНАТЬ."
Как поёт один русский поэт " Красота - это страшная сила, но нам больше не страшно, мы хотим знать". Даже до современной поэзии докатились эти волны, но погасли в среде антропософов? Вы не там различие ищете, не в опыте чистой мысли и сверхчувственного познания, а в абстрактных мыслях и живых надо найти различие.
Что же это, с вашей точки зрения, антропософия, если не вероучение, если свехчувственный мир для вас остаётся непознаваемым? И что же для вас Рудольф Штайнер, если не идол, когда вы не хотите понять его главный посыл : "Сумеете ли воспринять Дух Христа, наполняющий всю Вселенную, ВОССТАЮЩИМ ВО ВНУТРЕННЕМ ЧЕЛОВЕКА?" (Мистерии Солнца, Смерти и Воскресения), если даже наше скромное знание Евангелий так удивляет Ирину? Кого же она тогда считает своим другом? Рудольф Штайнер посвятил себя Христу, о Нём пришёл говорить, Его славить. А ...вы о ком?
Навигация
Перейти к полной версии