Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
Сильвестр:
--- Цитата: новикова нина от 03 Апр. 2009, 10:16:57 ---
--- Цитата: Зеленая Змея от 03 Апр. 2009, 08:30:19 --- Ну и чем Вы лучше доновцев? Я имею в виду последователей болгарского учителя Петера Донова.
Они тоже все светлые и добрые ребята и Рудольфа Штейнера считают Бодисатвой (наравне с Доновым). Печатают и издают его книги и тоже озарены таким же люциферическим светом познания. Они поднимаются на гору Витоша и поклоняются Солнечному Логосу. Их учение наверно все же сродни антропософии, но это все же не антропософия.
Не знаю, может жизнь среди гор заставляет так люциферически воспринимать антропософию и Доктора. Я не жила среди гор и не знаю какой там воздух и вся атмосфера и как это действует на душу. Может здесь разгадка?
Я абсолютно нормально к Вам всем отношусь, ибо понимаю, что мнений может быть много, но... Вы озарены светом познания и истины, а другие - нет. И Вы будете их поучать пока интернет не заклинет или не кончатся электронные буквы.
Но все придет к тому что Вы в этой теме останетесь абсолютно одни.
Тут уже был поставлен вопрос и я его поворю, а Вы на другие темы в состоянии говорить или нет?
--- Конец цитаты ---
Ну вот, собственно, и подтверждение. вы все переходите на оскорбления , а не на язык аргументов. Теперь вам горы виноваты. То пол не тот, то страна, то национальность, то теперь вот рельеф... Очень по антропософски...
--- Конец цитаты ---
Уважаемая Нина, не сердитесь, шутки и увещевания не принимайте, пожалуйста за оскорбления. Мы рады, что Вы здесь и так рьяно отстаиваете свою точку зрения, хотя она не совпадает с общепринятой в антропософии. Мне, кстати приходилось встречаться с дыновцами; они очень позитивно, с любовью относятся друг к другу, чего об антропософах не скажешь. Но прислушайтесь и к нам: поверьте, если уж не хотите понять, что "Философия свободы" - это все же философия, как и "Истина и наука", "Очерк теории познания гётевского мировоззрения" итд. А длинные схематические перечисления я привожу из тех соображений, что понимание возникает, если рассматриваем явление не в отдельном случае, а в эволюционном процессе, во времени. Есть, как Вам известно рассудок и разум: рассудок анализирует, разум обобщает, синтезирует. Если рисуем картину в целом, даем пищу уже не рассудку, но разуму.
Относительно христологии задача антропософии в том, чтобы современный человек не просто верил во Христа, в воплощение Богочеловека, в Воскресение, но понимал, как это могло быть.
Сильвестр:
--- Цитата: urga от 02 Апр. 2009, 22:21:24 ---Смелым и спорным я считаю высказывание о том, что "в антропософии гармонично сочетаются принципы современной науки, аристотелизма, платонизма и христианства". В антропософии фактически ничего нет от современной науки (в антропософии СВОЯ СОБСТВЕННАЯ НАУКА), равно как нет ничего и от христианства. Происходит копирование мнения, что "эзотерическое христианство" и есть гностицизм; банальный повтор истории двухтысячелетней давности. И не хватает разума отказаться от этого шаблона.
.
--- Конец цитаты ---
Тут Вы перещеголяли и Валентина Томберга и дьякона Кураева вместе взятых. Нет в антропософии ни физического института, нет фармакологических предприятий с экспериментальной базой, нет медицины, педагогики, нет агрософии, философии тоже, конечно, нет, а уж о христианстве и говорить не приходится... Вот как Вы вывернули все наизнанку. Не знаю, как у других, но ведь у Вас, как казалось разума достаточно, чтобы отказаться от иезуитского или теософского шаблона.
Зеленая Змея:
--- Цитата: новикова нина от 03 Апр. 2009, 10:16:57 ---Ну вот, собственно, и подтверждение. вы все переходите на оскорбления , а не на язык аргументов. Теперь вам горы виноваты. То пол не тот, то страна, то национальность, то теперь вот рельеф... Очень по антропософски...
--- Конец цитаты ---
Ну, что Вы Нина, где Вы углядели оскорбления? И не думала. Что у Вас с самолюбием? Да и с юмором? А от Ваших аргументов уже голова кругом идет, а Вы другие и не слышете. И даже на поставленные вопросы не отвечаете. Они видно Вам неинтересны.
Потом застрельщикам всегда достается и к этому надо быть готовой. Коль выступаете в роли точечного минометного огня, то уж терпите, если идет адеватный огонь противника.
Mari:
О «Философии свободы» сказано много, поэтому тут можно просто цитировать. Начнем с Бондарева «Люди продолжают по старой привычке обращаться лишь к «что» их творчества, тогда как главную роль в нем играет его «как»….Он (Р.Ш.) показал , что головной мозг , столь основательно изменяет свои функции, что становится органом идеального восприятия. …Самыми полновесными, отвечающими сути дела словами о проблеме наделения сознания бытием сказано в Евангелии «Кто не родится от Духа, тот не может войти в Царство Небесное»…Особенно эффективным учебным пособием в такой индивидуальной работе человека над собой может служить «Ф С». Она не является эзотерической книгой в традиционном смысле слова. Она представляет собой некую « открытую тайну». Все в ней на первый взгляд кажется понятным, и тем не менее доступ к ней найти чрезвычайно трудно. Таков характер современной новой и правомерной, т.е. соответствующей достигнутой человеком ступени развития, эзотерики: она начинается в сфере интеллектуального, а затем переходит в дали сверхчувственного… «Прямая интуиция» здесь называется «созерцающей силой суждения»…Процесс интуитивного, или созерцающего познания есть реальная форма бытия, более высокая, чем все иные, возможные в чувственной реальности…». А теперь цитирую Р.Ш.- «Мой жизненный путь», там много сказано о «Ф С», не знаю что и выбрать, например, это- «Источником формирования идей для моей книги являлось духовное переживание. И прежде всего это антропософия, которая ориентирована на природу и на положение человека в природе с индивидуально присущей ему нравственной сущностью. «Ф С» как бы выделила из меня и послала во внешний мир то, что выразилось в первую эпоху моей жизни как идеи, сформированные благодаря..переживаниям естественнонаучных загадок бытия. Дальнейший путь представлялся мне теперь лишь борьбой за формирование идей, относящихся к духовному миру. Познания, приобретаемые человеком из внешнего чувственного наблюдения, были описаны мной как внутреннее антропософское переживание духа человеческой душой. То, что я не употреблял тогда слова «антропософия», вызвано тем, что душа моя в первую очередь стремится к созерцанию, а не к терминологии. Для меня было важно выработать прежде всего идеи, которые могли бы дать представление о переживании человеческой душой мира духа.» Бондарев показал, что «Философия свободы» лишь по форме является философской, по сути – это книга посвящения.
Сильвестр:
--- Цитата: Mari от 03 Апр. 2009, 20:24:37 ---Бондарев показал, что «Философия свободы» лишь по форме является философской, по сути – это книга посвящения.
--- Конец цитаты ---
Настоящая философия - тоже своего рода школа посвящения, и истоки философии могут быть эзотерическими. Например Шопенгауэр особенным образом переживал стихию воли в музыке - потому и положил волю в основу своей философии. "Философия свободы" стоит на грани между философией и духоведением, оставаясь однако, чисто философской книгой. Отрицать это может только тот, кто не понял её и для кого философия остается чисто спекулятивным рассуждением. То, что "Философия свободы" прекрасный материал для эзотерического развития, никто не отрицает. Но развитие, например геометрических представлений - тоже хороший материал, как чтение Аристотеля, Гегеля итп.
Для понимание "Философии свободы" не требуется специальной эзотерической подготовки, иных качеств, кроме анализирующего рассудка и интергрирующего разума.
Навигация
Перейти к полной версии