Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
urga:
--- Цитата: Mari от 20 Сен. 2010, 19:00:29 ---.... Значительный вопрос и о Существе Доктора. В основном в антропософских кругах принято считать, что Он – Аристотель. Доказательства несущественные. Во всем мире наберется, я думаю, всего несколько сотен людей, которые считают, что Доктор – воплощенный Иоанн Богослов. В России таких людей, думаю, несколько десятков.
... Далее мы можем сказать: мы живем в мире, в котором существуют и враждебные силы, и они очень интересуются спиритуальным, они тоже хотят овладеть им. Не смогут ли и наши противники воспользоваться сообщениями Доктора? Оказывается, не могут. Почему?
--- Конец цитаты ---
Говорят, что лучше иметь умного врага, чем глупого друга... (_electric)
Mari:
Вам не надоело пережевывать одну и ту же жвачку? Я предлагаю разобраться в философии свободы. Есть философия воли, философия материализма и т.д. Можно быть не материалистом, не волевым человеком, но все же изучить эти философии. Так же дело обстоит и с философией свободы – ее можно изучать даже будучи несвободными, это как раз наш случай, мы знаем чувство свободы, но чувствуем себя не вполне свободными. Каждая философская система что-то предполагает. Разберемся с положением дел в философии у древних греков. Начинает развиваться понятийное объяснение мира, древний мир образного объяснения мира из инстинктивного ясновидения начинает угасать. Последними отблесками древнего знания служат апории Зенона. Она звучит так: быстроногий Ахилл не сможет догнать черепаху. Эта апория не разрешена по сей день средствами философии в понятиях, хотя и ребенку понятно, что быстроногий Ахилл ее обгонит. За решение этой задачи взялся и Аристотель. В основе его философии лежат апории Зенона. Я не буду вдаваться в излишние подробности, но Аристотель построил систему категорий, в которой эти апории решаются. Аристотель решил эту апорию, но очень сложно, в свои категории он вкладывал и духовный смысл, но все духовное забылось, остались «голые» категории, без духа. Смысл его системы состоит в следующем. Если из события а следует событие в, а из события в следует событие с, то не всегда из события а следует событие с. Математически это можно описать так: если а =в, а в=с, то не всегда а=с. С течением времени люди забыли, что а=с выполняется не всегда, видимо, это влияние арабизма, и теперь в математике это выполняется всегда, в материалистической науке тоже. В течении определенного периода развития человечества эта забывчивость не давала о себе знать, но при нынешних успехах техники это стало важно. Давайте разберемся, как же решается эта апория Зенона в философии свободы? Философия свободы исходит из главного – человека мыслящего, ибо только человек мыслящий может приступить к этой задаче. Есть и понятие наблюдения. Мыслящий человек наблюдает – быстроногий Ахилл начинает догонять черепаху, которая, понятно, бежит медленно. В наблюдении человек устанавливает, что более быстрое существо обгоняет более медленное. Событие, описанное апорией Зенона, в человеческом мире не наступает. Поэтому человеку не приходит в голову ее решать. Однако мыслящий человек понимает, что такая проблема может возникнуть у другого человека, и он будет размышлять – никому не запретишь думать, что угодно, а мышление есть духовный процесс, а духовное следует уважать. Тогда мыслящий человек решает, что существуют не только человеческие миры, но и не человеческие, о которых человек тоже может размышлять. Нечеловеческий мир возникает, когда ограниченное мыслят бесконечным до бесконечности. Бесконечность бесконечна, но ограничена в бесконечности. Более понятно скажем – пространство в человеческом мире нельзя делить бесконечно, точку в человеческом мире делить нельзя, что человеческий глаз не различает – делить нельзя, ибо человек – продукт мира, который человек может наблюдать. Отсюда следует – нельзя человеческую науку строить на атомарно – молекулярным понимании мира, это наука о нечеловеческом мире, антропософия называет этот мир ариманическим. В мире, который можно делить до неограниченной бесконечности, быстроногий Ахилл, который является человеком, причем героем, сверхчеловеком, скажем, Люцифером, не обгонит черепаху – животное. Что значит бесконечная бесконечность? Это значит – существует только внешнее, нет внутреннего. Можно сказать и так – существует только внешнее развитие, нет развития внутреннего. Но у человека есть внутреннее, его внутренние органы, благодаря которым человек чувствует, мыслит, волит: внутренний духовный человеческий мир. Внутреннее предполагает где-то замкнуться, хоть в бесконечности. Здесь необходимо дальше углублять разбор, чтобы выделить и человеческий внутренний мир.
Alrock:
В разделе "Мастерские " есть подходящая тема "Читаем "Философию свободы" вместе" - Ваши монологи о философии свободы вроде бы логично разместить в ней.
Mari:
Для меня Рудольф Штайнер является и Величайшим Философом. Глупый друг? Давайте разберемся с этим понятием с точки зрения философии свободы. Зенон тоже решил апорий, который предложил. Очень мудро. У него еще были остатки древнего ясновидения, и из интуиции он знал, что более быстрое обгоняет более медленное, для этого не надо даже и внешне наблюдать, отказ от внешнего наблюдения, только внутреннее наблюдение. Отказ от внешнего наблюдения значит: для человека внешний мир не имеет никакого значения. Свое решение он сформулировал так: нет движения. Он говорил о духовном, дескать, мудрости и так достаточно. А поняли его внешне – показали внешнее движение, его собеседник стал ходить перед ним. Зенон не мог ничего возразить – у него не было понятийного восприятия внешнего мира, было образное восприятие внутреннего мира, думаю он ничего не понял, оказался глупым. У его собеседника было понятийное, но не было образного, все наоборот, он тоже не понял Зенона, тоже оказался глупым. Оба собеседника обсуждали одно понятие, но один имел в виду его сущность, как эта сущность воспринимается человеком, а другой – о внешнем восприятии этой сущности. Тот человек глуп, который внешние восприятия не соединяет с внутренними правильно. Если есть внешний нечеловеческий мир, то есть и внутренний нечеловеческий мир у человека. И если внешние восприятия человеческого мира он соединяет со своим нечеловеческим внутренним миром, у него образуется понятие – глупый друг. Потом раскроем и внешнее восприятие глупого друга.
urga:
--- Цитата: Mari от 22 Сен. 2010, 16:06:21 ---Для меня Рудольф Штайнер является и Величайшим Философом. Глупый друг? Давайте разберемся с этим понятием с точки зрения философии свободы. Зенон тоже решил апорий, который предложил. Очень мудро. У него еще были остатки древнего ясновидения, и из интуиции он знал, что более быстрое обгоняет более медленное, для этого не надо даже и внешне наблюдать, отказ от внешнего наблюдения, только внутреннее наблюдение. Отказ от внешнего наблюдения значит: для человека внешний мир не имеет никакого значения. Свое решение он сформулировал так: нет движения. Он говорил о духовном, дескать, мудрости и так достаточно. А поняли его внешне – показали внешнее движение, его собеседник стал ходить перед ним. Зенон не мог ничего возразить – у него не было понятийного восприятия внешнего мира, было образное восприятие внутреннего мира, думаю он ничего не понял, оказался глупым. У его собеседника было понятийное, но не было образного, все наоборот, он тоже не понял Зенона, тоже оказался глупым. Оба собеседника обсуждали одно понятие, но один имел в виду его сущность, как эта сущность воспринимается человеком, а другой – о внешнем восприятии этой сущности. Тот человек глуп, который внешние восприятия не соединяет с внутренними правильно. Если есть внешний нечеловеческий мир, то есть и внутренний нечеловеческий мир у человека. И если внешние восприятия человеческого мира он соединяет со своим нечеловеческим внутренним миром, у него образуется понятие – глупый друг. Потом раскроем и внешнее восприятие глупого друга.
--- Конец цитаты ---
Фило-София, как я понимаю, это любовь к Мудрости (Софии). Давайте ответим сперва на такой вопрос: подразумевает ли философия Мудрость или мудрость?
И далее перейдем к тому, кто на самом деле философ, а кто нет. А потом уже возьмемся обсуждать слова того или иного философа (или не-философа).
Навигация
Перейти к полной версии