Антропософский форум > Антропософия
Эзотерика в эзотерике?
новикова нина:
Урге.
Вы ссылаетесь на буддистов. Но Христос принёс другое бессмертие - бессмертие личностное. Не слияние с Богом,как у буддистов, а " Блажен кто не потеряв себя, во Мне себя находит". Мысли и деяния теперь могут быть связаны с индивидуальностью. Фактически вы говорите о Боге, но без крови и плоти ( кровь и плоть я имею ввиду в смысле книги " От Иисуса ко Христу" ), то есть, вообще-то, о Люцифере, но не о Христе. Не обижайтесь. Я не вас пытаюсь обидеть, просто суть ваших высказываний люциферическая. Сами по себе мысли без направляющей их воли конкретного индивида легко могут оказаться во власти Люцифера или Аримана. Истинной волей же является только Любовь. Любовь конкретного ближнего к ближнему. Поэтому мысли должны быть связаны со своим "хозяином", нужно уметь отличать автора по мыслям. Иначе никак не подойти к настоящей интуиции, а значит, и не подойти к истинному бессмертию.
Vadim:
--- Цитата: новикова нина от 20 Апр. 2009, 22:37:52 ---Урге.
Вы ссылаетесь на буддистов. Но Христос принёс другое бессмертие - бессмертие личностное. Не слияние с Богом,как у буддистов, а " Блажен кто не потеряв себя, во Мне себя находит". Мысли и деяния теперь могут быть связаны с индивидуальностью. Фактически вы говорите о Боге, но без крови и плоти ( кровь и плоть я имею ввиду в смысле книги " От Иисуса ко Христу" ), то есть, вообще-то, о Люцифере, но не о Христе. Не обижайтесь. Я не вас пытаюсь обидеть, просто суть ваших высказываний люциферическая. Сами по себе мысли без направляющей их воли конкретного индивида легко могут оказаться во власти Люцифера или Аримана. Истинной волей же является только Любовь. Любовь конкретного ближнего к ближнему. Поэтому мысли должны быть связаны со своим "хозяином", нужно уметь отличать автора по мыслям. Иначе никак не подойти к настоящей интуиции, а значит, и не подойти к истинному бессмертию.
--- Конец цитаты ---
Нина, замечательно сказано!
urga:
Какой замечательный дуэт ув. Нины и Сергея - не могу наслушаться о "мерзкой бесовской харе Урги". :D
Мне кажется, что вы поставили телегу впереди лошади: сначала надо подойти к интуиции и тогда вы сможете отличать "автора по мысли, запечатлевшейся в акаше". А вы наоборот считаете, что можете определять "автора по его мысли" и это якобы развивает в вас интуицию. Кстати, не мешало бы обратить внимание на то, что читать чужие мысли в хронике это одно, а иметь в ней свои собственные это совсем другое. "Не всякий говорящий - Господи, Господи - оказывается в Царстве Небесном" ;) Так что авторские права могут оказаться совсем за другой персоной...
новикова нина:
--- Цитата: urga от 21 Апр. 2009, 21:57:58 ---Какой замечательный дуэт ув. Нины и Сергея - не могу наслушаться о "мерзкой бесовской харе Урги". :D
Мне кажется, что вы поставили телегу впереди лошади: сначала надо подойти к интуиции и тогда вы сможете отличать "автора по мысли, запечатлевшейся в акаше". А вы наоборот считаете, что можете определять "автора по его мысли" и это якобы развивает в вас интуицию. Кстати, не мешало бы обратить внимание на то, что читать чужие мысли в хронике это одно, а иметь в ней свои собственные это совсем другое. "Не всякий говорящий - Господи, Господи - оказывается в Царстве Небесном" ;) Так что авторские права могут оказаться совсем за другой персоной...
--- Конец цитаты ---
Ничего никто впереди телеги не ставил. Вот, понимаете, дело как раз в этом. Мы читали Рудольфа Штайнера, а вы - всех остальных, потому рассуждения ваши так путаются. Порядок ( правильный порядок) раскрытия ясновидения таков - иммагинация, инспирация, интуиция. Аналогия в физическом мире ( доктор всегда свои сообщения подтверждал в проявлениях духовного в физическом, было бы терпение их обнаруживать) - при знакомстве с человеком мы вначале оцениваем его внешность(иммагинация), затем слушаем что он говорит( инспирация) и только потом составляем себе мнение о его личности ( интуиция). Так поступают последовательно мыслящие люди. Теперь посмотрите что предлагаете вы - вначале составить себе мнение о личности ( грубо -плохой, хороший) и уже исходя из этого слушать и смотреть? И? Не придём ли мы к предвзятому отношению и к тому ЧТО говорит и к тому как выглядит, а в итоге и к неверной оценке личности? А разве редко такое встречается? Когда составляют себе мнение о человеке по чьим-либо сплетням или по привычным собственным штампам, а потом пусть хоть лбом стены расшибает - всё равно никто не услышит, ЧТО он говорит и никто не увидит слёз в его глазах или хитрой ухмылки в уголках губ. Урга, что приводит к такому отношению к людям? Разве не собственная гордыня? Когда уверены в собственной непогрешимости суждений? Кто носитель гордыни в духовном мире? Ну вот мы и пришли, по-моему, вполне закономерно к тому нехорошему, которым я лично вас, конечно, не считаю. Я всего лишь хочу вам убедительно показать как путаются ваши рассуждения и к кому они приводят. Я вас с этим господином не отождествляю. Наоборот. Мне лично вы видитесь человеком, ищущим истину, но пока не нашедшем пути. Я не говорю, что мне уже удалось всё найти, но рассуждения Рудольфа Штайнера медленно и ( ну мне хочется использовать такое женское слово) ласково приводят мысли в порядок, из разбросанной мозаики составляют некую панораму, по которой уже более уверенно можно двигаться и шаг за шагом что-то познавать. Чего и вам желаю.
новикова нина:
Почитайте какая яркая демонстрация происходящего : "
kuzen_konduktor
2009-04-20 07:53 pm UTC (ссылка)
Можно спросить вас? Почему вы не упоминаете Рудольфа Штайнера? Не читали или пренебрегаете? Правда интересно. Ведь Блаватская, Соловьёв, Платон и Тертуллиан говорят всё вокруг да около, Штайнер же непосредственно в цель. Почему не упоминаете? Сам Штайнер не раз ссылается и на Блаватскую, и на Платона, и на Соловьёва, выделяет все их достижения. Но о нём как будто никто не знает... Странно.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
yasko
2009-04-21 04:50 am UTC (ссылка)
Штайнер глубоко вторичен, о нём очень хорошо и подробно написал А. Клизовский в книге "Миропонимание Новой Эпохи", т. 3.
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
kuzen_konduktor
2009-04-21 09:17 am UTC (ссылка)
Вы читали О Штайнере, но самого Штайнера не читали?
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
kuzen_konduktor
2009-04-21 09:20 am UTC (ссылка)
И ещё вопрос, можно? То есть, вы согласны с заявлениями Блаватской о повторном воплощении Христа и не согласны с Рудольфом Штайнером, отрицающем это?
yasko
2009-04-21 09:23 pm UTC (ссылка)
Да, я самого Штайнера не читал. Всего прочитать невозможно. Но ведь существует же институт экспертов. Платон уже его признавал. О несогласии Штайнера с повторным ("Вторым"?) воплощением Христа я ничего не знаю. "
То есть некто Клизовский очень хорошо и подробно написал о Штайнере целый том и не написал о самом главном!!!
Навигация
Перейти к полной версии