Автор Тема: Подискутируем о взглядах на Христа  (Прочитано 242853 раз)

0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #120 : 19 Март 2009, 21:01:31 »
«Все человеку можно, но не все полезно» - слова апостола Павла. Конечно, можно жить и без Христа, и без антропософии, и без Р.Штейнера. Спорить на эти темы бесполезно- человек выбирает сам и из свободы, почему и пропаганда антропософии неправильна. « Я распознаю Моих, а Мои знают Меня», и хотят узнать  еще больше, потому и приходят к духовной науке. Из всех своих книг Доктор ценил больше всего «Философию свободы» и «Как достигнуть познания высших миров», т.е. те книги которые помогают человеку развиваться и достигнуть такой свободы, о которой сказано «Никто не может похитить у Меня жизнь; Я Сам свободно отдаю ее. Я волен ее отдать и волен вновь ее принять»

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #121 : 20 Март 2009, 15:29:37 »

В принципах Антропософского Общества данных Рудольфом Штейнером в п4 знчится:"Антропософское Общество -  отнюдь не тайное, но совершенно открытое. Его членом может стать каждый без различия национальности, сословия, РЕЛИГИИ, научного и художественного убеждения, кто видит нечто обоснованное в наличии учреждения такого рода, как Гётеанум в Дорнахе, Свободная Школа духовной науки. Общество отклоняет все сектантские устремления. Политику оно считает лежащей вне своих задач."
Так что вероисповедная принадлежность - не препятствие, чтобы стать членом Антропософского Общества. Но если человек, считая себя антропософом, изучает труды Р.Штейнера он несомненно проникается истинами христианства, начинает понимать, что именно христианство является высшей формой религии, что более высокого идеала, чем Бог, вочеловечившийся и пожертвовавший Собой ради людей, человечество просто не занет. К тому же антропософия не отрицает ни одной религии, она поясняет их внутреннюю сущность и место в человеческой эволюции. Наличие, например упаднических культов, отсталых народов вызвано тем, что все это в целом составляет своего рода элементы общечеловеческой ПАМЯТИ, которая единовременно раскрывается по всей Земле.
Надо бы быть более точным в словах, а то такие пассажи могут вызвать обвинения в ксенофобии. "Христианство...высшая форма религии... {все остальные}отсталые народы".   В устах антропософов идеал братства - пустышка.
       Насчет антропософии без Штейнера, думаю, сам Штейнер был только ЗА (как самоотверженный мистик).
     Благодаря таким наукам как астрология, тайноведение существовало и будет существовать вечно (хоть со Штейнером, хоть без).
И все же слова эти - "христианство - высшая форма религии"  - не случайны. Между уровнем сознания человека и его религией существует взаимно однозначное соответствие, (имхо) - "Един есть Бог  - един Державин!".
Сознание древнего человека постоянно переходит из одного состояния в другое, оно доступно вторжению всех духовных влияний, человек еще не понял, что он ЕСМЬ. Его окружает сонм божест и демонов разных рангов: таков уровень греков до Гомера и Гесиода, евреев до Моисея , арабов до Пророка. Следующий уровень - монотеистическая религия - иудаизм, мусульманство, (буддизм - переходная ступень от первого уровня ко второму). Сознание верующего концентрируется на Едином Боге, что помогает приобрести единое "я"-сознание. Одним из этапов может быть и атеизм - "религия с отрицательным знаком" - она позволяет человеку острее почувствовать это "я"-сознание, свое одиночество в мире, свою обособленность, хотя в целом  - атеизм - болезненная форма. Наконец в христианстве человек подготавливается к будущему. Христианство тоже, разумеется может принимать ряд болезненных, упадочных форм, там может выступить злейшее ханжество, ненависть, сумасшедшая гордыня. В христианстве тоже может проявиться форма своего рода монотеизма, когда Бог-Сын наделяется чертами Бога Отца Вседержителя (Христос-Пантократор), но эта монотеистическая тенденция смягчается представлениями о Троице и духовных Иерархиях (по Дионисию Ареопагиту). Так принцип монотеизма и многобожия гармонически сочетается.
Что касается упадочных культов типа Вуду итп, порой до сих пор сопряженных даже с ритуальным людоедством - то, хотите, не хотите, - это дикая отсталось, и о дикаре не надо стесняться сказать, что он дикарь и должен развиваться. А то получается: скажешь людоеду, что людей кушать нехорошо, он ответит, "чтобы понять, хорошо, или нет, надо ведь попробовать"! А с другой интеллигентствующей стороны прозвучит: Ах вы, ксенофобы! Не троньте людоеда!

Враждебные Р.Штейнеру круги давно планировали организовать антропософию БЕЗ Р.Штейнера. Он сам предупреждал, что это было бы плохо. Ведь он не передал никому своих полномочий, умирая, лишь потому, имхо, что надеялся руководить Антропософским Обществом из-за порога, нужны были только подготовленные ученики, каковых не оказалось. Это привело к трагедии, когда и Ита Вегман и Мария Штенер-Сиверс - самые близкие Доктору люди,  - оказались усилиями А.Штеффана ВНЕ Антропософского Общества. Да и Гётеанум БЕЗ праха Р.Штейнера наводит на грустные размышления.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #122 : 21 Март 2009, 10:12:19 »
Христианство является мировой религией потому, ее источник -  БОГ, Творец Вселенной- «И Слово стало плотью и обитало среди нас».Основателями всех других религий были посвященные, эти религии имеют национальную окраску. Христианство от начала было вне  национальных различий.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #123 : 21 Март 2009, 15:02:58 »
Христианство отличается еще и тем от всех религий, что это не учение. В его основе лежат – ДЕЯНИЯ ХРИСТА. Главное в нем импульсы для развития всего человечества. Эти импульсы еще только начинают входить в жизнь. Как учение Будды только сравнительно недавно  начали понимать, т.к. он предвосхитил свое время, не так давно души  созрели для принятия его откровений. Раньше , когда иудеи говорили «Возлюби Господа, Бога своего» исполнить это они не могли, т.к. люди еще не обладали Я- существом, истинная любовь возможна только от Я к Я. Поэтому слова Христа – это ЛЮБОВЬ, ибо ЕГО Я – истинное Я. То христианство, которое мы сегодня знаем не является истинным христианством, это только его первые знаки.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #124 : 24 Март 2009, 23:39:48 »
Христианство является мировой религией потому, ее источник -  БОГ, Творец Вселенной- «И Слово стало плотью и обитало среди нас».Основателями всех других религий были посвященные, эти религии имеют национальную окраску. Христианство от начала было вне  национальных различий.
Христианство от начала было сугубо иудейской реформаторской религией. Даже Павел проповедовал в синагогах и наверняка добился успехов у прозелитов, которые пытались стать иудеями и принадлежать синагоге, но не могли по причине рождения неевреями. Черты устроения общин по Павлу имеют много общего с организациями ессеев - одного из сугубо иудейских направлений. Если бы не иудейская война в 67-70 гг., вероятно, мир бы не узнал "неевейского" интернационального христианства.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #125 : 24 Март 2009, 23:41:10 »
Сильвестру:
Не было родословия и в арамейском Евангелии от Матфея, как о том свидетельствует Епифаний (Epiph.Haer.XXIX.9; ср. ibid.XXX.13).

Хотелось бы также обсудить такой вопрос: кто такой, по-вашему, Агнец Божий?

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #126 : 25 Март 2009, 10:09:18 »
Символ жертвы означает, что ты свое земное сознание должен принести в жертву. Когда Аврааму во время жертвоприношения единственного сына явился Бог, Он приостановил Авраама, не принял его жертвы, и был ему показан в Иммагинации образ «Агнца». «Вот Агнец Божий, который берет на себя все грехи мира». В этом образе выражен мистериальный символ, земное сознание-«Овен» должен пожертвовать, а не сына. Что мы должны жертвовать? Наше материальное, земное, минеральное сознание, и все, исходящие из этого сознания ценности. Иоанн Креститель пожертвовал своей жизнью – «Ему должно расти, а мне умоляться», земному сознанию надо умоляться .Наше материальное мышление в Иммагинации – это адская картина, с драконами , кошмарные образы. Что мы любим это мышление, лелеем его , вот эта любовь и должна быть пожертвована. Жертвоприношение – это акт освобождения! Победа над своим материальным сознанием, победа над «чудовищем».

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #127 : 25 Март 2009, 17:45:39 »
«Все поколения халдейских, вавилонских и ассирийских оккультистов….высоко чтили… своего наставника Зороастра. И они с тоской ждали ближайшего воплощения этого великого учителя, этого вождя, потому, что им было известно, что он снова явится на Землю через 600 лет….Что же касается тайны еврейской крови, которая в положенное время должна была быть готова для новой телесности Зороастра,- о ней знали те, кто в ессейских мистериях прошли 42 ступени посвящения. Таким образом, существовали две школы, которым была ведома тайна Иисуса евангелиста Матфея….Так как в Евангелии от Матфея дело идет о тайне нисхождения Божественной силы, одушевляющей и образующей физическое и эфирное тела, то в этом Евангелии ряд наследственности подчинен 6х7. В Евангелии же от Луки появляется число 11х7, ибо Божественная сила, нисхождение которой описывает это Евангелие, должно формировать астральное тело и «я»»- Евангелие от Матфея Р.Штейнера.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #128 : 25 Март 2009, 22:52:58 »
Мы не можем разобраться, какое именно евангелие от Матфея должно рассматриваться. Штейнер прокололся, когда сказал, что каноническое ев. Матфея это арамейское, перевод которого пытался в четвертом веке сделать Иероним. Но участники нашего форума готовы признать что угодно, но только не ошибки Штейнера. Даже если это и были логии Христа, о которых сообщают некоторые "отцы церкви" как о записанных на арамейском языке Матфеем, они не содержали описания детства (согласно Епифанию). На самом деле тут и доказывать нечего, потому что объективные языковые исследования канонического евангелия Матфея доказали, что оно ИЗНАЧАЛЬНО было написано на греческом. Имейте мужество признавать неточности Штейнера.
Всё-таки мне хотелось бы услышать мнение Сильвестра о том, какое отношение имеет Агнец Божий к Христу или Иисусу с антропософской точки зрения.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #129 : 25 Март 2009, 23:50:05 »
Р.Штейнер пишет «Все, что произошло в начале нашей эры и что было известно одним мудрецам, действительно посвященных в тайны Космоса , было сперва изложено на арамейском языке в документах, на которых основано Евангелие от Матфея. И не только с помощью оккультизма, но и посредством простых филологических изысканий можно доказать, что эти документы существовали уже в 71 году по Р.Х….т.е. сравнительно скоро после палестинских событий, уже была известна арамейская версия этого Евангелия.» Далее приводится указание на Талмуд, где повествуется о суде по поводу наследства. Судья цитирует одно место из первоначального, арамейского варианта Евангелия от Матфея. «Мы имеем самые высокие основания относить редакцию Евангелия от Матфея к очень отдаленной дате…Потому, что тогда не прошло и полустолетия, и еще можно было встретить очевидцев, которым нельзя было рассказывать о вещах не бывших… что Христос не жил в начале нашей эры».

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #130 : 26 Март 2009, 11:53:20 »
Всё это свидетельствует против грекоязычного автора евангелия от Матфея, потому что перед ним были арамейские высказывания=проповеди Иисуса, а он сфабриковал целую "биографию", причем весьма бездарно и тенденциозно. Еще раз повторю свидетельство Епифания: в арамейских логиях Матфея не было биографических сведений о детстве Иисуса, поэтому греческий автор создал свою собственную вымышленную биографию Иисуса по шаблону всех мировых легенд о Воскресших Спасителях.
Видимо, подошло время коснуться этого краеугольного вопроса о воскрешении Христа. Самые старинные рукописи евангельских текстов, обнаруженные на сегодняшний день, не содержат тех глав, где описывается явление воскресшего Иисуса своим ученикам.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #131 : 28 Март 2009, 13:15:53 »
В нашем понимании христианство является Вселенской религией – религией Земли и человечества, религией Солнечной системы и всего Звездного мира, имеет Вселенскую миссию преобразования Земли . На космический аспект христианства указывают слова Христа – «Небо и Земля прейдут, но Слова мои не прейдут» - Евангелие от Матфея.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #132 : 29 Март 2009, 17:13:06 »
Если в Иисусе мы видим очередное рождение Жаратуштры, который по мнению Штейнера был способен дать совершенное эфирное и астральное тела ученикам, чтобы зародить новые культуры, очень трудно, да фактически невозможно представить, что Мастер таких достижений способен умереть и не воскреснуть. Развернем эту мысль. Вновь родившись как человек, Жаратуштра снова формирует совершенные с оккультной точки зрения проводники. Кульминации этого можно видеть в Крещении и в Преображении. Далее его физическое тело умерщвляется на кресте. Связь жизненного проводника с плотью прекращается, но этот жизненный проводник НЕ РАСТВОРЯЕТСЯ, поскольку он уже дхармакайя. О какой смерти и каком прерывании сознания здесь может идти речь? Этим дхармакайя Мастер теперь может и становиться видимым путем частичной материализации, и воздействовать на других вплоть до говорения чужими устами. Такая версия мне тоже видится возможной. В этом рассмотрении логичным видится и событие Пятидесятницы, которое могло быть влиянием дхармакайя (а может дхармакайя Мастера и есть тот самый Утешитель, хотя доктрина Утешителя происходит из гностического по сути Евангелия "Иоанна", отношение которого к иудео-христианству заслуживает самой серьезной критики).
Несколько замечаний добавлю и в адрес "исторической точности" Евангелия от Луки, чтобы еще раз показать несуразность говорить о евангельских текстах как о точных и тем более ясновидческих.
        "Итак, все писатели основывались в данном вопросе на упоминании Терциуса о пятнадцатом годе правления Тиберия. Однако можно ли доверять Луке, хороший ли он хронограф? Критика текста произведений Терциуса показывает, что он хронограф никудышний. Прежде всего Лука противоречит самому же себе, утверждая, что Иисус родился тогда, когда «вышло от кесаря повеление сделать перепись [...]» (Лк.2:1), т. е. в 6–7 гг. н. э. — «в тридцать седьмом году после поражения Антония Цезарем Августом при Акциуме» (Jos.AJ.XVIII.2:1). С другой стороны, Иисус, согласно Луке, родился никак не позже, чем через 15 месяцев после смерти Ирода Великого[6], т. е. не позже октября 3 года до н. э. (Jos.AJ.XVII.6:4; 8:1). Кроме того, евангелист заявляет, что в 28–29 гг. н. э. в Авилинее правил некий Лисаний (Лк.3:1), который в действительности был уже убит за 30 лет до нашего летоисчисления (Jos.AJ.XV.4:1). В Деяниях апостолов Лука устами Гамлиэля упоминает как о факте прошлого об одном восстании, которое случилось десятком лет позднее того времени, когда произносил свою речь Гамлиэль; а вслед за тем как о последующем событии говорит о другом мятеже, который случился четырьмя десятками лет раньше первого, а именно, Гамлиэль во времена Тиберия говорит: «Незадолго перед сим явился Февда [...]» (Деян.5:36), а затем рассказывает о восстании Февды так, как о нем говорит Иосиф Флавий (Jos.AJ.XX.5:1), однако нам доподлинно известно, что восстание Февды случилось тогда, когда наместником был Куспий Фад (44–46 гг.), который был послан в Иудею императором Клавдием (41–54 гг.)[7]. Затем Гамлиэль продолжает: «После него (Февды. — Р.Х.) во время переписи явился Иуда Галилеянин [...]» (Деян.5:37). Но в данном случае речь идет об известной Квириниевой переписи, произведенной после смещения Архелая Августом в 6–7 гг. н. э."

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #133 : 29 Март 2009, 23:03:59 »
Для того, чтобы продвинуться дальше в нашей дискуссии необходимо понимание точек зрения из которых исходим. Цитирую Р.Штейнера «Мой жизненный путь»- «Из моего отношения к христианству становится очевидным, что я ничего не искал и не нашел на том пути, который многие приписывают мне в духовной науке. Они представляют дело так, будто духо-познание скомпоновано мной из древних преданий, что я просто переработал гностические и другие учения. Духо-познание, изложенное мной в книге «Христианство как мистический факт», вынесено непосредственно из духовного мира. Только для того, чтобы показать читателям книги и слушателям лекций созвучие духовно созерцаемого с историческими преданиями, я воспользовался последними и описал их в своей книге. Но то, что содержится в этих документах , я включил в книгу лишь после того, как все это имел перед собой в духе….Это духовное стояние перед Мистерией Голгофы, самым серьезным образом осознаваемое мной как праздник познания, имело для моего душевного развития огромное значение». Поэтому обсуждать дальше историчность Евангелий не стоит, дело обстоит так, что если бы Евангелия были утеряны, или переведены недолжным образом, посвященный, чей духовный взор достигает Акаша хронику, сам становится очевидцем событий. Что касается явления людей , то это действительно не новость. Известны люди, которые могли в духовных телах путешествовать и являться. Дело только – в каком теле это происходило, «Христос воскрес в Теле Воскресения , в Духочеловеке- высшей цели всего земного и даже еще более высокого развития»- Г.А.Бондарев. Мы перескочили через еще один важный вопрос-   в чем состояла  жертва Христа?

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #134 : 29 Март 2009, 23:33:25 »
     В атманическом принципе не ВОСКРЕСАЮТ. и вообще вы, Mari, доходите до "исламских" точек зрения: там тоже Коран объявлен прямиком спущенным с Неба дабы исправить все ошибки предыдущих посланников и их книг 9причем речь шла именно о Библии с Новым Заветом).
     Штейнер мог не то что переработать гностические учения, а просто напросто воскресить их из своей памяти, поскольку для прошедшего начальное посвящение Порога вся память его индивидуальности становится открытой книгой. Посвященный порогового уровня не может судить о действиях таких мастеров как Будда и Жаратуштра, поскольку Штейнер сам свидетельствовал, что невозможно найти Их следы в астральном плане, а пороговое посвящение выше астрального не поднимает. Посвящение для Штейнера означает развитие астральных органов ти их впечатывание в эфирные структуры, так что сами понимаете, что никакой информацией из дэвачана от таких посвященных мы получить не можем, в том числе и из Хроник Акаши, расположенных на четвертом подплане дэвачана.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #135 : 30 Март 2009, 00:11:13 »
Откуда вы могли узнать об уровне посвящения Р.Штейнера? если из самого себя, то надо быть по крайней мере на одной духовной высоте с ним. У Р.Штейнера есть работа «Из Акаша-Хроники». Если вы объясняете все памятью, то цитирую дальше «Я прозревал иную действительность. Такую, которая является духовно-моральной и одновременно несет в себе природное начало. В стремлении к познанию, в котором отсутствует воля пробиться к этой действительности, я видел проявление бессилия. Исходя из моего духовного созерцания я могу утверждать, что над природными фактами и духовно-моральным существует истинная действительность, проявляющая себя морально и обладающая в то же время силой превращаться в моральном действии в свершившийся факт, достигающий того же значения, что и природные свершения. Последние кажутся в отношении к духовно-моральному безразличными лишь по той причине, что они выпали из своей первоначальной связи с ним, подобно тому, как труп человека теряет связь с одушевленно-живым в человеке. И это было для меня непреложным фактом, ибо я не просто размышлял об этих вещах, я видел их как истину в мировых духовных фактах и существах».

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #136 : 30 Март 2009, 11:29:04 »
Как это откуда я узнал об уровне посвящения Штейнера? Из его собственных книг. Если вы считаете, что описание посвящения, данное Штейнером, не с чем сравнивать, то это не так. Буддизм, например, знает четыре степени посвященности. Есть и другие источники.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #137 : 01 Апр. 2009, 00:49:40 »
 Для того чтобы плодотворно дискутировать , надо иметь хоть какие-то точки соприкосновения, иначе мы разговариваем на разных языках. Вы из книг Р.Штейнера делаете выводы о его невысоком уровне ясновидения, может вы недостаточно много прочитали? Вероятно, вы судите исходя из себя, из своего духовного опыта. Вопросы посвящения присутствуют во всех эзотерических учениях, не исключение и антропософия. В книге «Как достигнуть познания высших миров» , да и во многих других Доктор описывает несколько путей посвящения, условия ученичества , дает практические советы. Важно знать, что есть несколько школ, несколько принципиально разных способов посвящения и .самодеятельность в этих вопросах очень опасна для здоровья. Р.Штейнер указывает на такой путь, который наиболее соответствует нашему времени. Он указывает на переживания, которые сопутствуют посвящению, и необходимость  выработать определенные качества , например, мужество, ибо первое серьезное переживание – это мы видим свой духовный облик, приблизительно как монстра из фильма ужасов. Отсюда и скромность в оценке своей личности , и призыв – «измените свое восприятие и постижение мира». Евангелие Ин 10,9-«Я есмь дверь. Кто входит через Меня, обретает исцеление. Он научается переступать Порог с этой стороны на ту и с той стороны на эту… Низшее «я» приходит как вор , чтобы лишь грабить и убивать, и разрушать. Но Я прихожу как истинное Я, дабы вы обрели жизнь, и обрели в избытке». Здесь говорится о посвящении, когда ты в ясном сознании и без ущерба для своего Я входишь в духовный мир и покидаешь его. Дверь – это христианское мировоззрение, через которое можно получить посвящение. Именно такой путь посвящения и описывает Р.Штейнер, а чтобы его указать да еще так подробно и с разных точек зрения, этот путь надо пройти самому, т.е. Доктор и прошел его. Другие пути следует отклонить сознательно, ибо они ведут к убийству и разрушению истинного Я человека.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #138 : 01 Апр. 2009, 12:36:35 »
Правильно, Мари. Вы указываете на посвящение "Вхождения в поток", на первое, "пороговое" посвящение. Рудольф Штейнер действительно изложил достаточную информацию для того, чтобы подготовить себя к прохождению этого "порога". Я попробую изложить и конкретику пути САМОГО Штейнера в теме "Кем для вас является Рудольф Штейнер?", так чтобы здесь мы остались в рамках дискуссии о Христе, а там - о Штейнере.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #139 : 10 Апр. 2009, 14:56:44 »
Какие бы взгляды мы тут не высказывали, все наверное согластся в одном: сегодня по европейским канонам Страстная Пятница, а через один день Пасха - Воскресение Господне.
Через неделю и в нашей православной церкви будет Пасха. Хотелось бы в эти дни оставить все антропософские разногласия и посвятить душу Пасхальному настроению.