Личные кабинеты пользователей > Раздел Г.А. Бондарева
О ступенях высшего познания
К.Д.А.:
В продолжение обозначенной темы.
Интересно ознакомиться с лекциями Рудольфа Штайнера из цикла "Мистерии Солнца, смерти и воскресения" (GA 211). Вот, в частности, что он говорит во второй лекции в отношении образов, которые имеют место быть как в эфирном мiре, где впервые пробуждается имагинация, так и в мiрах вышестоящих (цитата, конечно, более ясна в контексте предшествующей лекции и начала этой):
"Если только человек имеет возможность через сознание, которое я уже часто характеризовал, как имагинативное, проникнуть за это облачение и задержаться не для создания образов, а задержаться с этим имагинативным сознанием среди этих душевных сил, таких как боязнь, страх, ужас, и, если человек в состоянии создавать образы в области этих сил, тогда произойдёт нечто совсем особое. Потому что, когда вы спите, своим Я и астральным телом вы сначала находитесь вне эфирного и физического тел. Когда вы пробуждаетесь, если всё обстоит нормально, вы очень быстро погружаетесь в эфирное тело и очень быстро, проникая через него, тотчас же вступаете в тело физическое. Если же вы в состоянии, несколько отклоняющемся от нормы, не сразу входите в физическое тело, а как бы дополнительно задерживаетесь в эфирном, тогда и возникают эти образы из жизни.
Потому что в обычном сознании у человека нет никаких представлений о самом сне, и образы сновидений возникают либо в то мгновение, когда он вступает в физическое тело, проходя через эфирное, либо, когда при засыпании он выходит из физического тела, но ещё несколько задерживается в эфирном. Только в этих промежуточных состояниях и образуются сновидения, заимствующие свои образы из жизни. Однако имагинативное сознание приводит к тому, что человек в состоянии жить совершенно вне тела среди тех душевных сил, которые как бы подстилают coн. И тогда человек живёт в иной действительности. Тогда человек живёт в мире, в котором, собственно, он и пребывает между засыпанием и пробуждением. В этом мире человек живёт бессознательно. Образно это можно себе представить, как если бы человек погрузился в воду и потерял сознание и снова пришёл бы в себя, когда вода вынесла бы его на поверхность.
Погружаясь в духовный мир, человек теряет сознание. При пробуждении он как бы всплывает, и к нему возвращается сознание. Это всплывание и означает вхождение в физическое тело. Когда же, как я уже сказал, это вхождение в физическое тело происходит не мгновенно, если он ещё успевает заметить переход через тело эфирное, тогда он видит сны. Однако если человек не задерживает своего внимания на этих снах, если ему это не нужно, если он полностью вне физического тела воспринимает уже образы из самого духовного мира, тогда перед ним встают не любые произвольные образы, но образы, которые вы найдёте в моём описании становления мира, в «Тайноведении». И все описания, подобные моим описаниям в «Тайноведении», именно такого же происхождения, как я вам только что описал."
Как видно, Рудольф Штайнер чётко обговаривает тот момент, что образы возможны как на ступени имагинации, так и на ступени инспирации, но во втором случае эти образы иного рода, более возвышенного и утончённого порядка, скажем так, и являются произвольным дополнением к основному, доминирующему инспиративному осознаванию.
К.Д.А.:
--- Цитата: urga от 24 Июнь 2012, 09:52:59 ---все в учении Штейнера построено на точке зрения АСТРАЛЬНОГО плана.
--- Конец цитаты ---
Я бы не был столь категоричен. Штайнер изложил Антропософию с позиции того, как Единая Реальность переживается внутренне, а не как она выглядит в наружных своих контурах, как это делали, например, другие Учителя. Непонимание этого момента может привести к не совсем верным выводам, вроде тех, которые сделали Вы.
К тому же стоит иметь в виду, что штайнеровские описания эфирно-имагинативного познания почти тождественны манасически-буддхическому познанию в Веданте, свойственным тонкому телу сукшма-шарира; описания астрально-инспиративного познания почти полностью соответствуют тому, что в Веданте известно как пустотно-блаженное осознавание в причинном теле карана-шарира; а описание деваханически-интуитивного познания почти так же на сто процентов совпадает с ведантическими описаниями переживания себя и других как Атмана. Другими словами, Штайнер наделяет эфирный, астральный и деваханический уровень теми качествами, которыми в Веданте наделяют ментальный, каузальный и атмический соответственно. То есть уровни у Штайнера как бы сдвинуты на два. И это ещё вопрос дальнейшего исследования, в котором, как я чувствую, далеко не факт, что Штайнер занизил планку. Вполне возможно, он просто описал те особенности и нюансы эфирного, астрального и деваханического уровней и их связи между собой и с более тонкими уровнями, которые до него никто не распознавал, так как должным образом их не исследовал. Впрочем, пока касательно сего ничего не утверждаю и надеюсь, что будущие исследования всё же приоткроют более ясную картину в отношении этого.
armen:
Уважаемый К.Д.А.!
Мне кажется, что в нашем случае необходимо все-таки однозначно договориться о том, что мы будем понимать под словом “образ”, которое в приведенной Вами цитате Р. Штейнер трактует довольно широко (что, впрочем, для лекции вполне достаточно). Имагинативное, инспиративное и интуитивное познание в определенном смысле можно сравнить (и это насколько я помню есть у Р. Штейнера) с чувственным, понятийным и интуитивным познанием обыкновенного человеческого сознания. В первом случае мы имеем познание не самих единичных вещей, но их чувственно-субъективных образов и подобное употребление термина “образ” как мне кажется является наиболее строгим. Во втором случае мы познаем уже смыслы вещей, но опять же не сами вещи. В принципе подобного типа познание можно назвать и познанием образов смысла, но это уже скорее метафора. В третьем случае мы познаем саму вещь, как-бы отождествляемся с ней. Может быть это интуитивное переживание и дается в виде какого-то созерцания, но назвать егo образом как-то язык не поворачивется т.к. это не образ вещи, а сама вещь или вещь сама по себе. Мне кажется, что первое (строгое) понимание термина “образ” больше согласуется с духом учения Р. Штейнера да и всей философской традиции.
urga:
Как известно из описаний истории человечества в изложении Штейнера, лемурийское посвящение зиждилось на способности выделить из тела (в области головы) эфирную составляющую - видимо, в области "шишковидной железы". Этот специальный эфирный "орган" позволял созерцать стихиалей за природными явлениями, а также и солярных Духов, которые освещают стихийный мир. Этот путь посвящения был назван внешним.
В атлантические времена для посвящения стали использовать астральное тело, вырабатывая в нем особые органы. Но выработать астральный орган было мало: нужно еще заставить эфирное тело работать по-другому под "оттиском" нового астрального. Вот этот процесс и есть тот самый, что вызывает имагинации. Когда под влиянием астрального "органа" изменяется и эфирное, в эфирном мозге рождаются имагинации. Углубление процесса так, чтобы астральный "орган" смог слышать на собственно астральном плане звучащие там мыслеформы, есть инспирация. Если же довести астральное тело до восприятия "я" и ментальных явлений, приходит интуиция.
Как видите, имагинации, инспирации и интуиции все же являются результатом атлантического типа посвящения АСТРАЛЬНОГО ТЕЛА, о чем я и говорил ранее.
Развитие астральных "органов" можно описать и более подробно - как развитие и раскрытие психических центров астрального проводника. Это раскрытие, как писал Штейнер, происходит сверху вниз. В первую очередь активизируется тот астральный орган, который аналогичен межбровному центру. Его влияние на эфирное тело дает возможность имагинаций. Далее вниз развивается горловой центр и инспирация. Еще более глубокое раскрытие астральных центров приводит к интуиции. Если прибавить к этому некоторые астрологические выкладки и намеки на будущее развитие благодаря кундалини, соответствия с различными деталями, упомянутыми в различных местах Штейнером, стали бы еще полнее. Но и этого более чем достаточно. :-X
Галина:
Г.Urga!
Вы, надеюсь, уважительно ссылаетесь на Штейнера. Говоря, что "Штейнер писал, Штейнер упоминал, в изложении Штейнера", однако, не удосуживаетесь указать источники.
У Вас неверный изначальный посыл, в отличие от Рудольфа Штейнера.
И предложенный разговор ДОСТАТОЧНО АРГУМЕНТИРОВАННО уже проведен.
Не следует свои измышления выдавать за антропософские. Например о том, что
--- Цитировать --- нужно еще заставить эфирное тело работать по-другому под "оттиском" нового астрального. Вот этот процесс и есть тот самый, что вызывает имагинации
--- Конец цитаты ---
Отнюдь!
Без сущностного члена Я, который еще в Лемурийскую эпоху не был проявлен у человека, нет оснований говорить о процессах, которые мы и обсуждаем в этой теме...
Навигация
Перейти к полной версии