О Брахме, Шиву и Вишну Р.Штайнер говорил с точки зрения древних Риши, а не современных искаженных мировоззрений.
По какому критерию истинности Вы верите Р.Штайнеру, а не тем, кто представляет основы Вед в традиции преемственности от учителя к ученику? Просто верите на слово?
Не все наследие Доктора переведено, буду приводить из Г.А Бондарева.
Уточните, пожалуйста, цитаты по Г.А Бондарева - это цитаты из текстов Р.Штайрена, переведенные Бондаревым, или это пересказ Бондаревым того, что он прочёл у Р.Штайнера?
«Антропософски ориентированная Духовная наука не желает связывать себя никакими догмами: ни догмами теории, ни догмами опыта. Она руководствуется лишь фактами познания».
Разве опыт познания Р.Штайнера не излагается в виде базовых догм для антропософов? Чем является вся та информация об устройстве человека и окружающего мира, как не догмами опыта и теоретической базой для начала изучения антропософии? Или нестыковка лозунга с фактами, или я что-то не понял в написанном Вами. Проясните ситуацию, пожалуйста.
«Антропософия – это система знаний и методология, существующие лишь в моментах их осуществления конкретным человеком»
Это значит, что каждый «сам себе режиссёр»? С учётом того, что антропософская наука не признаёт догмы опыта (а догмы опыта образуют закономерности), ни теорию, а опирается только на то, что осуществил и познал тот или иной человек в конкретный момент времени, то тогда, сколько антропософов, столько и вариантов антропософских истин должно быть. Или, тут я тоже что-то не так понял в приведенных Вами определениях свойств антропософии?
« Ипостась Отца более древняя в своем действии, чем наш эволюционный цикл. Она открылась в нем из иного состояния мира, так же порожденного Ею.
Более древняя – это значит, появилась раньше, чем наш эволюционный цикл. То есть, это идёт сравнение по времени происхождения. Получается, Бог-Отец тоже когда-то появился?
«Согласно основополагающему принципу двуединства, начало откровения полагает и его конец.
Уточните, пожалуйста, что за принцип двуединства? Или, его суть только в том и заключена, что любое начало предполагает конец?
В надвременном конец есть Идея мира, и поскольку она явлена после начала, то она есть Субъект – Ипостась Святого Духа.
Что значит «в надвременном»? Речь идёт о сферах, где отсутствует время вообще, или речь о сферах, находящихся просто вне или над нашим потоком времени?
Единство между Богом-Отцом и Богом-Духом содержит в себе основание отношения между ними. Оно также субъектно. Это ипостась Бога-Сына. Основание отношения между Субстанцией и Идеей динамично. Оно есть Жизнь новой Вселенной, ее постоянно становящееся и преходящее развитие. Его обуславливает единый Бог эволюционного цикла – Христос».
Христос – Бог всего эволюционирующего цикла вселенной, или Солнечный Дух второй иерархии, через которого действует Логос вселенной?
По Р.Штайнеру, наша вселенная единственная в Божьем Творении, или нет?
Там же. Субстанция – это Воля Отца.
Эта Воля Отца является Личностью, или она безличностна, как Брахман, который в индуизме так же является основой материальной субстанции?
И, Бог-Отец – это личность, или нет? Ведь, если Брахма появился (родился) из Брахмана, и Брахма – это по Р.Штайнеру Бог-Отец, то Бог-Отец всё же когда-то появился, и появился из безличностного Брахмана. Тогда, Брахман, родивший Бога-Отца, кто по Р.Штайнеру? Отец Отца?
Разберемся по Евангелию. « В отдельных людей, вплоть до я-людей пришел Он, и я-люди Его не приняли. Но принявшие Его смогли через него открыться как дети Бога» (ИН 1:11-12).
Интересный перевод. Он сделан на основе какого текстового источника?
Человек может вместить в свою душу свое Божественное Я, Христа, ибо это смог Иисус из Назарета - «Наполните себя Моим Я, ибо Мое Я живет в Отце, а Отец живет в Моем Я. Да, говорю Я вам, кто принимает в себя Мое Я тот сможет совершать дела, которые Я совершаю, и даже еще большие» (ИН 14:13). Говорится о человеке, который может стать больше Сына, т.е. Отцом. Не пробудишь в себе Божественное Я – Христа, останешься действительно тварным, животным.
И снова интерпретация перевода. Почему Вы верите этому переводу? Иеговисты тоже сделали свой перевод, и у них теперь Христос не Бог. У мормонов своя Библия. А Вы почему верите этому переводу, да еще и в качестве доказательства цитаты из него приводите?
Сами Евангелия указывают, что путь к Отцу лежит через Христа. «Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь», (ИН 15:1), «Мое Я – это виноградная лоза, а вы – ветви. Кто своим существом живет в Моем Существе и Моему Существу дает жить в своем существе, тот принесет богатые плоды. Но без Меня вы не сможете совершить ничего»(ИН 15:5), «В том открывается Мой Отец, когда вы приносите богатые плоды и все более становитесь Моими учениками»
Кто же спорит с этим? Речь только в том, что путь к Богу через Христа обусловлен не сбором винограда, а исполнением Его заповедей. Поэтому, аллегории аллегориями, сколько бы их ни было, а суть в них одна – возлюбить Бога, и возлюбить ближнего.
Как, подскажите, пожалуйста, в антропософии взращивается в людях любовь к Богу?
Следовательно у Бога Отца не только Христос – Сын, но еще есть дети, которые, вырастая, становятся Отцами.
А когда дети становятся Отцами, то кем в это время становится сам Отец? Он тоже эволюционирует в более большого Отца? Или, там где-то предел есть, где все-все собираются в роли Отцов, только разных по возрасту?
«Бог, в конечном счете, становится человеком, чтобы человек некогда стал Богом. В этом состоит смысл развития.
Понятно, смысл развития в том, что бы все стали Богами-Отцами (Брахмами). А предел этому развитию есть, или после того, как все становятся Богами-Отцами, начинается обратный процесс, и Боги-Отцы снова становятся людьми той или иной Земли? Или, потом все Брахмы вновь растворяются в безличном Брахмане, и начинается новый цикл развития?
Вопрос не огульный, а именно по существу качеств, отличающих Бога-Отца от всех тварей. Как он раскрыт в антропософии? Пока что получается, что принципиальной разницы между тварями и Богом-Отцом нет, есть только «возрастные» различия, которые со временем должны вовсе исчезнуть. Таково понятие Бога в антропософии?
