А я снимаю шляпу перед Сельвестором и Владимиром!
Надо же иметь столько терпения, объяснять который раз очевидные вещи.
Объяснять очевидное Нине Новиковой приходится, потому, что она упрямо твердит своё и даже не пытается вдуматься в суть возражений. Кроме того объяснения делаются не только для неё лично, а для более непредвзятых участников форума.
В эволюции человечества было несколько этапов: на первом из них, догреческом, философии как таковой не существовало, а посредством того, что существовало на основе мистериального знания, и сверхчувственного опыта, которым обладали практически все люди, строились различные вероучения. Отчасти, такое построение вероучений продолжалось еще тысячелетия спустя и продолжается по инерции до сих пор. В греческую эпоху люди стали обретать мыслительное переживание, а образное представление мира стало гаснуть. Впервые возникло то, что мы называем философией (любовью к мудрости).
Нужна ли философия мудрецу? - спрашивает Сократ - нет, он ею уже обладает. Нужна ли она невежде? нет, он к ней даже не стремится. Кому же она нужна? Тем, кто не обладает мудростью, но стремится к ней.
Наступление философского переиода означало: мировоззрение теперь формируется на основе чистой мысли, а не сверхчувственного восприятия. Да и сами вероучения стали формироваться на мыслительном уровне. Например, если ясновидцы писали Библию, то создатели догматов сами уже не видели духовной реальности, но мыслительно спекулировали над тем, что создали ясновидцы. Правда гностики и неоплатоники еще воспринимали сверхчувственную реальность.
Новое время привело к созданию строгой рационалистической науки, методы которой обращены главным образом на физический мир. В основу науки была положена логика Аристотеля, несколько модифицированная арабами и прочими. Так приходим к Френсису Бэкону, сформулировавшему критерии научности. Ни о каком сверхчувственном познании тут уже нет и речи, все - от философии до технологии построено на логическом мышлении и опытном эмпирическом знании. Но этот этап приходит к концу и требуется снова найти на новом уровне, - сохраняя ранее приобретенное - новое сверхчувственное восприятие.Почему "Философия свободы", "Истина и наука" - чисто философские произведения? Потому, что в них нет ни слова о результатах сверхчувственного опыта, но каждый нормальный человек может понять и повторить ход мыслей Доктора. Едва ли кому удалось бы повторить его духовные исследования, результатом которых стала антропософия.
Перечеркивает "Философию свободы" тот, кто ничтоже сумняшеся ставит её в один ряд с духовнонаучными изысканиями Р.Штейнера, ищет в ней не простого и ясного хода мыслей, а тайной мистической подплеки.
Антропософия сама по себе необыкновенно логична: научные идеи и методы она сочетает с новым сверхчувственным опытом - в этом её уникальность и неповторимость. В ней гармонично сочетаются принципы современной науки, аристотелизма, платонизма и христианства.
Не понимаю, почему нельзя цитировать Костанеду? У нас на форуме пока нет католического "индекса" запрещенных книг. Конечно, система Дон Хуана - упадническое древнеамериканское индейское посвящение, основанное на приеме наркотических веществ и СОВЕРШЕННО НЕПРИЕМЛЕМОЕ длья современного человека ( о чем сами индейцы говорят герою). Но у нас дети любят играть в индейцев, и иногда чуресчур увлекаются. Р.Штейнер в лекциях для русских антропософов говорил: "Не отжившее должны мы нести, а новые импульсы"